П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Иркутск 19 июля 2012 года
Октябрьский районный суд г. Иркутска в составе председательствующего судьи Тыняного В.А., при секретаре Ханхасаевой О.В., с участием государственного обвинителя помощника прокурора Октябрьского района г. Иркутска Ореховой А.В., подсудимого Владимирцева С.В., защитника - адвоката Потемкиной Н.П. представившей удостоверение № и ордер №, а также потерпевшего В., рассмотрел в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № 1-247/12 в отношении:
Владимирцева С.В., ... года рождения, уроженца г. Иркутска, гражданина РФ, регистрации на территории РФ не имеющего, проживающего по адресу: ..., , неофициально работающего ... не военнообязанного, ранее судимого:
21.07.2011 года Кировским районным судом г. Иркутска по ст. 163 ч. 1, ст. 111 ч. 1 УК РФ с применением ст. 69 ч. 3 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, без штрафа условно с испытательным сроком на 3 года,
по уголовному делу содержащегося под стражей с ...,
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Владимирцев С.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, а также кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.
Так, в ночь с ... на ..., более точное время и дата следствием не установлены, Владимирцев С.В. находился в квартире № дома № расположенного по ... у ранее ему знакомого, проживающего в данной квартире В., когда у него возник корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно, ценного имущества, находящегося в указанной квартире. Владимирцев С.В., реализуя свой корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя и желая наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба В., воспользовавшись тем, что В. спит, и за его преступными действиями никто не наблюдает, незаметно и умышленно, с целью хищения взял себе золотой крест, стоимостью ... рублей, видеокамеру «YUEPAIYP-HD104», стоимостью ... рублей, модем «Билайн», стоимостью ... рублей, принадлежащие В., тем самым тайно похитив чужое имущество на общую сумму ... рублей. После чего Владимирцев С.В. скрылся с похищенным имуществом с места совершения преступления, распорядившись впоследствии им по своему усмотрению. Таким образом, своими корыстными преступными действиями Владимирцев С.В. причинил В. значительный материальный ущерб на сумму ... рублей.
Кроме того, ..., более точное время и дата следствием не установлены, Владимирцев С.В. находился в квартире № дома №, расположенного по ... у ранее ему знакомого, проживающего в данной квартире В., когда на шкафчике в туалете увидел ключи от квартиры. В тот момент у Владимирцева С.В. возник корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно, имущества, принадлежащего ранее ему знакомому В. Для реализации своего преступного умысла, желая облегчить себе совершение преступления, Владимирцев С.В. похитил ключи, не представляющие материальной ценности, достоверно зная о том, что данные ключи от входной двери квартиры № дома №, расположенного по .... После чего, около ... часов Владимирцев С.В. находился у дома №, расположенного по ..., желая облегчить себе совершение преступления, предложил ранее ему знакомому лицу, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, вместе с ним проникнуть в указанную квартиру и в случае отсутствия проживающих в квартире лиц, тайно похитить имущество В., на что последний согласился, тем самым Владимирцев С.В. и другое лицо вступили в предварительный преступный сговор, направленный на тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище, то есть в кв. № д. № по ..., при этом указанные лица преступные роли не распределяли, решили действовать по обстоятельствам. После чего Владимирцев С.В. и другое лицо, реализуя свои совместные корыстные преступные намерения, направленные на тайное хищение имущества, принадлежащего В., осознавая противоправный характер своих действий, действуя совместно и согласованно во исполнение их единого преступного умысла, предвидя и желая наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба последнему, около ... часов ... подошли к кв. № д. № по ..., где через незапертую входную дверь прошли в квартиру, тем самым незаконно проникнув в жилище, где убедившись, что проживающие в указанной квартире лица отсутствуют, продолжая реализовывать свои корыстные совместные преступные намерения, действуя тайно и умышленно, с целью совершения хищения, Владимирцев С.В. и другое лицо, взяли себе имущество В., а именно: телевизор «Elenberg», стоимостью ... рублей, после чего, последние совместно с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылись, таким образом, тайно похитив указанное имущество, причинив В. значительный материальный ущерб на общую сумму ... рублей, распорядившись впоследствии похищенным по собственному усмотрению.
Подсудимый Владимирцев С.В. согласился с предъявленным обвинением в полном объеме и поддержал заявленное ходатайство о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства в общем порядке.
Суд считает, что все предусмотренные ст. ст. 314-315 УПК РФ условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке соблюдены. Подсудимый вину в предъявленном обвинении признал, понимая существо предъявленного обвинения, согласился с ним в полном объеме, ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства заявил добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии, в период, установленный ст. 315 ч. 2 п. 1 УПК РФ. Подсудимый пояснил суду, что осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которые ему были разъяснены защитником до того, как им было заявлено данное ходатайство.
Наказание за преступления, в совершении которых обвиняется подсудимый Владимирцев С.В., не превышает 10 лет лишения свободы. Государственный обвинитель, защитник, потерпевший заявили об отсутствии возражений против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.
Изучив материалы дела, суд пришел к выводу, что предъявленное обвинение подсудимому обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу. Основания для прекращения уголовного дела отсутствуют.
Суд признает Владимирцева С.В. вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию, за совершенные преступления.
Суд квалифицирует действия Владимирцева С.В. по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, по факту хищения имущества В. на общую сумму ... рублей, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину. Суд квалифицирует действия Владимирцева С.В. по ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ, по факту хищения имущества В. на общую сумму ... рублей, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.
При назначении наказания подсудимому Владимирцеву С.В. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступлений, данные о его личности, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого.
Обстоятельств, отягчающих наказание, в соответствии со ст. 63 УК РФ судом не установлено.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, руководствуясь ст. 61 ч. 2 УК РФ, суд учитывает: признание им вины. Основания для применения положений ст. 62 ч. 1, ст. 64 УК РФ отсутствуют.
Суд не находит оснований для признания за подсудимым наличие смягчающих обстоятельств, предусмотренных ст. 61 ч. 1 п. «и» и «к» УК РФ, так как подсудимый каких - либо действий по возмещению имущественного ущерба, морального вреда, причиненных в результате преступления потерпевшему, не предпринимал, явку с повинной не писал, каких-либо активных действий, способствующих раскрытию преступления, изобличению других соучастников, розыску похищенного не предпринимал.
При определении вида и размера наказания, суд учитывает характер общественной опасности совершенных Владимирцевым С.В. преступлений, а именно то, что преступления относятся в силу ст. 15 УК РФ к категории средней тяжести и тяжких, являются умышленными и связаны с посягательством на собственность граждан, с незаконным проникновением в жилище. Суд также учитывает степень общественной опасности совершенных подсудимым преступлений, данные о его личности, свидетельствующие, что Владимирцев С.В. ранее судим, на учете у психиатра и нарколога не состоит, работает не официально, по месту жительства характеризуется с удовлетворительной стороны.
Принимая во внимание данные о личности подсудимого, способности назначенного наказания повлиять на его исправление, суд считает, что только при назначении наказания в виде лишения свободы будут реализованы цели наказания, такие как исправление подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений. При назначении других видов наказаний, применение которых допускается санкциями ст. 158 ч. 2, ст. 158 ч. 3 УК РФ, указанные цели наказания не будут реализованы.
Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства характеризующие личность подсудимого, который ранее судим за совершение тяжкого преступления против личности, а также за совершение вымогательства, суд считает, что исправление подсудимого без реального отбывания наказания невозможно, в связи с чем, положения ст. 73 УК РФ при назначении ему наказания применению не подлежат. Кроме того, Владимирцев С.В. совершил умышленные преступления, одно из которых относится к категории тяжких, в период испытательного срока, назначенному ему по ст. 73 УК РФ приговором Кировского районного суда г. Иркутска от 21.07.2011 года, в соответствии с которым он был осужден по ст. 163 ч. 1, ст. 111 ч. 1 УК РФ с применением ст. 69 ч. 3 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, без штрафа условно с испытательным сроком на 3 года. Указанное обстоятельство, согласно ст. 74 ч. 5 УК РФ, является основанием для отмены условного осуждения.
Суд считает, что подсудимый Владимирцев С.В. наказание в виде лишения свободы должен отбывать в соответствии со ст. 58 ч. 1 п. «б» УК РФ в исправительной колонии общего режима, так как осужден за совершение преступлений относящихся к категории средней тяжести и тяжких, ранее не отбывал наказание в виде лишения свободы.
Дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы суд не применяет при назначении наказания подсудимому, в связи с нецелесообразностью, поскольку считает, что основное наказание в виде лишения свободы будет достаточным для его исправления и достижения иных целей наказания.
Поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке, то в соответствии со ст. 62 ч. 5 УК РФ, подсудимому назначается наказание, не превышающее двух третей максимального срока наказания в виде лишения свободы, предусмотренного санкциями ст. 158 ч. 2 и ч. 3 УК РФ. Оснований для применения положений ст. 15 ч. 6 УК РФ суд не усматривает.
Гражданский иск потерпевшего В. в сумме ... рублей суд находит обоснованным и подлежащим удовлетворению, в соответствии со ст. 1064 ГК РФ, поскольку подсудимым до вынесения приговора ущерб потерпевшему не был возмещен. Исковые требования подсудимый Владимирцев С.В. признает в полном объеме.
В соответствии со ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства: коробка из-под видеокамеры марки «YUEPAIYP-HD104», товарный чек № от ... на телевизор марки «Elenberg», товарные чеки в количестве трех штук – следует хранить в материалах уголовного дела; спортивная куртка (мастерка), сапоги «казаки», видеокамера «YUEPAIYP-HD104», подлежат передаче потерпевшему В., на хранении у которого они и находятся.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Владимирцева С.В. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158 ч. 2 п. «в», ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ и назначить наказание:
по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ в виде лишения свободы на срок два года, без ограничения свободы;
по ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ в виде лишения свободы на срок два года шесть месяцев, без штрафа и без ограничения свободы.
В соответствии со ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначить наказание в виде лишения свободы на срок два года десять месяцев, без штрафа и без ограничения свободы.
В соответствии со ст. 74 ч. 5 УК РФ условное осуждение по приговору Кировского районного суда г. Иркутска от 21.07.2011 года отменить. В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Кировского районного суда г. Иркутска от 21.07.2011 года в размере двух месяцев лишения свободы и окончательно назначить Владимирцеву С.В. наказание в виде лишения свободы на срок три года, без штрафа и без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Срок наказания исчислять с .... Зачесть в срок отбытия наказания содержание Владимирцева С.В. под стражей с ... по ... включительно.
Меру пресечения Владимирцеву С.В. в виде заключения под стражей до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.
Исковые требования потерпевшего В. удовлетворить в полном объеме. Взыскать в пользу В., проживающего по адресу: ... с Владимирцева С.В. в счет возмещения причиненного ущерба преступлением ... рублей.
Вещественные доказательства: коробку из-под видеокамеры марки «YUEPAIYP-HD104», товарный чек № от ... на телевизор марки «Elenberg», товарные чеки в количестве трех штук – хранить в материалах уголовного дела; спортивную куртку (мастерку), сапоги «казаки», видеокамеру «YUEPAIYP-HD104», находящиеся на хранении у потерпевшего В., оставить при нем.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Иркутский областной суд через Октябрьский районный суд г. Иркутска в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать в ней о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья: