ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Иркутск 20 июня 2012 года
Октябрьский районный суд г. Иркутска в составе председательствующего судьи Тыняного В.А., при секретаре Ханхасаевой О.В., с участием государственного обвинителя помощника прокурора Октябрьского района г. Иркутска Ореховой А.В., подсудимой Христофоровой Е.В., защитника - адвоката Шастиной И.В., представившей удостоверение № и ордер №, потерпевшей Т. рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № в отношении:
Христофоровой Е.В., ... года рождения, уроженки ..., гражданки РФ, зарегистрированной и проживающей по адресу: ..., не работающей, имеющей образование, не военнообязанной, ранее судимой:
18.10.2011 года Октябрьским районным судом г. Иркутска по ст. 30 ч. 3, ст. 161 ч. 1 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком на 1 год 6 месяцев;
21.05.2012 года Ленинским районным судом г. Иркутска по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы. В соответствии со ст. 70 УК РФ частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору Октябрьского районного суда г. Иркутска от 18.10.2011 года и окончательно назначено к отбытию 1 год 7 месяцев лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в колонии – поселения.
под стражей по уголовному делу не содержалась,
обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Христофорова Е.В. совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.
Так, ... около ... часов Христофорова Е.В. находилась в квартире № дома №, расположенного по ... в ..., у ранее ей знакомой Т., где на полке в комнате – зале, увидела лежащие два сотовых телефона, принадлежащих последней, в этот момент у неё возник корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно двух сотовых телефонов, принадлежащих Т. и решила их похитить. Реализуя свой корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, Христофорова Е.В. осознавая противоправный характер своих действий, предвидя и желая наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба Т., воспользовавшись тем, что потерпевшая отвлеклась, и за её преступными действиями никто не наблюдает, подошла к мебельной стенке, расположенной в комнате – зале, взяла с полки сотовый телефон «Fly», на две сим-карты, стоимостью ... рублей, с находящимися в нем сим-картами «МТС» и «БВК», материальной ценности не представляющие, с флеш-картой на 2 ГБ, стоимостью ... рублей и флеш-картой на 1 ГБ, стоимостью ... рублей, сотовый телефон «Samsung Duos», на две сим-карты, стоимостью ... рублей, с находящейся в нем сим-картой «БВК», материальной ценности не представляющая, причинив Т. значительный материальный ущерб на общую сумму ... рублей, тем самым тайно похитив их, после чего с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылась, причинив своими умышленными преступными действиями значительный материальный ущерб Т. на общую сумму ... рублей. В дальнейшем похищенным имуществом распорядилась по собственному усмотрению.
Подсудимая Христофорова Е.В. согласилась с предъявленным обвинением в полном объеме и поддержала заявленное ранее ходатайство о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства в общем порядке.
Суд считает, что все предусмотренные ст. ст. 314-315 УПК РФ условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке соблюдены. Подсудимая вину в предъявленном обвинении признала, понимая существо предъявленного обвинения, согласилась с ним в полном объеме, ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства заявила добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии, в период, установленный ст. 315 УПК РФ. Подсудимая пояснила суду, что осознает характер и последствия заявленного ей ходатайства, которые ей были разъяснены защитником до того, как ей было заявлено данное ходатайство.
Наказание за преступление, в совершении которого обвиняется подсудимая Христофорова Е.В., не превышает 10 лет лишения свободы. Государственный обвинитель, защитник, потерпевшая заявили об отсутствии возражений против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.
Изучив материалы дела, суд пришел к выводу, что предъявленное обвинение подсудимому обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу. Основания для прекращения уголовного дела отсутствуют.
. Суд признает Христофорову Е.В. вменяемой, подлежащей уголовной ответственности и наказанию, за совершенное преступление.
Суд квалифицирует действия Христофоровой Е.В. по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, как совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.
При назначении наказания подсудимой Христофоровой Е.В. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ей преступления, данные о её личности, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимой.
Обстоятельств, отягчающих наказание, в соответствии со ст. 63 УК РФ судом не установлено.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, руководствуясь ст. 61 ч. 1 п.п. «и, к», ч. 2 УК РФ суд учитывает: явку с повинной, признание вины, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления. Основания для применения положений ст. 64 УК РФ отсутствуют.
При определении вида и размера наказания, суд учитывает, что совершенное подсудимой Христофоровой Е.В. преступление относится в силу ст. 15 УК РФ к категории средней тяжести, совершенно умышленно и связано с посягательством на собственность граждан. Суд также учитывает степень общественной опасности совершенного подсудимой преступления, данные о её личности, свидетельствующие, что Христофорова Е.В. ранее судима, на учете у психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется с удовлетворительной стороны, не работает, по месту прежней работы характеризовалась положительно.
Принимая во внимание данные о личности подсудимой, способности назначенного наказания повлиять на ее исправление, суд считает, что только при назначении наказания в виде лишения свободы будут реализованы цели наказания, такие как исправление подсудимой и предупреждения совершения ею новых преступлений. При назначении других видов наказаний, применение которых допускается санкцией ст. 158 ч. 2 УК РФ, указанные цели наказания не будут реализованы.
Обстоятельства, характеризующие личность подсудимой, которая ранее судима, доверия суда не оправдала, продолжила совершать преступления в период испытательного срока, назначенного ей по приговору Октябрьского районного суда г. Иркутска от 18.10.2011 года, дают основания считать, что исправление Христофоровой Е.В. без реального отбывания наказания невозможно, в связи с чем, положения ст. 73 УК РФ при назначении ей наказания применению не подлежат.
Христофорова Е.В. в настоящее время отбывает наказание в виде лишения свободы, назначенное ей реально, согласно приговору Ленинского районного суда г. Иркутска 21.05.2012 года. Поскольку Христофорова Е.В. совершила преступление до вынесения указанного приговора, то наказание ей должно быть назначено по правилам ст. 69 ч. 5 УК РФ.
Суд считает, что подсудимая Христофорова Е.В. наказание в виде лишения свободы должна отбывать в соответствии со ст. 58 ч. 1 п. «а» УК РФ в колонии-поселении, так как она осуждена за совершение умышленного преступления средней тяжести, ранее не отбывала наказание в виде лишения свободы.
При назначении наказания, суд учитывает требования ст. 62 ч. 1 УК РФ, поскольку имеется смягчающее обстоятельство, предусмотренное ст. 61 ч. 1 п.п. «и, к» УК РФ, явка с повинной, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, отсутствуют отягчающие обстоятельства. Поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке, суд учитывает положения ст. 62 ч. 5 УК РФ, подсудимой назначается наказание, не превышающее двух третей максимального срока наказания в виде лишения свободы, предусмотренного санкцией ст. 158 ч. 2 УК РФ. Суд не усматривает оснований для изменения категории преступления, совершенного подсудимой, на менее тяжкую в соответствии со ст. 15 ч. 6 УК РФ.
Дополнительное наказание в виде ограничения свободы суд не применяет при назначении наказания подсудимой, в связи с нецелесообразностью, поскольку основное наказание в виде лишения свободы будет достаточным для её исправления и достижения иных целей наказания.
В соответствии со ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства: копию фрагмента из-под коробки сотового телефона, копию договора краткосрочного кредитования под залог имущества, копию договора купли-продажи товаров бывших в употреблении – следует хранить в материалах уголовного дела; сотовый телефон «Fly MC 165», подлежит передаче потерпевшей Т. на хранении у которой он и находится.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Христофорову Е.В. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы на срок один год семь месяцев без ограничения свободы.
В соответствии со ст. 69 ч. 5 УК РФ путем частичного сложения наказания с наказанием по приговору Ленинского районного суда г. Иркутска от 21.05.2012 года окончательно назначить наказание в виде лишения свободы на срок один год восемь месяцев без ограничения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселения.
Меру пресечения Христофоровой Е.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить. Избрать в отношении нее меру пресечения в виде заключения под стражу, которую отменить после вступления приговора в законную силу.
Срок наказания исчислять с 20 июня 2012 года. Зачесть в срок отбытия наказания, отбытое наказание по приговору Ленинского районного суда г. Иркутска от 21.05.2012 года с 21 мая 2012 года по 20 июня 2012 года включительно.
Вещественные доказательства: копию фрагмента из-под коробки сотового телефона, копию договора краткосрочного кредитования под залог имущества, копию договора купли-продажи товаров бывших в употреблении – хранить в материалах уголовного дела; сотовый телефон «Fly MC 165», находящийся на хранении у потерпевшей Т. оставить при ней.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Иркутский областной суд через Октябрьский районный суд г. Иркутска в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденной, содержащейся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать в ней о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья: