ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Иркутск 22 июня 2012 года
Октябрьский районный суд г. Иркутска в составе председательствующего судьи Тыняного В.А., при секретаре Ханхасаевой О.В., с участием государственного обвинителя помощника прокурора Октябрьского района г. Иркутска Супонькиной А.Н., подсудимого Скоробуден И.С., защитника - адвоката Потемкиной Н.П., представившей удостоверение № и ордер №, потерпевшей С. рассмотрел в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № 1-228/12 в отношении:
Скоробуден И.С., ... года рождения, уроженца ..., гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: ..., проживающего по адресу: ... обучающегося ... не работающего, имеющего образование, ранее не судимого,
под стражей по уголовному делу не содержался,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 30 ч. 3, ст. 161 ч. 2 п. «г» УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Скоробуден И.С. совершил покушение на грабеж, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на открытое хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия не опасного для жизни или здоровья, при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от него обстоятельствам.
Так, ... около ... Скоробуден И.С. находился около остановки общественного транспорта ... расположенной возле дома № по ..., когда увидел ранее ему незнакомую С. на шее у которой находилась золотая цепочка. В этот момент у Скоробуден И.С. возник корыстный преступный умысел на похищение имущества, принадлежащего С. а именно золотой цепочки. Реализуя свой преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, а именно золотой цепочки, принадлежащей С. с целью добиться желаемого результата – хищения чужого имущества, Скоробуден И.С., используя фактор внезапности, подошел к ничего не подозревающей С. и, понимая и осознавая, что его преступными действиями потерпевшей может быть причинен физический вред, однако, желая достичь своего преступного результата, максимально приблизившись к С. схватился своей рукой за вышеуказанную золотую цепочку, которая находилась на шее последней и, приложив все свои физические усилия, резким движением дернул данную золотую цепочку. В результате сильного рывка цепочка разорвалась, отчего С. испытала острую физическую боль, тем самым Скоробуден И.С. применил в отношении С. насилие, не опасное для жизни или здоровья, выразившееся в виде ссадины полосовидной формы, размером 8 х 0,7 см, расположенной косо-горизонтально на задней поверхности шеи в средней трети, не причинившие вреда здоровью. От преступных действий Скоробуден И.С. цепочка на шее С. разорвалась и осталась в руке Скоробуден И.С., который забрал её себе, тем самым открыто похитив чужое имущество, а именно золотую цепочку стоимостью ... рублей. После чего Скоробуден И.С. поспешил скрыться с похищенным с места совершения преступления, однако свой преступный умысел довести до конца не смог, по независящим от него обстоятельствам, поскольку был задержан сотрудником полиции.
Подсудимый Скоробуден И.С. согласился с предъявленным обвинением в полном объеме и поддержал заявленное ходатайство о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства в общем порядке.
Суд считает, что все предусмотренные ст. ст. 314-315 УПК РФ условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке соблюдены. Подсудимый вину в предъявленном обвинении признал, понимая существо предъявленного обвинения, согласился с ним в полном объеме, ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства заявил добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии, в период, установленный ст. 315 ч. 2 п. 1 УПК РФ. Подсудимый пояснил суду, что осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которые ему были разъяснены защитником до того, как им было заявлено данное ходатайство.
Наказание за преступление, в совершении которого обвиняется подсудимый Скоробуден И.С., не превышает 10 лет лишения свободы. Государственный обвинитель, защитник, потерпевшая заявили об отсутствии возражений против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.
Изучив материалы дела, суд пришел к выводу, что предъявленное обвинение подсудимому обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу. Основания для прекращения уголовного дела отсутствуют.
У суда не возникло сомнений в психической полноценности подсудимого Скоробуден И.С., он адекватно вел себя в судебном заседании, отвечал на вопросы, верно ориентировался в окружающей обстановке, на учете у психиатра и нарколога не состоит, характеризующие его данные в судебном заседании свидетельствуют о его вменяемости, поэтому подсудимый подлежит уголовной ответственности и наказанию за совершенное преступление.
Суд квалифицирует действия подсудимого по ст. 30 ч. 3, ст. 161 ч. 2 п. «г» УК РФ, как покушение на грабеж, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на открытое хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия не опасного для жизни или здоровья, при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от Скоробуден И.С. обстоятельствам.
При назначении наказания подсудимому Скоробуден И.С. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о его личности, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого.
Обстоятельств, отягчающих наказание, в соответствии со ст. 63 УК РФ судом не установлено.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, руководствуясь ст. 61 ч. 2 УК РФ, суд учитывает: признание вины подсудимым, . Основания для применения положений ст. 62 ч.ч. 1-2, ст. 64 УК РФ отсутствуют.
При определении вида и размера наказания, суд учитывает характер общественной опасности совершенного Скоробуден И.С. преступления, а именно то, что преступление относится в силу ст. 15 УК РФ к категории тяжких, является умышленным и связано с открытым хищением чужого имущества с применением насилия. Суд также учитывает степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, данные о его личности, свидетельствующие, что он ранее не судим, преступление совершил впервые, на учете у психиатра и нарколога не состоит, учится, по месту жительства и учебы характеризуется с положительной стороны.
Наказание за совершенное преступление Скоробуден И.С. предусмотрено исключительно в виде лишения свободы. Между тем наличие смягчающих обстоятельств, отсутствие отягчающих, отношение подсудимого к содеянному, стремление к перевоспитанию, положительные характеристики его личности, позволяют суду сделать вывод, что исправление Скоробуден И.С. возможно без изоляции от общества, но в условиях осуществления контроля за его поведением со стороны специализированных государственных органов. Поэтому суд назначает ему наказание в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ условно с возложением определенных обязанностей, предусмотренных ст. 73 ч. 5 УК РФ, что будет способствовать достижению целей наказания, поможет подсудимому правильно оценить содеянное, обеспечит надлежащее поведение, окажет положительное влияние на его исправление и предупреждение совершения им новых преступлений. Суд устанавливает Скоробуден И.С. испытательный срок, в течение которого он своим поведением должен доказать свое исправление и оправдать доверие суда.
Суд считает, что дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы с учетом обстоятельств, касающихся личности подсудимого, применению не подлежат, так как для исправления подсудимого, достижения иных целей наказания, будет достаточно применения основанного наказания.
При назначении наказания, суд учитывает требования ст. 66 ч. 3 УК РФ, назначает подсудимому наказание, не превышающее трех четвертей максимального срока лишения свободы, предусмотренного санкцией ст. 161 ч. 2 УК РФ. Поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке, то в соответствии со ст. 62 ч. 5 УК РФ, подсудимому назначается наказание, не превышающее двух третей максимального срока наказания в виде лишения свободы, предусмотренного санкцией ст. 161 ч. 2 УК РФ. Оснований для применения положений ст. 15 ч. 6 УК РФ суд не усматривает.
В соответствии со ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства: золотая цепочка, подлежит передаче потерпевшей С. на хранении у которой она и находится; кассовый чек от ... - следует хранить в материалах уголовного дела.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Скоробуден И.С. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 30 ч. 3, ст. 161 ч. 2 п. «г» УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы на срок два года без штрафа и без ограничения свободы.
В соответствии со ст. 73 УК РФ считать назначенное наказание условным с испытательным сроком на два года шесть месяцев.
Руководствуясь ст. 73 ч. 5 УК РФ возложить на Скоробуден И.С. обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, проходить регистрацию в данном органе один раз в месяц согласно установленного графика.
Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок зачесть время, прошедшее со дня провозглашения приговора.
Меру пресечения Скоробуден И.С. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления приговора в законную силу.
Вещественные доказательства: золотую цепочку, находящуюся на хранении у потерпевшей С. оставить при ней; кассовый чек от ... - хранить в материалах уголовного дела.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Иркутский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать в ней о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья: