ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Иркутск 14 июня 2012 года
Октябрьский районный суд г. Иркутска в составе председательствующего судьи Тыняного В.А., при секретаре Ханхасаевой О.В., с участием государственного обвинителя помощника прокурора Октябрьского района г. Иркутска Супонькиной А.Н., подсудимого Чулкова А.А., защитника – адвоката Потемкиной Н.П., представившей удостоверение № и ордер №, потерпевшего Д., рассмотрел в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № 1-226/12 в отношении:
Чулкова А.А., ... года рождения, уроженца ..., гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: ..., имеющего образование, работающего , не военнообязанного, ранее судимого:
01.11.2006 года Кировским районным судом г. Иркутска по ст. 161 ч. 1 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком на 2 года;
29.11.2006 года Кировским районным судом г. Иркутска по ст. 158 ч. 2 п. «а», ст. 158 ч. 2 п. «в», ст. 69 ч. 2 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком на 2 года;
21.11.2007 года Кировским районным судом г. Иркутска по ст. 161 ч. 1 УК РФ к 2 годам лишения свободы, в соответствии со ст. 70 УК РФ частично присоединена неотбытая часть наказания по приговорам Кировского районного суда г. Иркутска от 01.11.2006 года и от 29.11.2006 года, окончательно к отбытию назначено 3 года лишения свободы в исправительной колонии общего режима; кассационным определением Иркутского областного суда от 21.11.2007 года приговор изменен, осужден по ст. 161 ч. 1 УК РФ к 1 году 10 месяцам лишения свободы, в соответствии со ст. 70 УК РФ присоединена неотбытая часть наказания по приговорам Кировского районного суда г. Иркутска от 01.11.2006 года и от 29.11.2006 года, окончательно к отбытию назначено 2 года 10 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении; 01.10.2009 года освобожден условно-досрочно по постановлению Иркутского районного суда Иркутской области от 21.09.2009 года на 1 год 9 дней;
под стражей по уголовному делу не содержался,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч. 1 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Чулков А.А. совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.
Так, ... около ... часов Чулков А.А. находился в квартире № расположенной в доме № по ул. ..., вместе с ранее ему знакомыми К., Е.В. и С., когда у него возник корыстный преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, а именно системного блока персонального компьютера, принадлежащего ранее ему знакомому Д., проживающему по вышеуказанному адресу. Реализуя свои корыстные преступные намерения, с целью реализации похищенного имущества и получения для себя выгоды материального характера, Чулков А.А., воспользовавшись тем, что Д. отсутствует, и предполагая, что находящиеся в указанной квартире К., Е.В. и С. не будут препятствовать осуществлению его преступных намерений, умышленно, с целью хищения взял себе системный блок персонального компьютера, принадлежащий Д., стоимостью рублей, со встроенными в него комплектующими деталями, входящими в стоимость системного блока, а именно: платой, процессором, жестким диском, картой памяти, приводом, корпусом, видеокартой, и вынес из указанной квартиры в присутствии наблюдающих за ним К., Е.В. и С., осознавая при этом, что данные лица понимают противоправный характер его действий и относятся к этому безразлично, тем самым Чулков А.А. открыто похитил чужое имущество. Таким образом, Чулков А.А. совершил открытое хищение имущества Д., причинив ему своими корыстными преступными действиями ущерб в сумме рублей, распорядившись впоследствии похищенным имуществом по своему усмотрению.
Подсудимый Чулков А.А. согласился с предъявленным обвинением в полном объеме и поддержал заявленное ходатайство о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства в общем порядке.
Суд считает, что все предусмотренные ст. ст. 314-315 УПК РФ условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке соблюдены. Подсудимый вину в предъявленном обвинении признал, понимая существо предъявленного обвинения, согласился с ним в полном объеме, ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства заявил добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии, в период, установленный ст. 315 ч. 2 п. 2 УПК РФ. Подсудимый пояснил суду, что осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которые ему были разъяснены защитником до того, как им было заявлено данное ходатайство.
Наказание за преступление, в совершении которого обвиняется подсудимый Чулков А.А., не превышает 10 лет лишения свободы. Государственный обвинитель, защитник, потерпевший заявили об отсутствии возражений против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.
Изучив материалы дела, суд пришел к выводу, что предъявленное обвинение подсудимому обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу. Основания для прекращения уголовного дела отсутствуют.
У суда не возникло сомнений в психической полноценности подсудимого Чулкова А.А., он адекватно вел себя в судебном заседании, отвечал на вопросы, верно ориентировался в окружающей обстановке, на учете у психиатра и нарколога не состоит, характеризующие его данные в судебном заседании свидетельствуют о его вменяемости, поэтому подсудимый подлежит уголовной ответственности за совершенное деяние.
Суд квалифицирует действия Чулкова А.А. по ст. 161 ч. 1 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества. Подсудимый с корыстной целью, умышленно, противоправно, безвозмездно, на виду у посторонних лиц, которые понимали противоправный характер его действий, что в свою очередь осознавал сам Чулков А.А., изъял имущество принадлежащее Д., причинив ему ущерб своими действиями.
При назначении наказания подсудимому Чулкову А.А. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о его личности, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого
Обстоятельством, отягчающим наказание Чулкову А.А. в соответствии со ст.ст. 18 ч. 1, 63 ч. 1 п. «а» УК РФ, суд признает рецидив преступлений.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, руководствуясь ст. 61 УК РФ, суд учитывает: признание подсудимым вины, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления. Основания для применения положений ст. 62 ч.ч. 1-2, ст. 64 УК РФ отсутствуют.
При определении вида и размера наказания, суд учитывает характер общественной опасности совершенного Чулковым А.А. преступления, а именно то, что преступление относится в силу ст. 15 УК РФ к категории средней тяжести, является умышленным и связано с открытым хищением чужого имущества. Суд также учитывает степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, данные о его личности, свидетельствующие, что он ранее судим, отбывал наказание в виде реального лишения свободы, на учете у психиатра и нарколога не состоит, работает, по месту работы характеризуется положительно,
Принимая во внимание данные о личности подсудимого, наличие обстоятельства отягчающего наказание, способности назначенного наказания повлиять на его исправление, суд считает, что только при назначении наказания в виде лишения свободы будут реализованы цели наказания, такие как исправление подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений. При назначении других видов наказаний, применение которых допускается санкцией ст. 161 ч. 1 УК РФ, указанные цели наказания не будут реализованы.
При назначении наказания суд учитывает, что в действиях подсудимого Чулкова А.А. имеется рецидив преступлений, принимает во внимание характер и степень общественной опасности ранее совершенных им преступлений, назначает ему наказание с учетом положения ст. 68 ч. 2 УК РФ, при этом оснований для применения положений ст. 68 ч. 3 УК РФ суд не находит.
Между тем совокупность смягчающих обстоятельств, отношение подсудимого к содеянному, добровольное возмещение им ущерба, наличие у него работы, позволяют суду сделать вывод, что исправление подсудимого возможно без изоляции от общества, но в условиях осуществления контроля за его поведением со стороны специализированных государственных органов. Поэтому суд назначает ему наказание в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ условно с возложением определенных обязанностей, предусмотренных ст. 73 ч. 5 УК РФ, что будет способствовать достижению целей наказания, поможет подсудимому правильно оценить содеянное, обеспечит надлежащее поведение, окажет положительное влияние на его исправление и предупреждение совершения им новых преступлений. Суд устанавливает Чулкову А.А. испытательный срок, в течение которого он своим поведением должен доказать свое исправление и оправдать доверие суда.
Поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке, то в соответствии со ст. 62 ч. 5 УК РФ, подсудимому назначается наказание, не превышающее двух третей максимального срока наказания в виде лишения свободы, предусмотренного санкцией ст. 161 ч. 1 УК РФ.
В соответствии со ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства: товарный чек и гарантийный талон от ..., расходная накладная № от ..., закупочный акт от ... – следует хранить в материалах уголовного дела.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Чулкова А.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч. 1 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы на срок два года.
В соответствии со ст. 73 УК РФ считать назначенное наказание условным с испытательным сроком на два года шесть месяцев.
Руководствуясь ст. 73 ч. 5 УК РФ возложить на Чулкова А.А. обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, проходить регистрацию в данном органе один раз в месяц согласно установленного графика.
Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок зачесть время, прошедшее со дня провозглашения приговора.
Меру пресечения Чулкову А.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления приговора в законную силу.
Вещественные доказательства: товарный чек и гарантийный талон от ..., расходная накладная № от ..., закупочный акт от ... – хранить в материалах уголовного дела.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Иркутский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать в ней о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья: