П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Иркутск 20 июля 2012 года
Октябрьский районный суд г. Иркутска в составе председательствующего судьи Тыняного В.А., при секретаре Ханхасаевой О.В., с участием государственного обвинителя помощника прокурора Октябрьского района г. Иркутска Ореховой А.В., защитника - адвоката Потемкиной Н.П., представившей удостоверение № и ордер №, рассмотрел в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № 1-257/12 в отношении:
Ильинова Т.Н., ... года рождения, уроженца ..., гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: ..., проживающего по адресу: ... имеющего ... образование, обучающегося , не работающего, военнообязанного, ранее не судимого,
под стражей по уголовному делу не содержался,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Ильинов Т.Н. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.
Так, ... в ночное время Ильинов Т.Н. находился в гостях у своей знакомой Х. в кв. № дома № по ..., где остался ночевать. ... около ... часов ... минут Ильинов Т.Н., находясь в указанной квартире, прошел по комнате, где на трельяже увидел принадлежащие Х. сотовый телефон «Самсунг С 5230» и две пластиковые карты «Сбербанка» на имя Х. Ильинов Т.Н., имея умысел на тайное хищение указанного имущества, достоверно зная, что Х. спит и не может наблюдать за его преступными действиями, с трельяжа забрал себе, тем самым тайно, умышленно похитил сотовый телефон «Самсунг С 5230», стоимостью ... рублей, с находящимся на нем шнурке, не представляющим материальной ценности, две пластиковые карты «Сбербанка» на имя Х., не представляющие материальной ценности. После чего, Ильинов Т.Н. с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, причинив потерпевшей Х. значительный материальный ущерб на сумму ... рублей, впоследствии распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению.
Подсудимый Ильинов Т.Н. ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие. Согласно ст. 247 ч. 4 УПК РФ судебное разбирательство в отсутствие подсудимого может быть допущено по его ходатайству по уголовному делу о преступлении средней тяжести. Суд считает, что нарушений прав подсудимого, в связи с рассмотрением дела в его отсутствие не допущено. Он был надлежащим образом уведомлен о времени и месте судебного заседания, судом ему разъяснены права. Ильинов Т.Н. заявил, что вину в предъявленном обвинении признает в полном объеме, просил огласить его показания, которые он давал на предварительном следствии.
Из показания подсудимого Ильинова Т.Н., данных им на предварительном следствии (материалы дела на листах 85-89, 113- 114), следует, что ... около ... часов он позвонил своей знакомой Х. и договорился о встрече. В тот момент она находилась со своей подругой К. в кафе-баре куда он подъехал, и где они пробыли до утра. После чего Х. предложила ему поехать к ней домой, на что он согласился. Около ... часов он проснулся и начал собираться на работу, когда у окна на трельяже увидел сотовый телефон марки «Самсунг» в корпусе белого цвета и две пластиковые карты «Сбербанка». В этот момент у него возник умысел на хищение данного сотового телефона и банковских карт. Он подошел к трельяжу взял карточки и положил их в карман, также взял сотовый телефон, вытащил из него сим-карту и оставил на трельяже. После этого он вышел из квартиры, дверь за ним никто не закрывал. ... находясь на рынке ... он предложил незнакомому мужчине купить у него сотовый телефон, на что мужчина согласился и передал ему ... рублей. Денежные средства он потратил на собственные нужды. Банковские карты выкинул.
В соответствии с протоколом проверки показаний на месте (материалы дела на листах 45-54) Ильинов Т.Н. подтвердил свои показания при выезде на место преступления, указал, откуда и каким образом было совершено хищение. Написал явку с повинной, в которой признался в совершении преступления (материалы дела на листах 22).
Суд, оценивая показания подсудимого, его заявления о признании вины, считает их достоверными, так как они последовательны, согласуются с показаниями потерпевшей и свидетелей, подтверждаются другими доказательствами.
Так, из показаний потерпевшей Х. следует, что ... она вместе со своей подругой К. находились в кафе-баре ..., когда около ... часа ей на сотовый телефон позвонил её знакомый Ильинов Т.Н., с которым у неё на тот момент были близкие отношения. После он подъехал в кафе, и они все втроем продолжили распивать спиртные напитки. Около ... часов К. уехала. После они вместе с Ильиновым Т.Н. поехали к ней домой, где по приезду легли спать. Проснувшись около ... часов ..., она увидела, что Ильинова Т.Н. нет. Когда она захотела позвонить К., то обнаружила, что телефон отсутствует, хотя когда они приехали с Ильиновым Т.Н. на квартиру, она сразу же положила телефон на трельяж в комнате. На трельяже она увидела свою сим-карту МТС. Она сразу подумала, что телефон мог забрать только Ильинов Т.Н., кроме того, она обнаружила, что пропали две карты «Сбербанка» на её имя, не представляющие материальной ценности. Карты она сразу заблокировала, деньги с них сняты не были.
Суд, оценивая показания потерпевшей, доверяет им, они логичны по содержанию, последовательны, согласуются с показаниями подсудимого, подтверждаются другими доказательствами.
Согласно заявлению в полицию от потерпевшей Х. она просит привлечь к уголовной ответственности лицо, которое ... с ... часов до ... часов из кв. № д. № по ..., похитило принадлежащее ей имущество, чем причинило материальный ущерб.
Из показаний свидетеля К. следует, что ... она находилась со своей подругой Х. в кафе-баре ... когда Х. на сотовый телефон кто-то позвонил и она, поговорив по телефону, сказала ей, что к ним подъедет её знакомый парень Ильинов Т.Н. Примерно через час к ним приехал Ильинов Т.Н., сел к ним за столик и они вместе продолжили распивать спиртные напитки. После она уехала из кафе-бара в гости. После от Х. ей стало известно, что Ильинов Т.Н. ночевал у них в квартире и похитил сотовый телефон «Самсунг» и две карты «Сбербанка», принадлежащие Х., а также зарядное устройство «Нокиа», принадлежащее ей.
Вина подсудимого подтверждается протоколом осмотра места происшествия (материалы дела на листах 13-17), согласно которому установлена обстановка места совершения преступления. Согласно протоколу выемки (материалы дела на листах 42) у подсудимого было изъято похищенное им зарядное устройство к телефону.
Таким образом, суд, оценивая каждое доказательство в отдельности, считает, что в судебном заседании исследована совокупность доказательств, достаточная для разрешения дела, из которой следует, что Ильинов Т.Н. тайно, то есть незаметно для окружающих, умышленно, из корыстных побуждений, противоправно, похитил имущество, принадлежащее потерпевшей Х., стоимостью ... рублей, причинив своими действий ей значительный ущерб. Квалифицирующий признак причинение значительного ущерба гражданину нашел свое подтверждение. Суд считает, что стоимость похищенного сотового телефона правильно установлена в судебном заседании. Причиненный ущерб хищением в ... рублей является для потерпевший значительным, так как превышает значительную часть ее месячного дохода.
В судебном заседании государственный обвинитель уточнил обвинение, предъявленное подсудимому, исключил из предъявленного обвинения указание на хищение зарядного устройства от сотового телефона, принадлежащего К. Суд соглашается с позицией государственного обвинителя, исключает из предъявленного обвинения указание на хищение зарядного устройства, так как в данной части уголовное преследование в отношении обвиняемого прекращено на стадии предварительного следствия.
Суд квалифицирует действия Ильинова Т.Н. по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, в редакции Федерального закона от 7 декабря 2011 года № 420-ФЗ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.
Суд квалифицирует действия подсудимого в редакции Федерального закона № 420 от 07 декабря 2011 года, руководствуясь ст. 10 ч. 1 УК РФ, так как уголовный закон в данной редакции смягчает наказание лица, совершившего преступления, отменяет минимальные границы санкции наказания в виде обязательных работ.
У суда не возникло сомнений в психической полноценности подсудимого Ильинова Т.Н., он адекватно вел себя в судебном заседании, отвечал на вопросы, верно ориентировался в окружающей обстановке, на учете у психиатра и нарколога не состоит, характеризующие его данные в судебном заседании свидетельствуют о его вменяемости, поэтому подсудимый подлежит уголовной ответственности и наказанию за совершенное преступление.
При назначении наказания подсудимому Ильинову Т.Н. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о его личности, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого.
Обстоятельств, отягчающих наказание, в соответствии со ст. 63 УК РФ судом не установлено.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, руководствуясь ст. 61 ч. 1 п. «и», ч. 2 УК РФ суд учитывает: явку с повинной. Основания для применения положений ст. 64 УК РФ отсутствуют.
При определении вида и размера наказания, суд учитывает, что совершенное подсудимым Ильиным Т.Н. преступление относится в силу ст. 15 УК РФ к категории средней тяжести, совершено умышленно и связано с посягательством на собственность граждан. Суд также учитывает степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, данные о его личности, свидетельствующие, что Ильинов Т.Н. ранее не судим, преступление совершил впервые, на учете у психиатра и нарколога не состоит, учиться, по месту учебы характеризуется с положительной стороны.
Данные о личности подсудимого, способности назначенного наказания повлиять на его исправление, дают основания полагать суду, что Ильинову Т.Н. необходимо назначить наказание в виде исправительных работ, так как именно при этом наказании будут реализованы такие цели как исправление подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений.
В тоже время наличие смягчающих обстоятельств, отсутствие отягчающих обстоятельств, отношение к содеянному, стремление к перевоспитанию, позволяют суду сделать вывод, что его исправление возможно без реального отбывания наказания, но в условиях осуществления контроля за поведением Ильинова Т.Н. со стороны специализированных государственных органов. Суд назначает ему наказание в виде исправительных работ с применением ст. 73 УК РФ условно с возложением определенных обязанностей, предусмотренных ст. 73 ч. 5 УК РФ. Суд устанавливает Ильинову Т.Н. испытательный срок, в течение которого он своим поведением должен доказать свое исправление и оправдать доверие суда.
При назначении наказания суд не принимает во внимание положения ст. 62 ч.ч. 1, 5 УК РФ, так как Ильинову Т.Н. назначается наказание в виде исправительных работ, а наиболее строгим наказанием, предусмотренным ст. 158 ч. 2 УК РФ, является наказание в виде лишения свободы. Оснований для применения положений ст. 15 ч. 6 УК РФ суд не усматривает.
Гражданский иск потерпевшей Х. в сумме ... рублей суд находит обоснованным и подлежащим удовлетворению, в соответствии со ст. 1064 ГК РФ, поскольку подсудимым до вынесения приговора ущерб потерпевшей не был возмещен. Исковые требования подсудимый Ильинов Т.Н. признает в полном объеме.
В соответствии со ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства: зарядное устройство на сотовый телефон «Нокиа», подлежит передаче К., на хранении у которой он и находится.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Ильинова Т.Н. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ (в редакции Федерального закона № 420 от 07 декабря 2011 года) и назначить ему наказание в виде исправительных работ на срок один год шесть месяцев с удержанием из заработной платы осужденного в доход государства в размере десяти процентов.
В соответствии со ст. 73 УК РФ считать назначенное наказание условным с испытательным сроком на два года.
Руководствуясь ст. 73 ч. 5 УК РФ возложить на Ильинова Т.Н. обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, проходить регистрацию в данном органе один раз в месяц согласно установленного графика.
Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок зачесть время, прошедшее со дня провозглашения приговора.
Меру пресечения Ильинову Т.Н. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления приговора в законную силу.
Исковые требования потерпевшей Х. удовлетворить в полном объеме. Взыскать с Ильинова Т.Н. в пользу Х., проживающей по адресу: ..., в счет возмещения причиненного ущерба преступлением сумму в ... рублей.
Вещественные доказательства: зарядное устройство на сотовый телефон «Нокиа», находящийся на хранении у К., оставить при ней.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Иркутский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать в ней о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья: