П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Иркутск 24 июля 2012 года

Октябрьский районный суд г. Иркутска в составе председательствующего судьи Тыняного В.А., при секретаре Ханхасаевой О.В., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Октябрьского района г. Иркутска Супонькиной А.Н., подсудимого Шерстянникова А.С., защитника - адвоката Кирий Н.В., представившей удостоверение № и ордер №, потерпевшего Х., рассмотрел в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № 1-273/12 в отношении:

Шерстянникова А.С., ... года рождения, уроженца ..., гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: ..., ..., имеющего образование , работающего не учащегося, военнообязанного, ранее судимого:

23 мая 2011 года Октябрьским районным судом г. Иркутска по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ с применением ст. 62 УК РФ к 2 годам лишения свободы, без ограничения свободы условно с испытательным сроком на 2 года,

по уголовному делу содержащегося под стражей с ... по ...

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Шерстянников А.С. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

Так, в ... года, точная дата и время следствием не установлена, у Шерстянникова С.А. возник преступный корыстный умысел на совершение тайного хищения чужого имущества, а именно автомашины ... государственный номер ... региона, принадлежащий Х., которую он ранее видел около дома № по ... Имея умысел на совершение тайного хищения чужого имущества, с целью получения выгоды материального характера, Шерстянников А.С., ..., около ... часов, прибыл к дому № по ..., где была припаркована автомашина ... государственный номер ... региона, принадлежащая Х., подошел к данной автомашине, реализуя свой преступный корыстный умысел, оглянулся по сторонам и убедился, что за его действиями никто не наблюдает и его действия никем пресечены не будут, открыл дверцу автомашины, сел за руль вышеуказанной автомашины и имеющимся при себе ключом, включил зажигание, тем самым привел двигатель в состояние готовности. После чего, Шерстянников А.С., находясь за рулем автомашины ... государственный номер ... региона, и имея навыки управления транспортным средством, привел автомашину ...», государственный номер ... региона в движение, таким образом, тайно похитив автомашину ... государственный номер ... региона, стоимостью ... рублей, с находящимися в ней пятью колесами, каждое колесо стоимостью ... рублей, на общую сумму ... рублей, принадлежащие Х., причинив значительный материальный ущерб в сумме ... рублей. После чего с места совершения преступления скрылся, впоследствии распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению.

Подсудимый Шерстянников А.С. согласился с предъявленным обвинением в полном объеме и поддержал заявленное ходатайство о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Суд считает, что все предусмотренные ст. ст. 314-315 УПК РФ условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке соблюдены. Подсудимый вину в предъявленном обвинении признал, понимая существо предъявленного обвинения, согласился с ним в полном объеме, ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства заявил добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии, в период, установленный ст. 315 ч. 2 п. 1 УПК РФ. Подсудимый пояснил суду, что осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которые ему были разъяснены защитником до того, как им было заявлено данное ходатайство.

Наказание за преступление, в совершении которого обвиняется подсудимый Шерстянников А.С., не превышает 10 лет лишения свободы. Государственный обвинитель, защитник, потерпевший заявили об отсутствии возражений против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Изучив материалы дела, суд пришел к выводу, что предъявленное обвинение подсудимому обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу. Основания для прекращения уголовного дела отсутствуют.

Суд квалифицирует действия Шерстянников А.С., по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, как совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

У суда не возникло сомнений в психической полноценности подсудимого Шерстянникова А.С., он адекватно вел себя в судебном заседании, отвечал на вопросы, верно ориентировался в окружающей обстановке, на учете у психиатра и нарколога не состоит, характеризующие его данные в судебном заседании свидетельствуют о его вменяемости, поэтому подсудимый подлежит уголовной ответственности и наказанию за совершенное преступление.

При назначении наказания подсудимому Шерстянникову А.С. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о его личности, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Обстоятельств, отягчающих наказание, в соответствии со ст. 63 УК РФ судом не установлено.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, руководствуясь ст. 61 ч. 1 п. «к», ч. 2 УК РФ суд учитывает: признание вины подсудимым, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления. Основания для применения положений ст. 64 УК РФ отсутствуют.

При определении вида и размера наказания, суд учитывает, что совершенное подсудимым Шерстянниковым А.С. преступление относится в силу ст. 15 УК РФ к категории средней тяжести, совершенно умышленно и связано с посягательством на собственность граждан. Суд также учитывает степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, данные о его личности, свидетельствующие, что он ранее судим, на учете у психиатра и нарколога не состоит, по месту жительства, по прежним местам работы и учебы характеризуется с положительной стороны.

Данные о личности подсудимого и способности назначенного наказания повлиять на его исправление, свидетельствуют, что только при назначении наказания в виде лишения свободы будут реализованы цели наказания, такие как исправление подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений. При назначении других видов наказаний, применение которых допускается санкцией ст. 158 ч. 2 УК РФ, указанные цели наказания не будут реализованы.

Приговором Октябрьского районного суда г. Иркутска от 23 мая 2011 года Шерстянников А.С. был признан виновным в совершении преступления предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ и ему назначено наказание в виде двух лет лишения свободы без ограничения свободы с применением положений ст. 73 УК РФ с испытательным сроком два года. Таким образом, новое преступление он совершил в период испытательного срока, будучи осужденным к лишению свободы условно.

Согласно положениям ст. 74 ч. 4 УК РФ в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока преступления средней тяжести вопрос об отмене или о сохранении условного осуждения решается судом. Потерпевший Х. в судебном заседании заявил, что не настаивает на суровом наказании Шерстянникову А.С., просит суд назначить ему наказание условно, без реального отбывания наказания. Подсудимый совершил преступление средней тяжести, ранее судим за преступление, относящееся к категории средней тяжести. Суд, принимая во внимания данные о личности подсудимого, его положительные характеристики, отношение к содеянному, стремление к перевоспитанию, надлежащее исполнение обязанностей суда, возложенных на подсудимого приговором Октябрьского районного суда г. Иркутска от 23 мая 2011 года, считает возможным сохранить подсудимому условное осуждение по указанному приговору.

Совокупность смягчающих обстоятельств, отсутствие отягчающих, данные о личности подсудимого, его отношение к содеянному, стремление к перевоспитанию, позволяют суду сделать вывод, что исправление Шерстянниковым А.С. возможно без изоляции от общества, но в условиях осуществления контроля за его поведением со стороны специализированных государственных органов. Поэтому суд назначает ему наказание в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ условно с возложением определенных обязанностей, предусмотренных ст. 73 ч. 5 УК РФ, что будет способствовать достижению целей наказания, поможет подсудимому правильно оценить содеянное, обеспечит надлежащее поведение, окажет положительное влияние на его исправление и предупреждение совершения им новых преступлений. Суд устанавливает Шерстянникову А.С. испытательный срок, в течение которого он своим поведением должен доказать свое исправление и оправдать доверие суда.

Поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке, то в соответствии со ст. 62 ч. 5 УК РФ, подсудимому назначается наказание, не превышающее двух третей максимального срока наказания в виде лишения свободы, предусмотренного санкцией ст. 158 ч. 2 «в» УК РФ. При назначении наказания подсудимому Шерстянникову А.С. суд учитывает также положения ст. 62 ч. 1 УК РФ, поскольку имеется смягчающее обстоятельство, предусмотренное ст. 61 ч. 1 п. «к» УК РФ, добровольное возмещение ущерба и отсутствуют отягчающие обстоятельства. Оснований для применения положений ст. 15 ч. 6 УК РФ суд не усматривает.

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы суд не применяет при назначении наказания подсудимому Шерстянникову А.С., в связи с нецелесообразностью, поскольку основное наказание в виде лишения свободы будет достаточным для его исправления.

Приговор Октябрьского районного суда г. Иркутска от 23 мая 2011 года подлежит самостоятельному исполнению.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства: отрезки светлой и темной дактопленки, копию свидетельства о регистрации транспортного средства, справку об определении стоимости автомашины ... государственный номер ..., копию свидетельства о регистрации транспортного средства на автомашину ... государственный регистрационный номер ... - следует хранить в материалах уголовного дела; автомашина ... государственный номер ... региона, подлежит передаче потерпевшему Х., на хранении у которой она и находится; автомашина ... государственный номер ... региона, подлежит передаче владельцу Ш., на хранении у которого она и находится.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Шерстянникова А.С. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок два года без ограничения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ считать назначенное наказание условным с испытательным сроком на четыре года.

Руководствуясь ст. 73 ч. 5 УК РФ возложить на Шерстянникова А.С. обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, проходить регистрацию в данном органе два раза в месяц согласно установленного графика.

Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок зачесть время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Меру пресечения Шерстянникову А.С., руководствуясь ст. 311 п. 4 УПК РФ, изменить с заключения под стражей на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободить его немедленно из - под стражи в зале суда. Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления приговора в законную силу.

Приговор Октябрьского районного суда г. Иркутска от 23 мая 2011 года в отношении Шерстянникова А.С. исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства: отрезки светлой и темной дактопленки, копию свидетельства о регистрации транспортного средства, справку об определении стоимости автомашины ... государственный номер ..., копию свидетельства о регистрации транспортного средства на автомашину ... государственный регистрационный номер ... - хранить в материалах уголовного дела; автомашину ... государственный номер ... региона, находящуюся на хранении у потерпевшего Х., оставить при нем; автомашину ... государственный номер ... региона, находящуюся на хранении у владельца Ш., оставить при нем.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Иркутский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать в ней о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья: