П Р И ГО В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Иркутск 25 июля 2012 года
Октябрьский районный суд г. Иркутска в составе председательствующего судьи Тыняного В.А., при секретаре Ханхасаевой О.В., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Октябрьского района г. Иркутска Супонькиной А.Н., подсудимого Перфильева В.В., защитника - адвоката Рябининой М.Ю., представившей удостоверение № и ордер №, потерпевшего Г., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № 1-269/12 в отношении:
Перфильева В.В. ... года рождения, уроженца ..., гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: ..., имеющего образование, не работающего, военнообязанного , ранее не судимого,
под стражей по уголовному делу не содержался,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 111 ч. 1 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Перфильев В.В. совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.
Так, ... Перфильев В.В. находился в квартире № дома №, расположенного по ..., где распивал спиртные напитки с ранее знакомым Г. После чего ... около ... часов, находясь на кухне в вышеуказанной квартире между Перфильевым В.В. и Г. в ходе распития спиртных напитков произошла словесная ссора, сложившаяся из-за внезапно возникших личных неприязненных отношений. В ходе произошедшей ссоры у Перфильева В.В. возник преступный умысел, направленный на причинение вреда здоровью Г., и осуществляя свой преступный умысел, держа в своей правой руке, имеющийся при нем нож, хозяйственно-бытового назначения, изготовленный заводским способом, умышленно нанес Г. один удар указанным ножом в область живота, причинив тем самым последнему повреждение в виде колото-резанного ранения на передней брюшной стенке слева, проникающего в брюшную полость, без повреждения внутренних органов, относящееся к категории повреждений, причинивших тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.
Подсудимый Перфильев В.В. согласился с предъявленным обвинением в полном объеме и поддержал заявленное ходатайство о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства в общем порядке.
Суд считает, что все предусмотренные ст. ст. 314-315 УПК РФ условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке соблюдены. Подсудимый вину в предъявленном обвинении признал, понимая существо предъявленного обвинения, согласился с ним в полном объеме, ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства заявил добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии, в период, установленный ст. 315 ч. 2 п. 1 УПК РФ. Подсудимый пояснил суду, что осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которые ему были разъяснены защитником до того, как им было заявлено данное ходатайство.
Наказание за преступление, в совершении которого обвиняется подсудимый Перфильев В.В., не превышает 10 лет лишения свободы. Государственный обвинитель, защитник, потерпевший заявили об отсутствии возражений против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.
Изучив материалы дела, суд пришел к выводу, что предъявленное обвинение подсудимому обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу. Основания для прекращения уголовного дела отсутствуют.
Суд признает Перфильева В.В. вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию, за совершенное преступление.
Суд квалифицирует действия Перфильева В.В. по ст. 111 ч. 1 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.
При назначении наказания подсудимому Перфильеву В.В. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о его личности, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого.
Обстоятельств, отягчающих наказание, в соответствии со ст. 63 УК РФ судом не установлено.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, руководствуясь ст. 61 УК РФ суд учитывает: явку с повинной, оказания помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления, Основания для применения положений ст. 64 УК РФ отсутствуют.
При определении вида и размера наказания, суд учитывает характер общественной опасности совершенного Перфильевым В.В. преступления, а именно то, что преступление относится в силу ст. 15 УК РФ к категории тяжких, совершенно умышленно и направлено против жизни и здоровья человека. Суд также учитывает степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, при котором был причинен тяжкий вред здоровью потерпевшего, опасный для его жизни. Данные о личности подсудимого свидетельствуют, что он ранее не судим, преступление совершил впервые, на учете у психиатра и нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется с отрицательной стороны, привлекался к административной ответственности, не работает.
Наказание за совершенное Перфильевым В.В. преступление предусмотрено исключительно в виде лишения свободы, между тем, совокупность смягчающих обстоятельств, отсутствие отягчающих, данные о личности подсудимого, его отношение к содеянному, стремление к перевоспитанию, совершение преступления впервые, позволяют суду сделать вывод, что исправление подсудимого возможно без изоляции от общества, но в условиях осуществления контроля за его поведением со стороны специализированных государственных органов. Суд назначает Перфильеву В.В. наказание в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ условно с возложением определенных обязанностей, предусмотренных ст. 73 ч. 5 УК РФ, что будет способствовать достижению целей наказания, поможет подсудимому правильно оценить содеянное, обеспечит надлежащее поведение, окажет положительное влияние на исправление подсудимого и предупреждение совершения новых преступлений. Суд устанавливает Перфильеву В.В. испытательный срок, в течение которого он своим поведением должен доказать свое исправление и оправдать доверие суда.
Поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке, то в соответствии со ст. 62 ч. 5 УК РФ, подсудимому назначается наказание, не превышающее двух третей максимального срока наказания в виде лишения свободы, предусмотренного санкцией ст. 111 ч. 1 УК РФ. При назначении наказания Перфильеву В.В. суд учитывает также положения ст. 62 ч. 1 УК РФ, поскольку имеются смягчающие обстоятельства, предусмотренные ст. 61 ч. 1 п.п. «и, к» УК РФ, явка с повинной и оказание помощи потерпевшему, отсутствуют отягчающие обстоятельства. Оснований для применения положений ст. 15 ч. 6 УК РФ суд не усматривает.
Суд считает, что гражданский иск заместителя прокурора Октябрьского района г. Иркутска о взыскании в пользу Областной клинической больницы № 1 г. Иркутска денежных средств в сумме ... рублей ... копеек с подсудимого не может быть рассмотрен по существу. В соответствии со ст. 44 ч. 3 УПК РФ прокурором в рамках уголовного судопроизводства может быть подан гражданский иск в защиту интересов несовершеннолетних, недееспособных либо ограниченно дееспособных, лиц, которые по иным причинам не могут сами защищать свои права и законные интересы, а также в защиту интересов государства. Исковое заявление предъявлено прокурором в пользу ГУЗ Областная клиническая больница, которое является юридическим лицом, имеет возможность самостоятельно обратиться с исковым заявлением. В исковом заявлении отсутствуют сведения о том, затронуты ли в данном случае интересы государства, если да то каким образом, не указывается, понесены ли расходы РФ, субъектом РФ на лечение потерпевшего. Не представлены такие сведения и государственным обвинителем в судебном заседании. Таким образом, суд считает, что гражданский иск прокурора должен быть оставлен без рассмотрения по существу.
В соответствии со ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства: нож, изготовленный заводским способом, по типу ножей хозяйственно-бытового назначения - подлежит уничтожению; медицинская карта № на имя Г., подлежит передаче П.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Перфильева В.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 111 ч. 1 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок три года.
В соответствии со ст. 73 УК РФ считать назначенное наказание условным с испытательным сроком на три года.
Руководствуясь ст. 73 ч. 5 УК РФ возложить на Перфильева В.В. обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, проходить регистрацию в данном органе один раз в месяц согласно установленного графика.
Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок зачесть время, прошедшее со дня провозглашения приговора.
Меру пресечения Перфильева В.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления приговора в законную силу.
Исковое заявление заместителя прокурора Октябрьского района г. Иркутска о взыскании с Перфильева В.В. ... рублей ... копеек в пользу Областной Клинической Больницы № 1 оставить без рассмотрения.
Вещественные доказательства: нож, изготовленный заводским способом, по типу ножей хозяйственно-бытового назначения, - уничтожить; медицинскую карту № на имя Г., находящуюся на хранении у П., оставить при ней.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Иркутский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать в ней о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья: