П Р И ГО В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Иркутск 30 июля 2012 года
Октябрьский районный суд г. Иркутска в составе председательствующего судьи Тыняного В.А., при секретаре Ханхасаевой О.В., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Октябрьского района г. Иркутска Ореховой А.В., подсудимого Бухарова М.А., защитника - адвоката Потемкиной Н.П., представившей удостоверение № и ордер №, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № 1-274/12 в отношении:
Бухарова М.А., ... года рождения, уроженца ..., гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: ..., проживающего по адресу: ..., имеющего образование ..., работающего военнообязанного, ранее не судимого,
под стражей по уголовному делу не содержался,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. п. «б, в» УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Бухаров М.А. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.
Так, ... около ... часов Бухаров М.А. вышел во двор ..., где увидел гаражный бокс, расположенный у вышеуказанного дома, принадлежащий ранее ему незнакомому А. В этот момент у Бухарова М.А. возник преступный умысел, направленный на тайное хищение всего ценного имущества, находящегося в указанном гаражном боксе, и с этой целью Бухаров М.А. взял лом, находившийся во дворе указанного дома, после чего, осуществляя свой преступный умысел, подошел к деревянной двери, расположенной на указанном гаражном боксе, после чего применяя все свои физические усилия, взломал верхнюю часть указанной двери, отчего образовалось отверстие, через которое Бухаров М.А. проник во внутрь указанного гаражного бокса, тем самым незаконно проник в него, таким образом, незаконно проник в иное хранилище. Находясь в указанном гаражном боксе, Бухаров М.А. реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя и желая наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба А., воспользовавшись тем, что вокруг никого нет и за его преступными действиями никто не наблюдает, забрал себе из указанного гаражного бокса колеса с литыми дисками в форме множественных лучей, стоимость каждого колеса, состоящего из литого диска и шины ... рублей, всего 4 колеса на общую стоимость ... рублей, комплект алюминиевых разборных весел, общей стоимостью ... рублей, спиннинг с катушкой, общей стоимостью ... рублей, тем самым тайно похитил имущество, принадлежащее А. После чего Бухаров М.А. с вышеуказанным похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, причинив А. своими умышленными преступными действиями значительный материальный ущерб на общую сумму ... рублей. В дальнейшем Бухаров М.А. похищенным имуществом распорядился по собственному усмотрению.
Подсудимый Бухаров М.А. согласился с предъявленным обвинением в полном объеме и поддержал заявленное ходатайство о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства в общем порядке.
Суд считает, что все предусмотренные ст. ст. 314-315 УПК РФ условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке соблюдены. Подсудимый вину в предъявленном обвинении признал, понимая существо предъявленного обвинения, согласился с ним в полном объеме, ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства заявил добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии, в период, установленный ст. 315 ч. 2 п. 1 УПК РФ. Подсудимый пояснил суду, что осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которые ему были разъяснены защитником до того, как им было заявлено данное ходатайство.
Наказание за преступление, в совершении которого обвиняется подсудимый Бухаров М.А., не превышает 10 лет лишения свободы. Государственный обвинитель, защитник, потерпевший заявили об отсутствии возражений против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.
Изучив материалы дела, суд пришел к выводу, что предъявленное обвинение подсудимому обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу. Основания для прекращения уголовного дела отсутствуют.
У суда не возникло сомнений в психической полноценности подсудимого Бухарова М.А., он адекватно вел себя в судебном заседании, отвечал на вопросы, верно ориентировался в окружающей обстановке, на учете у психиатра и нарколога не состоит, характеризующие его данные в судебном заседании свидетельствуют о его вменяемости, поэтому подсудимый подлежит уголовной ответственности за совершенное деяние.
Суд квалифицирует действия Бухарова М.А. по ст. 158 ч. 2 п. п. «б, в» УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.
При назначении наказания подсудимому Бухарову М.А. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о его личности, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого.
Обстоятельств, отягчающих наказание, в соответствии со ст. 63 УК РФ судом не установлено.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, руководствуясь ст. 61 УК РФ суд учитывает: совершение впервые преступления средней тяжести, признание вины подсудимым, . Основания для применения положений ст. 62 ч. 1, ст. 64 УК РФ отсутствуют.
Суд не находит оснований для признания за подсудимым наличие смягчающих обстоятельств, предусмотренных ст. 61 ч. 1 п. «и» и «к» УК РФ, так как подсудимый каких - либо действий по возмещению имущественного ущерба, морального вреда, причиненных в результате преступления потерпевшему, не предпринимал, явку с повинной не писал, каких-либо активных действий, способствующих раскрытию преступления, изобличению других соучастников, розыску похищенного не предпринимал.
При определении вида и размера наказания, суд учитывает, что совершенное подсудимым Бухаровым М.А. преступление относится в силу ст. 15 УК РФ к категории средней тяжести, совершенно умышленно и связано с посягательством на собственность граждан. Суд принимает во внимание при назначении наказания, что подсудимый Бухаров М.А. ранее не судим, на учете у психиатра и нарколога не состоит, работает, по месту работы и жительства характеризуется с положительной стороны.
Данные о личности подсудимого, способности назначенного наказания повлиять на его исправление, дают основания полагать суду, что Бухарову М.А. необходимо назначить наказание в виде исправительных работ, так как именно при этом наказании будут реализованы такие цели как исправление подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений.
В тоже время наличие смягчающих обстоятельств, отсутствие отягчающих обстоятельств, положительные характеристики подсудимого по месту работы и жительства, отношение к содеянному, стремление к перевоспитанию, позволяют суду сделать вывод, что его исправление возможно без реального отбывания наказания, но в условиях осуществления контроля за поведением Бухарова М.А. со стороны специализированных государственных органов. Суд назначает ему наказание в виде исправительных работ с применением ст. 73 УК РФ условно с возложением определенных обязанностей, предусмотренных ст. 73 ч. 5 УК РФ. Суд устанавливает Бухарову М.А. испытательный срок, в течение которого он своим поведением должен доказать свое исправление и оправдать доверие суда.
При назначении наказания суд не принимает во внимание положения ст. 62 ч. 5 УК РФ, так как Бухарову М.А. назначается наказание в виде исправительных работ, а наиболее строгим наказанием, предусмотренным ст. 158 ч. 2 УК РФ, является наказание в виде лишения свободы. Оснований для применения положений ст. 15 ч. 6 УК РФ суд не усматривает.
Гражданский иск потерпевшего А. в сумме ... рублей суд находит обоснованным и подлежащим удовлетворению, в соответствии со ст. 1064 ГК РФ, поскольку подсудимым до вынесения приговора ущерб потерпевшему не был возмещен. Исковые требования подсудимый Бухаров М.А. признает в полном объеме.
В соответствии со ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства: фото следа рельефной поверхности – следует хранить в материалах уголовного дела; четыре колеса с литыми дисками, два алюминиевых разборных весла, подлежат передаче потерпевшему А., на хранении у которого они и находятся.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Бухарова М.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. п. «б, в» УК РФ и назначить ему наказание в виде исправительных работ на срок один год с удержанием из заработной платы осужденного в доход государства в размере десяти процентов.
В соответствии со ст. 73 УК РФ считать назначенное наказание условным с испытательным сроком на два года.
Руководствуясь ст. 73 ч. 5 УК РФ возложить на Бухарова М.А. обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, проходить регистрацию в данном органе один раз в месяц согласно установленного графика.
Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок зачесть время, прошедшее со дня провозглашения приговора.
Меру пресечения Бухарову М.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления приговора в законную силу.
Исковые требования потерпевшего А. удовлетворить в полном объеме. Взыскать с Бухарова М.А. в пользу А., проживающего по адресу: ... в счет возмещения причиненного ущерба преступлением ... рублей.
Вещественные доказательства: фото следа рельефной поверхности – хранить в материалах уголовного дела; четыре колеса с литыми дисками, два алюминиевых разборных весла, находящиеся на хранении у потерпевшего А., оставить при нем.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Иркутский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать в ней о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья: