ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Иркутск 30 ноября 2010 года.
Октябрьский районный суд г. Иркутска под председательством судьи Авдеева К.В.,
с участием государственного обвинителя: помощника прокурора г. Иркутска Гурулевой Н.В.,
подсудимого: Казачкова П.О.,
защитника: адвоката Цирлина В.Л., представившего удостоверение № и ордер №,
при секретаре Колесниковой А.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
Казачкова П.О., ... ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ.
УСТАНОВИЛ:
Казачков П.О. совершил незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, при следующих обстоятельствах:
Казачков П.О., имея умысел, направленный на незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства – гашиш в крупном размере, в период времени с ..., находясь в ... в г.Иркутске, путем присвоения найденного, незаконно приобрел без цели сбыта для собственного употребления наркотическое средство – гашиш, в неустановленном следствием размере, но не менее 5, 500 грамма, после чего, употребив часть незаконно приобретенного наркотического средства – гашиш, Казачков П.О., реализуя свой преступный умысел, хранил без цели сбыта для собственного употребления, оставшуюся часть наркотического средства – гашиш, в количестве 5, 500 грамм, что согласно Постановления Правительства РФ № 76 от 07.02.06 г. «Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 228.1 и 229 УК РФ» является крупным размером, в ... в г. Иркутске, до изъятия в ходе обыска в ... ... ... сотрудниками УФСКН России по Иркутской области.
Таким образом, cуд считает необходимым квалифицировать умышленные действия Казачкова П.О. по ч. 1 ст. 228 УК РФ, как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.
Подсудимый Казачков П.О. с предъявленным ему обвинением согласен, оно обоснованно и подтверждено доказательствами, собранными по уголовному делу. Вину свою признал полностью, в содеянном раскаялся и ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в соответствии с особым порядком судебного разбирательства. Подсудимый осознает характер и последствия своего ходатайства, заявленного им добровольно после проведения консультации и в присутствии защитника Цирлина В.Л., согласного на рассмотрение дела в порядке, предусмотренном ст.ст. 314-317 УПК РФ. Государственный обвинитель против заявленного ходатайства не возражает.
Сомнений во вменяемости подсудимого у суда не имеется, поскольку он не состоит на учете у психиатра, его поведение в ходе судебного разбирательства носит упорядоченный характер, он адекватно воспринимает обстоятельства совершенного преступления и весь ход судебного разбирательства, уверенно поддерживает свою позицию о постановлении в отношении него приговора в особом порядке судебного разбирательства, в связи, с чем суд признает его вменяемым и подлежащим уголовной ответственности за совершенное им преступление.
Учитывая, вышеизложенное, суд считает, что в отношении Казачкова П.О. следует постановить обвинительный приговор.
Избирая меру наказания в отношении Казачкова П.О. суд учитывает характер и степень общественной опасности, совершенного им преступления, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также личность подсудимого.
Обстоятельства, смягчающие наказание — молодой возраст, вину признал полностью, в содеянном раскаялся, преступление совершено впервые.
Обстоятельства, отягчающие наказание, судом не установлены.
Как личность характеризуется положительно.
Поэтому с учетом изложенного, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, отнесенного ст. 15 УК РФ к категории преступлений средней тяжести, личности подсудимого, а также совокупности обстоятельств, смягчающих наказание, и отсутствия обстоятельств, отягчающих наказание, суд полагает, что исправление Казачкова П.О. возможно без изоляции его от общества, в связи с чем считает возможным назначить ему наказание, в виде штрафа, поскольку преступление им совершено впервые, в содеянном он раскаялся, социально адаптирован, имеет постоянное место жительства, работает.
В соответствии с ч.3 ст. 46 УК РФ наказание назначенное в виде штрафа, следует рассрочить, установив помесячный размер выплаты.
Вещественные доказательства, а именно: наркотическое средство – гашиш, в количестве 5, 48 гр., отрезок дактопленки со следом руки, смывы с ладоней рук Казачкова О.П. и А., смывы: с руля, задней правой, задней левой, водительской, передней пассажирской дверей, два контрольных образца ватных тампонов, находящиеся в камере хранения отдела по У-ОБО УФСКН России по ..., следует уничтожить.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Казачкова П.О. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 228 УК РФ и назначить ему за данное преступление наказание в виде штрафа в размере 20 000 рублей.
В соответствии с ч.3 ст. 46 УК РФ наказание назначенное в виде штрафа, рассрочить на 2 месяца, установив выплату по 10 000 рублей в месяц.
Меру пресечения Казачкову П.О. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней до вступления приговора в законную силу.
Вещественные доказательства, а именно: наркотическое средство – гашиш, в количестве 5,48 гр., отрезок дактопленки со следом руки, смывы с ладоней рук Казачкова О.П. и А., смывы: с руля, задней правой, задней левой, водительской, передней пассажирской дверей, два контрольных образца ватных тампонов, находящиеся в камере хранения отдела по У-ОБО УФСКН России по Иркутской области, уничтожить, о чем предоставить акт в Октябрьский районный суд г. Иркутска.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Иркутский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья: