ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Иркутск 12 ноября 2010 года.
Октябрьский районный суд г. Иркутска под председательством судьи Авдеева К.В.,
с участием государственного обвинителя: помощника прокурора Октябрьского района г. Иркутска Савкиной М.С.,
подсудимой: Казыкиной М.В.,
защитника: адвоката Потемкиной Н.П., представившего удостоверение № и ордер №,
при секретаре Дробышевой С.В., а так же потерпевшем Т., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
Казыкиной М.В., ..., ранее судимой ... Кировским районным судом г. Иркутска по ч.1 ст.111 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Казыкина М.В. совершила умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, при следующих обстоятельствах:
..., около ..., Казыкина М.В., находясь на веранде .... ... по ... в г. Иркутске в ходе совместного употребления спиртных напитков с Т., и завязавшейся словесной ссоры с взаимными оскорблениями, возникшей на почве ревности, имея умысел на причинение тяжкого вреда здоровью, действуя умышленно, нанесла Т. один удар, взятым на кухонном столе, ножом, изготовленным заводским способом по типу ножей хозяйственных: хлеборезных, овощных, ..., причинив Т. телесное повреждение: ..., относящееся к категории повреждений, причинивших тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, состоящей в прямой причинной связи с умышленными действиями Казыкиной М.В.
Таким образом, cуд считает необходимым квалифицировать умышленные действия Казыкиной М.В., по ч.1 ст.111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.
В соответствии с заключением комиссии экспертов № от ... Казыкина М.В. могла в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию в настоящее время она также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, способна правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания, в принудительном лечении она не нуждается.
На основании вышеизложенного, суд считает необходимым признать Казыкину М.В. вменяемой в отношении инкриминируемого ей деяния и подлежащей уголовной ответственности за совершенное ею преступление.
Подсудимая Казыкина М.В. с предъявленным ей обвинением согласна, оно обоснованно и подтверждено доказательствами, собранными по уголовному делу. Вину свою признала полностью, в содеянном раскаялась и ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в соответствии с особым порядком судебного разбирательства. Подсудимая осознает характер и последствия своего ходатайства, заявленного ею добровольно после проведения консультации и в присутствии защитника Потемкиной Н.П., согласной на рассмотрение дела в порядке предусмотренном ст.ст. 314-317 УПК РФ. Государственный обвинитель и потерпевший против заявленного ходатайства не возражают.
Учитывая, вышеизложенное, суд считает, что в отношении Казыкиной М.В. следует постановить обвинительный приговор.
Избирая меру наказания, суд учитывает:
Обстоятельства, смягчающие наказание — вину признала полностью, в содеянном раскаялась, явка с повинной, молодой возраст, активное способствование раскрытию преступления, аморальность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, состояние здоровья.
Обстоятельства, отягчающие наказание судом не установлены.
Как личность в быту характеризуется положительно.
Поэтому с учетом изложенного, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, отнесенного ст.70 УК РФ.
Назначая наказание в виде лишения свободы, суд не находит оснований признания обстоятельств, смягчающих наказание, исключительными, в связи с чем не усматривает применения правил ст. 62 УК РФ.
Режим отбытия наказания Казыкиной М.В. следует назначить с учетом правил п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ.
В материалах уголовного дела имеется исковое заявление заместителя прокурора Октябрьского района г. Иркутска о взыскании с Казыкиной М.В. в пользу ... больницы №, стоимости стационарного лечения Т. с ... по ..., в размере 1283 рублей 32 копеек (л.д.137), учитывая, что подсудимая его полностью признала, в соответствии со ст.1064 ГК РФ его необходимо удовлетворить в полном объеме.
Вещественные доказательства, а именно: нож с рукоятью черного цвета, находящийся в камере хранения ОМ-7 УВД по г. Иркутску, следует уничтожить, медицинскую карту на имя Т. следует оставить на хранение в архиве ....
На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Казыкину М.В. виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ и назначить ей за данное преступление наказание в виде 2 лет лишения свободы.
В соответствии с ч.5 ст. 74 УК РФ условное осуждение, назначенное Казыкиной М.В. приговором Кировского районного суда г.Иркутска от ..., отменить.
В соответствии с ч.1 ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного присоединения наказаний, частично присоединить к назначенному наказанию, не отбытое наказание, назначенное Казыкиной М.В. приговором Кировского районного суда г. Иркутска от ..., окончательно назначив к отбытию 4 года 1 месяц лишения свободы без штрафа с отбыванием наказания в колонии общего режима.
Меру пресечения Казыкиной М.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить. Взять Казыкину М.В. под стражу в зале суда. Срок наказания исчислять со дня провозглашения приговора.
Взыскать с Казыкиной М.В., проживающей в ..., гражданский иск в сумме 1283 (одной тысячи двухсот восьмидесяти трех рублей тридцати двух копеек) в пользу ... больницы №, находящейся в ..., в счет возмещения стоимости лечения Т.
Вещественные доказательства, а именно: медицинскую карту на имя Т. оставить на хранении в архиве ..., нож с рукоятью черного цвета, находящийся в камере хранения ОМ-7 УВД по г. Иркутску уничтожить, о чем предоставить акт в Октябрьский районный суд г.Иркутска.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Иркутский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья: