Приговор. Ст.158 ч.2 УК РФ Кража



ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Иркутск 14 февраля 2011г.

Октябрьский районный суд г.Иркутска в составе: председательствующего судьи Куликова А.Д.,

с участием государственного обвинителя: помощника прокурора Октябрьского района г.Иркутска Мартюшовой Е.А.,

подсудимого: Коробова С.С.,

защитника: адвоката Лухтина В.В., представившего удостоверение № и ордер №,

а также потерпевшего: П.,

при секретаре: Ткачевой И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела №1-92/11 в отношении:

Коробова С.С., ..., ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п.«в» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Коробов С.С. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах:

... около ... часов Коробов С.С. находился в помещении ювелирной мастерской, расположенной в торговом павильоне № в здании рынка ... по адресу: ..., где примеряя золотые украшения, решил тайно их похитить. Реализуя свой преступный умысел, Коробов С.С., воспользовавшись отсутствием внимания со стороны П., тайно похитил принадлежащие ему золотую цепь стоимостью ... рублей, с золотым крестом стоимостью ... рублей. После чего с похищенным имуществом скрылся, причинив потерпевшему значительный материальный ущерб в сумме ... рублей.

Подсудимый Коробов С.С. вину в совершенном преступлении признал полностью, в содеянном раскаялся, суду пояснил, что ... в дневное время он, находясь в ювелирной мастерской, расположенной в торговом павильоне в здании рынка ... по ... в ..., примерял золотые цепь и крест. Ранее он уже заходил туда. Украшения ему понравились, и он решил их похитить. Воспользовавшись тем, что продавец зашел к себе за прилавок и его не видит, он выбежал с цепью и крестом из павильона. Затем цепь продал на ... рынке незнакомому мужчине за ... рублей, крест по своему паспорту заложил в ломбард «Бриллиант» за ... рублей. Полученные деньги потратил на личные нужды. Узнав, что его разыскивают сотрудники милиции, пришел в правоохранительные органы и написал заявление о явке с повинной, указал им ломбард, куда заложил похищенный крест.

Вышеприведенные показания Коробова С.С. суд считает соответствующими действительности, так как они последовательны, согласуются с показаниями потерпевшего, свидетеля и письменными доказательствами, поэтому берет их в основу приговора.

Выслушав подсудимого, исследовав показания потерпевшего и свидетеля, материалы уголовного дела, суд приходит к выводу о виновности Коробова С.С. в совершении инкриминируемого ему деяния, которая подтверждается следующими доказательствами:

из показаний потерпевшего П. следует, что он является индивидуальным предпринимателем и владеет ювелирной мастерской, расположенной в торговом павильоне № в здании рынка ... по адресу: .... В середине декабря 2010г. к нему в павильон приходил парень, как теперь знает его фамилию- Коробов, смотрел золотую цепь весом 101,75 грамма, 585 пробы, плетение «Бисмарк», поясняя, что хочет заказать себе такую же. Посмотрев цепь, он ушел. ... в дневное время Коробов вновь пришел в павильон и снова попросил померить ту же цепь, а также золотой крест 585 пробы с распятием. Он передал ему украшения, которые тот примерял около зеркала. Затем он повернулся к Коробову спиной и некоторое время не видел, что происходило в мастерской, а тот, воспользовавшись этим, убежал, похитив принадлежащие ему цепь стоимостью ... рублей и крест стоимостью ... рублей. После случившегося он обратился в службу охраны, где просмотрел видеозапись камеры наблюдения, на которой видно, как Коробов, похитив его имущество, убегает из павильона. Причиненный в результате кражи ущерб в сумме ... рублей является для него значительным, так как существенно превышает его месячный доход. Впоследствии сотрудниками милиции ему был возвращен похищенный крест.

Показания потерпевшего П. суд считает соответствующими действительности, так как они последовательны, согласуются с письменными доказательствами, подтверждены подсудимым. Не доверять им у суда оснований не имеется, так как причин для оговора потерпевшим подсудимого в судебном заседании не установлено, поэтому берет их в основу приговора.

Из показаний свидетеля А. следует, что она работает приемщиком в ломбарде «Бриллиант», расположенном по адресу: .... В конце декабря 2010г. в ломбард приехали сотрудники милиции, где изъяли залоговый билет на имя Коробова и сданный им ранее золотой крест.

Кроме показаний потерпевшего и свидетеля, вина Коробова С.С. подтверждается совокупностью исследованных судом объективных доказательств, а именно:

заявлением П. от ... о привлечении к уголовной ответственности неизвестного лица, которое ... в ... часов, находясь в павильоне № в здании рынка ..., расположенном по адресу: ..., тайно похитило принадлежащее ему имущество, причинив значительный материальный ущерб в сумме ... рублей (л.д.2);

явкой с повинной и протоколом явки с повинной Коробова С.С., в которых он сообщает, что ... около ... часов в ювелирной мастерской, воспользовавшись отсутствием внимания со стороны продавца, тайно похитил золотые украшения: цепочку и крест (л.д.16-17);

протоколом выемки от ..., согласно которому в ломбарде «Бриллиант», расположенном по адресу: ..., изъяты золотой крест и договор краткосрочного займа под залог имущества № (л.д.45-46), которые затем были осмотрены, детально описаны (л.д.48-50), признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (л.д.52);

протоколом предъявления предмета для опознания от ..., согласно которому П. уверенно опознал принадлежащий ему золотой крест, похищенный у него ... из ювелирной мастерской Коробовым С.С. (л.д.66-69);

протоколом выемки от ..., согласно которому у П. изъят СД-диск с видеозаписью (л.д.57-58); который затем был осмотрен, описан (л.д.70-73), признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (л.д.74).

Показания потерпевшего и свидетеля суд принимает в подтверждение вины Коробова С.С., так как они последовательны, согласуются между собой и показаниями подсудимого, подтверждаются и дополняются исследованными в суде объективными доказательствами, собранными с соблюдением норм УПК РФ, соответствуют установленным фактическим обстоятельствам дела.

Исследовав и оценив все представленные доказательства в совокупности с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, суд считает их достаточными, вину подсудимого доказанной и квалифицирует действия Коробова С.С. по ст.158 ч.2 п.«в» УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Об умысле Коробова С.С. на совершение данного преступления свидетельствуют целенаправленность и последовательность его действий, поскольку подсудимый из корыстных побуждений, находясь в ювелирной мастерской, воспользовавшись отсутствием внимания со стороны П., тайно похитил принадлежащее ему имущество, причинив значительный материальный ущерб, поскольку его сумма значительно превышает месячный доход потерпевшего.

У суда не возникло сомнений в психической полноценности подсудимого, он адекватно вел себя в судебном заседании, правильно ориентировался в окружающей обстановке, ..., поэтому принимая во внимание его характеризующие данные, суд признает Коробова С.С. вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию за содеянное.

Разрешая вопрос о виде и размере наказания Коробову С.С., суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, которое относится к категории средней тяжести, данные о личности подсудимого, характеризующегося по месту ... положительно, ..., ранее к уголовной ответственности не привлекавшегося, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

В соответствии со ст.61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание Коробова С.С., являются: полное признание вины, раскаяние в содеянном, явка с повинной, активное способствование расследованию преступления и розыску имущества, добытого в результате преступления, ....

В соответствии со ст.63 УК РФ обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Назначая подсудимому наказание, суд учитывает совокупность смягчающих обстоятельств, а также данные о личности Коробова С.С., ранее не судимого, имеющего постоянное место жительства и ..., характеризующегося исключительно положительно, то есть социально адаптированного, и считает, что его исправление возможно без изоляции от общества, но в условиях осуществления за ним контроля со стороны государственных органов. В связи с чем назначает Коробову С.С. наказание с учетом требований ст.73 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, не усматривается, следовательно оснований для применения в отношении Коробова С.С. ст.64 УК РФ суд не находит.

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы суд считает назначать Коробову С.С. нецелесообразным, так как основное наказание будет достаточным для исправления подсудимого.

В материалах уголовного дела имеется гражданский иск П. о взыскании с Коробова С.С. денежных средств в размере ... рублей в счет причиненного ему материального ущерба. Суд в соответствии со ст.1064 ГК РФ считает необходимым удовлетворить исковые требования потерпевшего в полном объеме, поскольку они подтверждены материалами уголовного дела и их признает подсудимый.

Вещественные доказательства по уголовному делу: золотой крест следует оставить в собственности у потерпевшего П.; СД-диск, находящийся в камере хранения вещественных доказательств ОМ №7 УВД по г.Иркутску, уничтожить; договор № хранить при уголовном деле.

На основании изложенного и руководствуясь ст.307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Коробова С.С. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п.«в» УК РФ, и назначить ему наказание с применением ст.62 УК РФ в виде трех лет лишения свободы, без ограничения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком в три года.

В соответствии со ст.73 ч.5 УК РФ возложить на Коробова С.С. обязанности: в течение испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного и контроль за его поведением, раз в месяц являться на регистрацию в данный орган.

Срок наказания Коробову С.С. исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения Коробову С.С. – подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней, по вступлении приговора в законную силу отменить.

Гражданский иск потерпевшего П. удовлетворить.

Взыскать с Коробова С.С., ... в пользу П., ..., в счет возмещения материального ущерба денежные средства в сумме ... рублей.

Вещественные доказательства: золотой крест следует оставить в собственности у потерпевшего П.; СД-диск уничтожить; договор № хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Иркутский областной суд через Октябрьский районный суд г.Иркутска в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья: ___________________________