П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Иркутск 23 марта 2011 года
Октябрьский районный суд г. Иркутска в составе:
председательствующего судьи Беловой Е.В., при секретаре Сажиной И.А.,
с участием стороны обвинения: государственного обвинителя – помощника прокурора Октябрьского района г. Иркутска Ушаковой О.П.,
стороны защиты: адвоката Адвокатского кабинета Степанова В.Н., представившего удостоверение № и ордер №,
подсудимого Ушакова П.И.,
а также потерпевшей А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № 1-135/11 в отношении:
Ушакова П.И., ..., не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 166 ч. 1 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Ушаков П.И. совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), при следующих обстоятельствах:
В период времени с ... часов ... Ушаков П.И., находясь возле ..., проводил химчистку салона автомашины ... ..., принадлежащей А. Имея умысел на неправомерное завладение без цели хищения автомашиной ..., Ушаков П.И. подошел к автомашине и без соответствующего разрешения на пользование и управление автомашиной, воспользовавшись тем, что рядом никого нет, и за его преступными действиями никто не наблюдает, сел в салон автомашины, которая была открыта, и с помощью ключа привел двигатель автомашины в рабочее состояние. После чего Ушаков П.И. неправомерно, без соответствующего разрешения на право управления автомашиной ..., по своему личному усмотрению и личной необходимости начал движение по улицам ..., тем самым совершив угон автомашины ..., принадлежащей А., стоимостью ... рублей.
Подсудимый Ушаков П.И. вину в совершении преступления признал полностью, согласился с предъявленным обвинением и квалификацией его действий по ст. 166 ч. 1 УК РФ, заявил ходатайство о постановлении в отношении него приговора без проведения судебного следствия в особом порядке судебного разбирательства.
Ходатайство Ушаковым П.И. заявлено добровольно, в присутствии защитника и после проведения консультации с защитником, он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, порядок и пределы обжалования приговора, предусмотренные ст. 317 УПК РФ, ему разъяснены и понятны.
Защитник Степанов В.Н. поддержал ходатайство Ушакова П.И.
Потерпевшая А. с особым порядком судебного разбирательства согласна.
Государственный обвинитель Ушакова О.П. не возражала против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, без проведения судебного разбирательства.
Учитывая, что обвинение, с которым согласился Ушаков П.И., обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, подсудимый осознает характер и последствия своего ходатайства, заявленного им добровольно и после проведения консультаций с защитником, суд считает возможным применить особый порядок принятия судебного решения, предусмотренный ст. 314-316 УПК РФ, без проведения судебного разбирательства по уголовному делу и постановляет в отношении Ушакова П.И. обвинительный приговор.
Действия подсудимого Ушакова П.И. суд квалифицирует по ст. 166 ч. 1 УК РФ (в ред. Федерального закона от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ, вступившего в законную силу 11 марта 2011 года) как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон). Поскольку подсудимый Ушаков П.И., не имея законных прав владения и пользования автомобилем, без разрешения собственника, неправомерно завладел автомашиной ... принадлежащей А., стоимостью ... рублей, без цели хищения.
Согласно заключению судебной амбулаторной первичной психиатрической экспертизы № от ..., Ушаков П.И. ... Кроме того, Ушаков П.И. в период, относящийся к инкриминируемому ему деянию, также не обнаруживал и признаков какого-либо временного психического расстройства, о чем свидетельствуют последовательность и целенаправленность его действий, отсутствие в его поведении признаков расстроенного сознания, бреда, галлюцинаций, иной психотической симптоматики, он ориентировался в окружающем, лицах, поддерживал адекватный речевой контакт, сохранил воспоминания о том периоде времени. Следовательно, Ушаков П.И. мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, как и в настоящее время, в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается (л.д. 137-140).
Суд доверяет заключению экспертов, экспертиза проведена высококвалифицированными специалистами, выводы которых мотивированы, обстоятельств, позволяющих поставить их под сомнение, в судебном заседании не установлено. Характеризующие поведение подсудимого данные в судебном заседании подтверждают выводы экспертов, Ушаков П.И. адекватно вел себя в судебном заседании, отвечал на вопросы, правильно ориентировался в окружающей обстановке, что свидетельствует об его вменяемости, поэтому как вменяемое лицо он подлежит уголовной ответственности за совершенное им деяние.
При назначении наказания подсудимому Ушакова П.И. суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность виновного, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия его жизни.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, ....
Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.
По своим личностным данным Ушаков П.И. УУМ ОМ-7 при УВД по г. Иркутску характеризуется удовлетворительно, ранее привлекался к уголовной ответственности, ..., жалоб от соседей не поступало.
По прежнему месту работы Ушаков П.И. зарекомендовал себя как дисциплинированный, трудолюбивый работник, общительный, дружелюбный человек.
...
При определении вида и размера наказания суд учитывает, что Ушаков П.И. совершил преступление, относящееся в силу ст. 73 ч. 5 УК РФ, что, по мнению суда, поможет подсудимому правильно оценить содеянное, обеспечит надлежащее поведение, окажет положительное влияние на его исправление и предупреждение совершения новых преступлений. Суд устанавливает Ушакову П.И. испытательный срок, в течение которого он своим поведением должен доказать свое исправление и оправдать доверие суда.
Поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке, то в соответствии со ст. 316 п. 7 УПК РФ наказание подсудимому не может превышать две трети максимального срока, предусмотренного санкцией статьи.
В материалах уголовного дела имеется исковое заявление потерпевшей А. о взыскании с Ушакова П.И. материального ущерба и морального вреда в сумме ... рублей, причиненного в результате преступления (л.д.118-119). В судебном заседании потерпевшая А. уточнила сумму исковых требований, просит взыскать с подсудимого причиненный материальный ущерб в сумме ... рублей, от взыскания с подсудимого морального вреда в размере ... рублей отказалась.
Подсудимый Ушаков П.И. в судебном заседании иск потерпевшей признал в полном объеме. Суд считает, что исковые требования потерпевшей подлежат удовлетворению, поскольку в соответствии со ст. 173 ГПК РФ, принимает признание иска Ушаковым П.И., поскольку оно не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.
Как установлено из материалов уголовного дела, в ходе предварительного следствия защиту интересов Ушакова П.И. по личному заявлению представлял адвокат Степанов В.Н., услуги которого в сумме ... рублей были оплачены за счет средств федерального бюджета, что подтверждается постановлением дознавателя ОМ-7 «Октябрьский» УВД по г. Иркутску от .... Поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, то в соответствии с п. 10 ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат, возмещаются за счет средств федерального бюджета.
Вещественные доказательства: автомобиль ... хранящиеся у потерпевшей А., в соответствии со ст. 81 УПК РФ после вступления приговора в законную силу вернуть потерпевшей А.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Ушакова П.И. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 166 ч. 1 УК РФ (в ред. Федерального закона от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ), и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев.
На основании ст. 73 УК РФ назначенное Ушакову П.И. наказание считать условным с испытательным сроком в 2 года.
В соответствии со ст. 73 ч. 5 УК РФ возложить на Ушакова П.И. в течение испытательного срока обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, ежемесячно являться на регистрацию в данный орган, официально трудоустроиться, ежеквартально представлять справку с места работы.
Срок наказания Ушакову П.И. исчислять с ... марта 2011 года.
Испытательный срок исчисляется с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок засчитывается время, прошедшее со дня провозглашения приговора.
Меру пресечения Ушакову П.И. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
Гражданский иск А. удовлетворить.
Взыскать с Ушакова П.И., ... в пользу А., проживающей по адресу: ..., ... рублей ... в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением.
Процессуальные издержки в сумме ... рублей возместить за счет средств федерального бюджета.
Вещественные доказательства: автомобиль ..., хранящиеся у потерпевшей А., в соответствии со ст. 81 УПК РФ после вступления приговора в законную силу вернуть потерпевшей А.
Приговор может быть обжалован в Иркутский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий:
Судья: