ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Иркутск 14 февраля 2011 года
Октябрьский районный суд г. Иркутска в составе председательствующего судьи Устьянцева Н.С.,
с участием государственных обвинителей заместителя прокурора Октябрьского района г. Иркутска Юдиной С.В. и помощника прокурора Октябрьского района г. Иркутска Кобелева В.С.,
подсудимого Рютина В.В.,
защитника – адвоката Шастиной И.В., представившей удостоверение № и ордер №,
при секретаре Ракачевой Е.А.,
а также потерпевшей А.,
рассмотрел в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № 1-40/11 в отношении:
Рютина В.В., ..., ранее судимого:
... мая 1999 года Заларинским районным судом Иркутской области по ст. 132 ч. 2 п. «в, д» УК РФ к 10 годам лишения свободы, освобожденного из мест лишения свободы по отбытию срока наказания ... ноября 2008 года;
содержащегося под стражей с ... октября 2010 года,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 162 ч. 1 УК РФ,
УСТАНОВИЛ
Рютин В.В. совершил разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для жизни или здоровья, либо с угрозой применения такого насилия.
Преступление совершено при следующих обстоятельствах:
... около ... часов Рютин В.В. находился около ... в ..., где увидел ранее ему незнакомую А. В этот момент у Рютина В.В. возник преступный умысел, на совершение разбойного нападения на А. с целью хищения всего ценного имущества, находящегося при ней. После чего, во исполнение своего корыстного преступного умысла, Рютин В.В. подбежал сзади к А. и своей левой рукой стал удерживать потерпевшую за шею, при этом в правой руке Рютин В.В. удерживал нож по типу ножей хозяйственно-бытовых: хлеборезных, овощных, таким образом демонстрируя его, лезвие которого приставил к горлу А., при этом высказал словесные требования о передаче ему – Рютину В.В. всего ценного имущества. Тем самым Рютин В.В. совершил на А. неожиданно агрессивное воздействие, напав на последнюю, угрожая применением насилия, опасного для жизни или здоровья. А., пытаясь усыпить бдительность Рютина В.В., сообщила последнему о том, что согласна добровольно отдать ему свое имущество и после того как Рютин В.В. ослабил хватку, попыталась скрыться с места преступления, однако Рютин В.В. вновь догнал А., обхватил ее двумя руками за шею, сдавливая при этом, пальцами своих рук с применением физических усилий, горло потерпевшей, от чего А. стала испытывать удушье, тем самым Рютин В.В. в тот момент создал реальную опасность для жизни и здоровья потерпевшей, применив тем самым насилие, опасное для жизни и здоровья, желая себе указанными насильственными действиями облегчить совершение преступления и добиться желаемого результата – хищения чужого имущества. Затем Рютин В.В. увидев, что сопротивление потерпевшей сломлено, последняя напугана, повторно высказал словесные требования о передаче ему ценного имущества. А., подчиняясь требованиям Рютина В.В., добровольно передала последнему серьги золотые стоимостью ... рублей, кольцо золотое стоимостью ... рублей и денежные средства в сумме ... рублей. Рютин В.В. забрал указанное имущество себе, тем самым Рютин В.В., путем разбойного нападения, похитил его, причинив потерпевшей А. материальный ущерб на общую сумму ... рублей.
Всеми вышеперечисленными действиями Рютин В.В. причинил А. телесные повреждения в виде ссадин в области шеи, лба, относящиеся к категории повреждений, не причинивших вреда здоровью, применив насилие, не опасное для жизни или здоровья.
Подсудимый Рютин В.В. виновным себя в совершении вышеуказанного преступления признал и суду пояснил, что ... ночью он шел по ..., увидел, что из-за павильона вышла потерпевшую, которая шаталась и пересчитывала деньги. В этот момент он решил ее ограбить, и пошел за ней. Потерпевшая стала уходить от него, но запнулась и упала, он подошел к ней, поставил ей алюминиевый нож и сказал, что она будет делать то, что он ей скажет. Потерпевшая неожиданно для него ударила его бутылкой, от чего у него из руки выпал указанный нож, потерпевшая хотела убежать, но подсудимый схватил ее руками за горло и сказал ей отдать ему все что есть. Потерпевшая стала паниковать, кричать, но потом передала ему серьги, достала из сумки ... рублей, встала и ушла. Больше никаких вещей и предметов она ему не передавала.
В судебном заседании в соответствии со ст. 276 УПК РФ были оглашены показания Рютина В.В., данные им в ходе предварительного следствия.
Так при допросе в качестве подозреваемого (л.д. 40-44) Рютин В.В. пояснял, что в ночь с ... на ... он шел по улице, название которой не знает, так как плохо знал .... По дороге он встретил ранее не знакомую ему женщину, которая шла по тротуару. Увидев женщину, подсудимый решил похитить ее имущество, и пошел за ней. По дороге женщина обернулась, увидела его и начала убегать. Подсудимый побежал за ней, со стороны спины схватил ее за шею, после этого приставил к ее горлу нож, который был у него с собой. Нож кухонный, с рукоятью черного цвета из полимерного материала, длина лезвия 10-12 см. Когда он приставил нож к горлу, то потребовал, чтобы она передала ему деньги и ценности, при этом он угрожал ее зарезать, но фактически он этого делать не собирался, а планировал побить руками. Она согласилась передать ему ценные вещи, и он отпустил ее, продолжая тем не менее удерживать около нее нож. Подсудимый приготовился взять у нее вещи, но она неожиданно для него ударила его по голове каким-то твердым предметом. После этого она попыталась убежать, но подсудимый снова схватил ее за горло, сжимая горло еще сильней, после этого он снова потребовал передать ему деньги и ценности. Она сама передала ему серьги и несколько купюр, а также что-то еще, что именно он не помнит, так как предполагает, что в последствии потерял часть вещей. После этого к ним подбежал ранее ему не знакомый мужчина, в гражданской одежде, в руках у него был какой-то предмет, и он ударил подсудимого этим предметом по ноге. От удара подсудимый упал, и мужчина схватил его за руки, завернул их за спину и удерживая таким образом, повел его в сторону павильонов, при этом кричал, что кто-нибудь вызвал милицию. Выбрав момент, когда мужчина ослабил хват, подсудимый вырвался и убежал от него. Мужчина пытался его догнать, но не смог. Подсудимый, проходив несколько минут, вернулся на тоже место случайно, так как было темно, он находился в состоянии алкогольного опьянения, плохо знал город, и там его задержали и доставили в ОМ-7.
При допросе в качестве обвиняемого (л.д. 128-131) Рютин В.В. пояснял, что в ночь с ... на ... он шел по ..., название которой он знает, так как плохо знает .... По дороге он встретил ранее не знакомую женщину, как впоследствии узнал что это А., которая шла по тротуару, в руках у нее была женская сумка. Увидев ее, он решил похитить ее имущество. Он пошел за А., по дороге она обернулась, увидела его и начала убегать, но запнулась и упала на землю. Он подбежал к ней бегом, со стороны спины схватил ее за шею, после этого приставил к горлу нож, который у него был с собой. Нож кухонный, с рукоятью черного цвета из полимерного материала, с заостренным с одной стороны лезвием, длина лезвия 10-12 см. Когда он приставил нож к горлу А., он держа ее одной рукой за шею, потребовал, чтобы она передала ему деньги и ценности, при этом он говорил ей, чтобы она не сопротивлялась иначе будет хуже. Она испугалась, он это видел, и согласилась передать ему ценные вещи, находящиеся при ней. Он отпустил ее, продолжая тем не менее удерживать нож в своей руке. Он стал ждать пока А. передаст ему вещи, в этот момент она неожиданно ударила его по голове каким-то твердым предметом, от удара он не упал, но нож из руки вылетел. После этого она попыталась убежать, но он догнал ее и снова схватил ее за горло своей рукой, сжимая горло еще сильнее, после этого он снова потребовал от нее передать ему деньги и ценности. Она сняла из ушей серьги, сама передала их ему и передала несколько купюр, которые достала из сумки, а также что-то еще, что именно он не помнит, так как предполагает, что впоследствии потерял часть вещей. После этого к ним подбежал ранее не знакомый ему мужчина, в гражданской одежде, у него в руках был какой-то предмет, и он ударил его этим предметом по ноге. От этого удара подсудимый упал, и мужчина схватил его за руки, завернул руки за спину, и удерживая таким образом повел его в сторону павильонов, крича при этом, чтобы кто-нибудь вызвал милицию. Выбрав момент, когда мужчина ослабил хватку, подсудимый вырвался от него и убежал. Мужчина пытался его догнать, но не смог. Подсудимый, проходив несколько минут, вернулся на то же место случайно, так как было темно, подсудимый находился в состоянии опьянения, и плохо знал город. Там находились несколько женщин, в том числе и А., которая указала на него, сказала, что подсудимый совершил на нее нападение, и сотрудники экипажа задержали его и доставили в ОМ-7.
В судебном заседании подсудимый оглашенные показания подтвердил частично, пояснив, что он не подтверждает, что требовал у А. имущество когда приставил нож к горлу, и что похитил у нее ... рублей и кольцо. Он похитил у нее именно то, что было обнаружено у него после его задержания. Однако после допроса А. и выяснении противоречий, подсудимый вину полностью признал, и пояснил, что у потерпевшей не было оснований его оговаривать, возможно, остальные вещи он мог потерять когда боролся с охранником и потерпевшей.
Оценивая показания подсудимого Рютина В.В., данные им в судебном заседании и на предварительном следствии (л.д. 40-44, 128-131) суд считает достоверными, относимыми и допустимыми к данному уголовному делу его показания, данные им в ходе предварительного следствия (л.д. 40-44, 128-131) поскольку они согласуются с показаниями потерпевшей и другими доказательствами, исследованными в судебном заседании. Кроме того, Рютин В.В. был допрошен в присутствии защитника, перед началом допроса ему разъяснялись его права, ст. 51 Конституции РФ, а также то, что данные им показания могут быть использованы в качестве доказательств, даже в случае последующего отказа от них. Протоколы допросов были прочитаны Рютиным В.В. и его защитником, никаких замечаний они не имели, о чем в протоколе Рютин В.В. собственноручно написал, что протоколы с его слов записаны верно, им прочитаны.
К показаниям Рютина В.В. данным в судебном заседании следует отнестись критически, так как они не согласуются с другими доказательствами.
Кроме признания вины подсудимым его вина в совершении вышеуказанного преступления подтверждается показаниями потерпевшей, свидетелей и материалами уголовного дела.
Так из показаний потерпевшей А. следует, что ... она приехала домой ... и пошла прогуляться. ..., отошла в сторону, увидела там мужчину, стала от него убегать, но запнулась и упала. Мужчина подскочил к ней, приставил нож к горлу и потребовал передать ценности. Потерпевшая незаметно для подсудимого из сумки достала бутылку пива, и нанесла бутылкой удар подсудимому, куда не знает, так как била через плечо назад. От этого у подсудимого выпал нож, после чего мужчина схватил ее руками за горло с тал душить. Затем потерпевшая немного приосвободила руки, сказала ему, что сама все отдаст, и что будет себя вести нормально. После этого подсудимый стал держал ее одной рукой за горло, она сама сняла серьги, стоимостью ... рублей и передала их подсудимому, затем она сняла золотое кольцо, стоимостью ... рублей и также передала его подсудимому, затем она из сумки достала три тысячи рублей, три купюры по одной тысячи рублей, и передала их подсудимому. После этого, подсудимый захотел близости, развалился на земле, она быстро встала и убежала к остановке. Затем она увидела, как подсудимого задержал охранник, но подсудимый сумел вырваться и убежать. Через некоторое время на место происшествия приехали сотрудники охранного агентства, она с ними проехала по близлежащей территории, но найти его не смогли. Затем, когда они находились около павильона, она увидела, что к павильону идет подсудимый, она указала охранникам на него и они его задержали.
Показания потерпевшей суд считает достоверными, относимыми и допустимыми к данному уголовному делу, так как они согласуются с другими доказательствами, исследованными в судебном заседании, кроме того, потерпевшая ранее не была знакома с подсудимым, оснований оговаривать его у нее нет, в связи с чем показания потерпевшей, суд берет за основу приговора.
В судебном заседании в соответствии со ст. 281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля Х. (л.д. 60-61) где он пояснял, что он работает ОУР ОМ-7 УВД по г. Иркутску. ... он заступил на дежурство. В ночное время по подозрению в совершении разбойного нападения на гр. А. был доставлен гр. Рютин В.В. Он проводил личный досмотр Рютина В.В., в ходе которого у последнего были обнаружены и изъяты: пара золотых серег, деньги в сумме ... рубля, 2 креста нательных, сотовый телефон ... зажигалка. Рютин В.В. пояснил, что деньги и пару золотых серег он похитил у неизвестной женщины на улице.
Из показаний свидетеля Е., оглашенных в судебном заседании в соответствии со ст. 281 УПК РФ (л.д. 70-72) следует, что он работает ... которая расположена на .... ... он находился на рабочем месте. Около ... часов он производил обход территории автостоянки, после того как он обошел территорию, остановился около сторожки покурить. Когда стоял, то услышал голоса женский и мужской, которые доносились с рощи. Прислушавшись, он услышал как мужской голос произнес: «Не ори, а то зарежу». Женский голос произнес: «Не убивай меня я тебе все отдам». Он понял, что там что-то происходит, подошел поближе и услышал, как мужчина угрожает женщине. Он понял, что женщине угрожает опасность и увидел, что женщина сидит на земле, спиной к нему, рядом с ней сидит мужчина. Он вернулся в сторожку, взял молоток и побежал к мужчине, они по прежнему с женщиной сидели на земле. Он схватил мужчину за шиворот, поднял его с земли, мужчина не сопротивлялся, так как был очень пьян. Он потащил мужчину к павильонам расположенным на остановке, дверь в один из павильонов оказалась открытой, он крикнул продавцу, чтобы та нажала тревожную кнопку, вызвала охрану или милицию. После чего он отвлекся, мужчина вывернулся из иго рук, он почувствовал сильный удар в бок, после чего Е. ударил мужчину по ноге молотком, но мужчина побежал во дворы и убежал. Через некоторое время к павильону приехали сотрудники охранного агентства «ЖелДорОхрана», он им объяснил что произошло. Когда они стояли и разговаривали у павильона, они увидели, что к павильону подходит тот мужчина, который напал на женщину, о чем он сообщил сотрудникам охраны и они его задержали.
Из показаний свидетеля Б., оглашенных в судебном заседании в соответствии со ст. 281 УПК РФ (л.д. 110-111) следует, что она работает ...». ... она находилась на рабочем месте, дверь в павильон открылась и неизвестный мужчина крикнул, чтобы она нажала тревожную кнопку, пояснив, что произошло преступление не далеко от павильона. Павильон обслуживает охранное агентство «ЖелДорОхрана», она нажала тревожную кнопку. Более по делу она пояснить ничего не может.
Из показаний свидетеля С. (л.д. 119-120) и свидетеля В. (л.д. 123-124), оглашенных в судебном заседании в соответствии со ст. 281 УПК РФ следует, что они работают в ... ... примерно около ... часов поступила сработка тревожной кнопки с павильона ... расположенного по ... После чего они выехали на место, где около павильона встретили девушку, которая стояла и плакала. Она пояснила, что примерно в 10-15 метрах от павильона на нее напал с ножом неизвестный мужчина и похитил у нее золото и деньги. Так же там находился мужчина, который работает на автостоянке расположенной рядом, и который им пояснил, что он задержал указанного мужчину, но ему удалось от него убежать. После чего они проследовали на автомашине по близлежащей территории, но никого не нашли. Когда они стояли около павильона, к павильону подошел мужчина, который находился в состоянии сильного алкогольного опьянения. Женщина указала на него и пояснила, что именно этот мужчина напал на нее с ножом, после чего они его задержали и всех доставили в ОМ-7.
Показания вышеуказанных свидетелей согласуются между собой и с другими доказательствами, суд считает их достоверными, относимыми и допустимыми к данному уголовном уделу.
Объективно вина подсудимого в совершении вышеуказанного преступления подтверждается материалами уголовного дела: телефонограммой (л.д. 2) из которой следует, что ... в ... часов ... минут в ЧЛТ обратилась А. с диагнозом ... со слов – ... примерно в ... часа ночи на ... была избита и ограблена неизвестным; заявлением (л.д. 3) в котором А. просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое ... примерно в ... часа открыто с применением ножа похитило принадлежащее ей имущество неподалеку от ...; рапортом (л.д. 6) согласно которого следует, что ... в ... часа ... минут экипажем ГБР ООО ОА «ЖелДорОхрана» в дежурную часть ОМ-7 доставлен гр. Рютин В.В., который ... совершил разбойное нападение, угрожая ножом, на остановке ... протоколом личного досмотра (л.д. 10-11) согласно которого у Рютина В.В. были изъяты – деньги в сумме ... рубля, две сережки из желтого метала с голубым камнем, два крестика из белого метала, красная пластиковая зажигалка, сотовый телефон ... протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей (л.д. 20-24) согласно которого непосредственным объектом осмотра является участок местности, расположенный в 15 метрах от ... в .... На месте происшествия обнаружены и изъяты бутылка пива «Золотая бочка» и нож с рукояткой черного цвета; чистосердечным признанием (л.д. 33) в котором Рютин В.В. указывает, что ... он шел ночью по ..., улицу не знает. Увидев женщину, схватил ее за горло, в руках у него был нож, после чего потребовал деньги. Женщина сняла серьги и отдала ему деньги. Затем его задержал мужчина, заломил ему руки и повел в магазин, требуя вызвать милицию, подсудимый сумел вырваться и убежать, но позже он был задержан; протоколом выемки у Х. предметов, изъятых им у Рютина В.В. (л.д. 63); протоколом осмотра предметов, изъятых у Х. (л.д. 73-75); заключением № (экспертиза свидетельствуемого) (л.д. 80) согласно которого у А. имелись повреждения в виде ..., могли быть причинены действием твердых предметов с четко ограниченной поверхностью – ногтями рук человека ... и оцениваются, как не причинившие вред здоровью; заключением эксперта № (л.д. 86) согласно которого нож, изъятый по факту разбойного нападения ... по адресу ... возле ..., холодным оружием не является. Нож изготовлен заводским способом по типу ножей хозяйственно-бытовых, хлеборезных, овощных; протоколом предъявления предмета для опознания (л.д. 92-94) согласно которого А. из предъявленных для опознания трех пар серег, опознала под номером № серьги, принадлежащие ей, которые были похищены у нее ... около ... часов у ... в ...; распиской о возвращении А. золотых серег и денег в сумме ... рублей; постановлением о прекращении уголовного дела в отношении Рютина В.В. по ст. 162 ч. 2 УК РФ (л.д. 125).
Объективные доказательства суд считает достоверными, относимыми и допустимыми к данному уголовном уделу, так как они соответствуют требованиям УПК РФ и согласуются с другими доказательствами, исследованными в судебном заседании.
Психическое состояние здоровья подсудимого Рютина В.В. не вызывает у суда сомнений в его полноценности, так как в судебном заседании вел себя адекватно, на вопросы отвечал последовательно, в окружающей обстановке ориентируется, поэтому учитывая, что он ... и его поведение в судебном заседании, суд признает Рютина В.В. вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.
У суда нет оснований не доверять исследованным в суде доказательствам, они соответствуют требованиям УПК РФ, согласуются между собой, дополняя друг друга, а в своей совокупности, достаточные для принятия объективного и правильного решения, и оценив их в совокупности, суд вину подсудимого считает доказанной.
Суд действия Рютина В.В. квалифицирует по ст. 162 ч. 1 УК РФ как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия опасного для жизни или здоровья, либо с угрозой применения такого насилия.
Поскольку Рютин В.В. имея умысел на разбойное нападение, одной рукой схватил потерпевшую А. за шею, затем приставил к горлу потерпевшей нож, хозяйственно-бытового назначения, высказывая словесные угрозы, потребовал передачи ему денег и ценных вещей, тем самым угрожая применением насилия опасного для жизни и здоровья. После чего потерпевшая, ударив подсудимого бутылкой пива, выбила у него из рук нож, однако подсудимый, продолжая осуществлять свой преступный умысел, направленный на разбойное нападение, схватил потерпевшую двумя руками за горло и стал сдавливать горло сильнее, перекрывая доступ кислорода, тем самым применив насилие опасное для жизни и здоровья, требуя при этом передачи ему денег и ценного имущества. Потерпевшая реально опасаясь за свою жизнь и здоровье, передала подсудимому золотые серьги стоимостью ... рублей, золотое кольцо стоимостью ... рублей и деньги в сумме ... рублей, после чего воспользовавшись замешательством подсудимого, убежала от него.
Избирая меру наказания, суд учитывает:
Обстоятельства, смягчающие наказание – вину признал, частично ущерб возмещен, тяжких последствий не наступило, в ходе следствия обратился с чистосердечным признанием.
Обстоятельства, отягчающие наказание – рецидив преступлений.
Как личность подсудимый в быту характеризуется удовлетворительно.
Поэтому с учетом изложенного, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, относящего к категории тяжкого, совокупности смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, личности подсудимого, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а также то, что подсудимый в 1999 году был осужден к 10 годам лишения свободы, освободившись из мест лишения свободы в ноябре 2008 года, через небольшой промежуток времени вновь совершает тяжкое преступление, то есть упорно не встает на путь исправления, в связи с чем, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы с учетом требований 68 УК РФ, считая, что назначенное наказание будет отвечать целям восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.
Штраф как дополнительное наказание суд считает возможным не применять, в виду материальной несостоятельности Рютина В.В.
Оснований для применения ст. 73 УК РФ суд не находит.
В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказание Рютину В.В. необходимо назначить в исправительной колонии строгого режима.
Иск А. о возмещении материального вреда в сумме ... (...) рублей в соответствии со ст. 1064 ГК РФ подлежит удовлетворению в полном объеме и взысканию с подсудимого. Поскольку подсудимый его признал, кроме того, вина подсудимого в причинении материального ущерба потерпевшей на данную сумму нашла подтверждения в суде.
Вещественные доказательства: бутылку пива «Золотая бочка», нож кухонный, необходимо уничтожить как не представляющие ценность; два креста нательных, зажигалку и сотовый телефон ... необходимо вернуть их владельцу - Рютину В.В., в случае отказа в принятии данных вещей, они подлежат уничтожению.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 297-299, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Рютина В.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 162 ч. 1 УК РФ и назначить ему за данное преступление – 3 года 6 месяцев лишения свободы без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Срок наказания Рютину В.В. исчислять с ... февраля 2011 года. Зачесть в срок лишения свободы время содержания Рютина В.В. под стражей с ... октября 2010 года по ... февраля 2011 года.
Меру пресечения Рютину В.В. оставить без изменения в виде заключения под стражей до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.
Иск А. удовлетворить. Взыскать с Рютина В.В. в счет возмещения материального вреда ...) рублей в пользу А., проживающей по адресу: ....
Вещественные доказательства: бутылку пива «Золотая бочка», нож кухонный - уничтожить; два креста нательных, зажигалку и сотовый телефон ... - вернуть их владельцу - Рютину В.В., в случае отказа в принятии данных вещей, они подлежат уничтожению.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Иркутский областной суд в течение 10 суток с момента провозглашения, осужденным содержащимся под стражей в тот же срок с момента вручения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий: Н.С. Устьянцев
Приговор вступил в законную силу: 01.03.2010 г.