Приговор. Ст.158 ч.2 УК РФ Кража



ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Иркутск 21 февраля 2011г.

Октябрьский районный суд г.Иркутска, в составе: председательствующего, судьи Шипицыной Е.И., единолично, с участием государственного обвинителя помощника прокурора Октябрьского района г.Иркутска Супонькиной А.Н., подсудимого Альметова Р.Р., защитника Шастиной И.В., представившей удостоверение № и ордер №, при секретаре Марчаковской В.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела № 1-89/11 в отношении

Альметова Р.Р.,

..., судимостей не имеющего, содержавшегося под стражей с ...01.2011г. по ...01.2011г.,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.в ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Альметов Р.Р. тайно похитил имущество М., причинив ей значительный ущерб при следующих обстоятельствах: ... около .... Альметов Р.Р., находясь в помещении ..., расположенного по адресу: ..., где работает его знакомая М. В процессе разговора Альметов Р.Р. в руках М. увидел сотовый телефон и попросил у нее принадлежащий ей телефон, чтобы осуществить телефонный звонок. М., не подозревая о преступных намерениях Альметова Р.Р., передала ему принадлежащий ей сотовый телефон ... стоимостью .... с находящейся в нем сим-картой сотовой компании ... не представляющей материальной ценности и флеш-картой на 2 ГБ, входящей в стоимость сотового телефона. Альметов Р.Р. осуществил телефонный звонок, и т.к. в группе было шумно, попросил у М. разрешения выйти с принадлежащим ей сотовым телефоном на площадку с целью осуществления еще одного телефонного звонка. Получив от М. согласие, Альметов Р.Р. с сотовым телефоном в руках вышел из помещения группы на лестничную площадку детского сада. В этот момент у него возник корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества М. Продолжая реализовать свой корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, Альметов Р.Р., убедившись в том, что М. не наблюдает за его преступными действиями и не может помещать осуществлению его корыстного преступного умысла с похищенным сотовым телефоном скрылся с места совершения преступления, тем самым тайно похитив имущество, принадлежащее М., причинив ей значительный материальный ущерб в сумме .... Впоследствии Альметов Р.Р. похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимый Альметов Р.Р., понимая существо изложенного обвинения, в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы, согласился с предъявленным обвинением в полном объеме и квалификацией своих действий. Альметов Р.Р. поддержал заявленное ранее добровольное и после консультации с защитником ходатайство о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства в общем порядке, при этом пояснив суду, что осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

У государственного обвинителя и потерпевшей М. отсутствовали возражения против рассмотрения дела в особом порядке.

Суд убедился, что подсудимый Альметов Р.Р. осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое было заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником, не нарушен и порядок заявления ходатайства в соответствии со ст.315 УПК РФ.

При таких данных суд приходит к выводу о возможности постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке, с учетом требований ст.316 УПК РФ об отсутствии необходимости отражать в приговоре анализ доказательств и их оценку. При этом, изучив материалы дела, суд убедился, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается совокупностью доказательств, собранных по делу, препятствий для постановления приговора в особом порядке, не имеется. Основания для прекращения уголовного дела отсутствуют.

В связи с чем суд считает необходимым признать подсудимого Альметова Р.Р. виновным, постановив в отношении него обвинительный приговор.

Суд квалифицирует действия Альметова Р.Р. по п.в ч.2 ст.158 УК РФ как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Сомнений во вменяемости Альметова Р.Р. у суда не возникло, ... поведение подсудимого в судебном заседании было адекватным.

Поэтому суд признает Альметова Р.Р. вменяемым и подлежащим уголовной ответственности за содеянное.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает тяжесть содеянного, его личность и влияние назначенного наказания на условия жизни ....

Как смягчающие наказание Альметова Р.Р. обстоятельства суд учитывает его чистосердечное раскаяние в содеянном, ..., ....

Отягчающих его наказание обстоятельств суд не усматривает.

Вследствие этого суд приходит к убеждению, что исправление Альметова Р.Р. возможно без изоляции его от общества. При этом суд принимает во внимание и то, что Альметов Р.Р. ранее не судим, по месту жительства характеризуется удовлетворительно ... (л.д.96). Кроме того, суд принимает во внимание и мнение потерпевшей М. о возможности не назначать Альметову Р.Р. суровое наказание.

Поэтому суд, определяя вид и размер наказания, считает, что наказание в виде исправительных работ будет соответствовать личности Альметова Р.Р., тяжести совершенного им преступления, отвечать целям уголовного наказания - исправлению подсудимого и предупреждению совершения им новых преступлений.

При этом, с учетом материального положения подсудимого, суд полагает, что наказание в виде штрафа, не будет отвечать целям его исправления, поскольку отрицательно отразится на уровне его жизни.

Оснований для назначения наказания Альметову Р.Р. ниже низшего предела в соответствии со ст.64 УК РФ суд не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Альметова Р.Р. виновным в совершении преступления, предусмотренного п.в ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде исправительных работ сроком на два года, с удержанием 10% в доход государства.

Меру пресечения Альметову Р.Р. оставить прежней - подписку о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по уголовному делу: сотовый телефон ..., флеш-карту на 2Гб, хранящиеся у потерпевшей М., по вступлении приговора в законную силу, оставить в собственности М.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Иркутский областной суд через Октябрьский райсуд в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции, о чем необходимо указать в кассационной жалобе.

Председательствующий судья: