ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Иркутск 18 января 2011г.
Октябрьский районный суд г.Иркутска, в составе: председательствующего, судьи Шипицыной Е.И., единолично, с участием государственного обвинителя помощника прокурора Октябрьского района г.Иркутска Супонькиной А.Н., подсудимого Мамченко В.В., защитника Шастиной И.В., представившей удостоверение № и ордер №, а также потерпевшей Б., при секретаре Марчаковской В.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела № 1-41/11 в отношении
Мамченко В.В.,
..., судимостей не имеющего, содержавшегося под стражей с ...07.2010г. по ....07.2010г.,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Мамченко В.В. неправомерно завладел автомобилем гр.Б. без цели хищения (угон) при следующих обстоятельствах: в ночь с ... на ..., более точное время дознанием не установлено, Мамченко В.В., находясь в состоянии алкогольного опьянения в помещении автомойки ... расположенной по адресу: ..., ..., увидел на барной стойке ключи от автомашины ... № регион, и у него возник умысел на неправомерное завладение данной автомашиной. Реализуя свой преступный умысел, направленный на угон автомашины, Мамченко В.В. сел в автомашину ..., принадлежащую Б. используя ключ зажигания, завел ее и, не имея разрешения на право управления транспортным средством, находясь за рулем, выехал с территории автомойки ... Затем, доехав до ... в ..., совершил ДТП, после чего был задержан сотрудниками ГИБДД.
В судебном заседании подсудимый Мамченко В.В., понимая существо изложенного обвинения, в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы, согласился с предъявленным обвинением в полном объеме и квалификацией своих действий. Мамченко В.В. поддержал заявленное ранее добровольное и после консультации с защитником ходатайство о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства в общем порядке, при этом пояснив суду, что осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.
У государственного обвинителя и потерпевшей Б. отсутствовали возражения против рассмотрения дела в особом порядке.
Суд убедился, что подсудимый Мамченко В.В. осознает характер и последствия данного ходатайства, которое было заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником, не нарушен и порядок заявления ходатайства в соответствии со ст.315 УПК РФ.
При таких данных суд приходит к выводу о возможности постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке, с учетом требований ст.316 УПК РФ об отсутствии необходимости отражать в приговоре анализ доказательств и их оценку. При этом, изучив материалы дела, суд убедился, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается совокупностью доказательств, собранных по делу, препятствий для постановления приговора в особом порядке, не имеется. Основания для прекращения уголовного дела отсутствуют.
В связи с чем суд считает необходимым признать подсудимого Мамченко В.В. виновным, постановив в отношении него обвинительный приговор.
Суд квалифицирует действия Мамченко В.В. по ч.1 ст.166 УК РФ как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).
Сомнений во вменяемости Мамченко В.В. у суда не возникло, учитывая, ... поведение подсудимого в судебном заседании было адекватным.
Поэтому суд признает Мамченко В.В. вменяемым и подлежащим уголовной ответственности за содеянное.
При назначении наказания подсудимому суд учитывает тяжесть содеянного, его личность и влияние назначенного наказания на условия жизни ....
Как смягчающее наказание Мамченко В.В. обстоятельство суд учитывает его чистосердечное раскаяние в содеянном.
Отягчающих его наказание обстоятельств суд не усматривает.
Вследствие этого суд приходит к убеждению, что исправление Мамченко В.В. возможно без изоляции от общества, с применением ст.73 УК РФ. При этом суд принимает во внимание и то, что Мамченко В.В. совершил преступление впервые, ранее к уголовной ответственности не привлекался, положительно характеризуется по месту работы, а также то, что потерпевшая не настаивала на реальном лишении Мамченко В.В. свободы.
Поэтому суд, определяя вид и размер наказания, считает, что условное осуждение Мамченко В.В. будет соответствовать личности подсудимого, тяжести совершенного им преступления, отвечать целям уголовного наказания - исправлению подсудимого и предупреждению совершения им новых преступлений.
При этом, с учетом материального положения подсудимого, суд полагает, что наказание в виде штрафа, предусмотренного за совершенное им преступление, не будет отвечать целям его исправления, поскольку отрицательно отразится на уровне его жизни.
Оснований для назначения наказания подсудимому ниже низшего предела в соответствии со ст.64 УК РФ суд не усматривает.
На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Мамченко В.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ и назначить ему наказание в виде двух лет лишения свободы.
На основании ст.73 УК РФ назначенное Мамченко В.В. наказание считать условным, с испытательным сроком в один год.
Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу.
Обязать Мамченко В.В. не менять место жительства без уведомления специализированного госоргана, ежемесячно являться на регистрацию в специализированный госорган.
Меру пресечения Мамченко В.В. оставить прежней - подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.
Вещественные доказательства по уголовному делу – автомашину ... на автомашину ... хранящиеся у потерпевшей Б., по вступлении приговора в законную силу, оставить в собственности Б.; отрезок светлой дактилопленки 42Х37мм со следом пальца руки с внутренней стороны стекла передней правой дверцы, хранящийся при материалах уголовного дела, по вступлении приговора в законную силу, оставить при уголовном деле.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Иркутский областной суд через Октябрьский райсуд в течение 10 суток со дня провозглашения.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции, о чем необходимо указать в кассационной жалобе.
Председательствующий судья: