ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Иркутск 25 января 2011г.
Октябрьский районный суд г.Иркутска, в составе: председательствующего, судьи Шипицыной Е. И., единолично, с участием государственного обвинителя помощника прокурора Октябрьского района г.Иркутска Супонькиной А.Н., подсудимого Богданова В.С., защитника Ануфриевой Ю.С., представившей удостоверение № и ордер №, а также потерпевшего А., при секретаре Марчаковской В.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела № 1-50/11 в отношении
Богданова В.С.,
..., ранее судимого:
1) ...06.2007г. Свердловским районным судом г.Иркутска по п.а ч.2 ст.163, ч.2 ст.159, ч.3 ст.69 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком в 3 года; постановлением Свердловского районного суда г.Иркутска от ...10.2008г. условное осуждение отменено, осужденный направлен для отбытия наказания в исправительную колонию общего режима;
2) ...05.2008г. мировым судьей судебного участка №16 по Свердловскому округу г.Иркутска по ч.1 ст.158 УК РФ к 1 году 4 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком в 2 года; постановлением мирового судьи судебного участка №16 по Свердловскому округу г.Иркутска от ...12.2008г. условное осуждение отменено, осужденный направлен для отбывания наказания в исправительную колонию общего режима;
3) ...01.2009г. Октябрьским районным судом г.Иркутск по ч.2 ст.159, п.а ч.2 ст.161, п.а,г ч.2 ст.161, п.а,г ст.70 УК РФ к 5 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; постановлением Свердловского районного суда г.Иркутска от ...08.2010г. ...09.2010г. освобожден условно-досрочно от отбывания наказания на 2 года 1 месяц 27 дней,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Богданов В.С. открыто похитил имущество гр.А. при следующих обстоятельствах: ... около .... Богданов В.С., находился у ..., расположенного по ... в ..., где у него возник преступный умысел, направленный на похищение сотового телефона у ранее ему незнакомого А. Реализуя свой преступный умысел Богданов В.С., воспользовавшись тем, что свой сотовый телефон А. держит в руке, используя фактор внезапности, выхватили из его рук сотовый телефон ...», стоимостью ...., тем самым открыто похитил чужое имущество. Затем Богданов В.С. на неоднократные требования А. вернуть ему сотовый телефон не отреагировал, и скрылся с похищенным сотовым телефоном с места совершения преступления, причинив своими умышленными преступными действиями А. материальный ущерб на сумму .... Впоследствии Богданов В.С. похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению.
В судебном заседании подсудимый Богданов В.С., понимая существо изложенного обвинения в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы, согласился с предъявленным обвинением в полном объеме и квалификацией своих действий. Богданов В.С. поддержал заявленное ранее добровольное и после консультации с защитником ходатайство о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства в общем порядке, при этом пояснив суду, что осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.
У государственного обвинителя и потерпевшего А. отсутствовали возражения против рассмотрения дела в особом порядке.
Суд убедился, что подсудимый Богданов В.С. осознает характер и последствия данного ходатайства, которое было заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником, не нарушен и порядок заявления ходатайства в соответствии со ст.315 УПК РФ.
При таких данных суд приходит к выводу о возможности постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке, с учетом требований ст.316 УПК РФ об отсутствии необходимости отражать в приговоре анализ доказательств и их оценку. При этом, изучив материалы дела, суд убедился, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается совокупностью доказательств, собранных по делу, препятствий для постановления приговора в особом порядке, не имеется. Основания для прекращения уголовного дела отсутствуют.
В связи с чем суд считает необходимым признать подсудимого Богданова В.С. виновным, постановив в отношении него обвинительный приговор.
Суд квалифицирует действия Богданова В.С. по ч.1 ст.161 УК РФ как грабеж, т.е. открытое хищение чужого имущества.
В материалах уголовного дела имеется заключение амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы, из которого усматривается, что Богданов В.С. в момент совершения инкриминируемого ему деяния мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, в настоящее время также может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, в принудительных мерах медицинского характера не нуждается (л.д.129-133).
Суд доверяет этим выводам врачей, они обоснованные, объективные, подтверждаются медицинскими документами и данными обследования. При этом суд учитывает, что Богданов В.С. адекватно вел себя в судебном заседании, отвечал на вопросы, правильно ориентировался в окружающей обстановке, что свидетельствует об его вменяемости.
Поэтому Богданова В.С. следует признать вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния, и он может быть привлечен к уголовной ответственности.
При назначении наказания подсудимому суд учитывает тяжесть содеянного, его личность и влияние назначенного наказания на условия жизни ....
Как смягчающие наказание Богданова В.С. обстоятельства суд учитывает его чистосердечное раскаяние в содеянном, ....
При этом суд принимает во внимание и то, что Богданов В.С. удовлетворительно характеризуется по месту отбывания наказания в УК 272/6.
Отягчающим наказание подсудимого обстоятельством суд признает наличие в его действиях рецидива преступлений.
Поэтому суд приходит к убеждению, что исправление подсудимого невозможно без изоляции от общества, с применением ст.73 УК РФ. При этом суд учитывает то, что Богданов В.С. ранее судим, освободился условно-досрочно от отбывания наказания, однако должных выводов для себя не сделал и вновь через короткий промежуток времени совершил преступление, поэтому полагает, что наказание, связанное с реальным лишением свободы, назначенное в пределах санкции закона, будет соответствовать личности подсудимого, тяжести совершенного им преступления и отвечать целям уголовного наказания - исправлению подсудимого и предупреждению совершения им новых преступлений.
В соответствии с п.в ч.7 ст.79 УК РФ необходимо отменить условно-досрочное освобождение, примененное к Богданову В.С. постановлением Свердловского районного суда г.Иркутска от ...08.2010г., т.к. он совершил умышленное преступление в период оставшейся не отбытой части наказания.
С учетом требований п.в ч.1 ст.58 УК РФ наказание Богданов В.С. должен отбывать в исправительной колонии строгого режима, поскольку в его действиях усматривается рецидив и ранее он отбывал лишение свободы.
Оснований для назначения наказания Богданову В.С. ниже низшего предела в соответствии со ст.64 УК РФ суд не усматривает.
В материалах уголовного дела имеется исковое заявление А. о взыскании причиненного материального ущерба (л.д.187). В судебном заседании А. поддержал исковые требования, Богданов В.С. иск признал полностью. Суд считает необходимым удовлетворить данные исковые требования в соответствии со ст.1064 ГК РФ в полном объеме, взыскав с подсудимого деньги в сумме ....
На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Богданова В.С. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде одного года шести месяцев лишения свободы.
В соответствии с п.в ч.7 ст.79 УК РФ отменить условно-досрочное освобождение, примененное к Богданову В.С. постановлением Свердловского районного суда г.Иркутска от ...08.2010г.
На основании ч.1 ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединить не отбытую часть наказания в размере одного года лишения свободы по приговору Октябрьского районного суда г.Иркутска от ...01.2009г. и окончательно определить Богданову В.С. к отбытию два года шесть месяцев лишения свободы, с содержанием в исправительной колонии строгого режима.
Меру пресечения Богданову В.С. изменить на содержание под стражей, взять под стражу из зала суда.
Срок наказания Богданову В.С. исчислять с ... января 2011г.
Исковые требования А. удовлетворить в полном объеме.
Взыскать с Богданова В.С., ... денежные средства в сумме ... в пользу А., ... в счет возмещения причиненного ущерба.
Вещественные доказательства по уголовному делу –копию гарантийного талона и кассового чека на сотовый телефон, хранящиеся в материалах уголовного дела, по вступлении приговора в законную силу, оставить при материалах уголовного дела.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Иркутский областной суд через Октябрьский райсуд в течение 10 дней со дня вручения копии приговора –для осужденного Богданова В.С. и со дня провозглашения -для других лиц.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции, о чем необходимо указать в кассационной жалобе.
Председательствующий судья: