ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Иркутск 23 июля 2012 года
Октябрьский районный суд г. Иркутска в составе председательствующего судьи Тыняного В.А., при секретаре Ханхасаевой О.В., с участием государственного обвинителя помощника прокурора Октябрьского района г. Иркутска Ореховой А.В., подсудимых Дуткина М.С., Наумова Д.Д,, Герасимова А.С. защитников – адвоката Рябининой М.Ю., представившей удостоверение № и ордер №, адвоката Потемкиной Н.П., представившей удостоверение № и ордер №, адвоката Фомина Д.Н., представившего удостоверение № и ордер №, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № 1-231/12 в отношении:
Дуткина М.С., ... года рождения, уроженца ..., гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: ..., имеющего ... образование, со слов работающего ..., ... не военнообязанного, ранее судимого:
17.08.2006 года Падунским районным судом г. Братска Иркутской области по ст. 163 ч. 2 п. «в», ст. 161 ч. 2 п. «г» УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы без штрафа условно с испытательным сроком на 3 года;
28.08.2006 года Падунским районным судом г. Братска Иркутской области по ст. 158 ч. 3 УК РФ к 2 годам лишения свободы без штрафа условно с испытательным сроком на 2 года, согласно постановлению Падунского районного суда г. Братска Иркутской области от 08.04.2008 года условное осуждение по приговорам Падунского районного суда г. Братска Иркутской области от 17.08.2006 года и 28.08.2006 года отменено, в соответствии со ст. 69 ч. 5 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний по приговорам Падунского районного суда г. Братска Иркутской области от 17.08.2006 года и 28.08.2006 года окончательно назначено наказание к отбытию 4 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;
05.05.2008 года Падунским районным судом г. Братска Иркутской области по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ к 2 годам лишения свободы, в соответствии со ст. 70 УК РФ частично присоединена неотбытая часть наказания по приговорам Падунского районного суда г. Братска Иркутской области от 17.08.2006 года и 28.08.2006 года и окончательно к отбытию назначено 5 лет лишения свободы, 20.11.2009 года освобожден условно-досрочно по постановлению Саянского городского суда Иркутской области от 09.11.2009 года на 3 года 2 месяца 12 дней,
по уголовному делу содержащегося под стражей с ...,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 162 ч. 2 УК РФ,
Наумова Д.Д,, ... года рождения, уроженца ..., гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: ..., имеющего ... образование, не работающего, ... не военнообязанного, ранее судимого:
20.05.2002 года Киренским районным судом Иркутской области по ст.ст. 115, 119 УК РФ к 1 году лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ с испытательным сроком в 1 год;
18.03.2003 года Киренским районным судом Иркутской области по ст. 116, ст. 105 ч. 1 УК РФ к 8 годам 1 месяцу лишения свободы, в соответствии со ст. 70 УК РФ частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору Киренского районного суда Иркутской области от 20.05.2002 года и окончательно к отбытию назначено 8 лет 6 месяцев лишения свободы, 31.07.2009 года освобожден условно-досрочно по постановлению Иркутского районного суда Иркутской области от 21.07.2009 года на 1 год 2 месяца 29 дней;
21.06.2012 года Иркутским районным судом Иркутской области по ст. 264 ч. 2 УК РФ к 2 годам лишения свободы, с лишением права управления транспортным средством сроком на 2 года 6 месяцев,
по уголовному делу содержащегося под стражей с ...,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 162 ч. 2 УК РФ,
Герасимова А.С., ... года рождения, уроженца ..., гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: ..., имеющего ... образование, ... ранее судимого:
02.02.2009 года Ленинским районным судом г. Иркутска по ст. 162 ч. 2 УК РФ к 5 годам лишения свободы без штрафа условно с испытательным сроком на 4 года, согласно постановлению Ленинского районного суда г. Иркутска от 22.02.2011 года условное осуждение по приговору Ленинского районного суда г. Иркутска от 02.02.2009 года отменено, для отбытия наказания в места лишения свободы не отправлялся;
по уголовному делу содержащегося под стражей с ...,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 162 ч. 2 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Дуткин М.С., Наумов Д.Д, и Герасимов А.С. совершили разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для жизни или здоровья, группой лиц по предварительному сговору, с применением предметов, используемых в качестве оружия.
Так, ..., более точное время в ходе следствия не установлено, Дуткин М.С., Наумов Д.Д. и Герасимов А.С. находились в кв. ... по ул. .... В ходе распития спиртных напитков, несовершеннолетняя З. сообщила Дуткину М.С., Наумову Д.Д. и Герасимову А.С., что у нее имеется знакомый К., у которого имеется ценное имущество. ... находясь в указанной квартире Дуткин М.С., имея умысел на хищение имущества К. предложил Наумову Д.Д. и Герасимову А.С. совместно с ним совершить данное преступление. На предложение Дуткина М.С., Наумов Д.Д. и Герасимов А.C. ответили согласием, тем самым вступили между собой в предварительный преступный сговор. При этом преступные роли не распределяли, решили действовать по обстановке. ... более точное время в ходе следствия не установлено Дуткин М.C., действуя совместно и согласованно с Наумовым Д.Д. и Герасимовым А.С., находясь в кв. ... по ... взял нож с деревянной рукояткой, изготовленный заводским способом по типу ножей хозяйственно-бытовых хлеборезных, овощных. Наумов Д.Д., находясь в указанной квартире, действуя совместно и согласованно с Дуткиным М.С. и Герасимовым А.С. взял нож с рукояткой из полимерного материала черного цвета, изготовленный заводским способом по типу ножей хозяйственно-бытовых хлеборезных, овощных. Герасимов А.С., находясь в указанной квартире, действуя совместно и согласованно с Дуткиным М.С. и Наумовым Д.Д., находясь в указанной квартире, взял металлическую гантелю неустановленного образца. После чего, во исполнение совместного преступного умысла Дуткин М.С, Наумов Д.Д. и Герасимов А.С. ... около ... часа подошли к автомашине ... государственный номер ... региона, за рулем которой находился ранее им не знакомый К., о разбойном нападении на которого они втроем и договорились при вышеописанных обстоятельствах. Дуткин М.С и Наумов Д.Д., находясь со стороны водительской двери, открыли ее, а Герасимов А.С., открыл левую заднюю дверь автомашины К. Герасимов А.С., действуя совместно и согласованно с Дуткиным М.С. и Наумовым Д.Д., желая добиться преступного результата хищения денежных средств и ценного имущества К., используя фактор внезапности для подавления воли и решимости к оказанию какого-либо сопротивления со стороны потерпевшего, применив все свои физические усилия, имеющейся при нем металлической гантелей неустановленного образца нанес К. два удара в жизненно-важный орган, по голове, тем самым напал на потерпевшего, применив предмет, используемый в качестве оружия, применив насилие, опасное для жизни или здоровья, отчего К. испытал острую физическую боль. После чего, Дуткин М.С. и Наумов Д.Д., действуя совместно и согласованно с Герасимовым А.С., продолжая совместные преступные действия вдвоем стали наносить имеющимися при них указанными ножами множественные удары по телу К., причинив потерпевшему повреждения в виде двух ран на ладонной и тыльной поверхностях правой кисти в области первого межпальцевого промежутка, расположенных в проекции друг друга, сопровождались повреждением пальцевого нерва первого пальца, развитием нейропатии данного нерва с умерено выраженными двигательными и чувствительными нарушениями, относящиеся в своей совокупности к категории повреждении, причинивших средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья сроком свыше 3-х недель; раны в скуловой области слева, сопровождавшейся развитием нейропатии 2 ветви тройничного нерва слева с умеренно выраженными чувствительными нарушениями, относящиеся к категории повреждений, причинивших средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья сроком свыше 3-х недель; резаной раны на тыльной поверхности правой кисти, резаной раны на внутренней поверхности левого предплечья в нижней трети, относящиеся к категории преступлений, причинивших легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья сроком менее 3-х недель; ран в височно-затылочной области головы слева, в лобной области слева на границе с волосистой частью, относящиеся к категории повреждений, причинивших легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья сроком менее 3-х недель, раны в надбровной области слева, относящиеся к категории повреждений, не причинивших вреда здоровью. Тем самым Дуткин М.С. и Наумов Д.Д., действуя совместно и согласованно с Герасимовым А.С. напали на потерпевшего, применив предметы, используемые в качестве оружия, применив насилие опасное для жизни или здоровья. Герасимов А.С., продолжая совместные с Дуткиным М.С. и Наумовым Д.Д. преступные действия, с применением всех своих физических усилий металлической гантелей неустановленного образца вновь нанес К. третий удар в жизненно-важный орган, по голове. Всеми вышеперечисленными насильственными действиями, а именно в результате трех ударов металлической гантелей неустановленного образца, Герасимов А.С., действуя совместно и согласованно с Дуткиным М.С. и Наумовым Д.Д., причинил потерпевшему К. повреждения в виде черепно-мозговой травмы в форме сотрясения головного мозга, с тремя ушибленными ранами в левой теменной области волосистой части головы, относящиеся к категории повреждений, причинивших легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья сроком менее 3-х недель, тем самым применив предмет, используемый в качестве оружия, применив насилие, опасное для жизни и здоровья. После чего, Наумов Д.Д. убедившись, что потерпевший не сможет оказать какого-либо сопротивления, действуя совместно и согласованно с Дуткиным М.С. и Герасимовым А.С. потребовал от потерпевшего передачи всего имеющегося ценного имущества. К., опасаясь за свою жизнь и здоровье достал из кармана куртки портмоне, не представляющее материальной ценности с находящимися в нем денежными средствами в сумме ... рублей, свидетельством о регистрации транспортного средства на имя К., не представляющим материальной ценности, водительским удостоверением на имя К., не представляющим материальной ценности, шестью карточками на скидки, не представляющими материальной ценности. Наумов Д.Д., действуя совместно и согласованно с Дуткиным М.С. и Герасимовым А.С. забрал себе портмоне с указанным имуществом, после чего, действуя совместно и согласованно с Дуткиным М.С. и Герасимовым А.С. сорвал с шеи потерпевшего золотую цепь, стоимостью ... рублей с крестом, стоимостью ... рублей, забрал себе брелок от сигнализации, стоимостью ... рублей, ключ, стоимостью ... рублей, ключ, стоимостью ... рублей. Герасимов А.С. действуя совместно и согласованно с Дуткиным М.С. и Наумовым Д.Д. забрал себе перстень, стоимостью ... рублей, после чего Герасимов А.С., действуя совместно и согласованно с Дуткиным М.С. и Наумовым Д.Д, из бардачка автомашины К. забрал себе папку с документами, не представляющими материальной ценности. В результате совершенного разбойного нападения Дуткин М.С., Наумов Д.Д., Герасимов А.С. похитили имущество К. причинив потерпевшему материальный ущерб на сумму ... рублей. С похищенным имуществом Дуткин М.С., Наумов Д.Д. и Герасимов А.С. с места совершения преступления скрылись, впоследствии похищенным имуществом распорядились по собственному усмотрению.
Подсудимые Дуткин М.С., Наумов Д.Д. и Герасимов А.С. согласились с предъявленным обвинением в полном объеме и поддержали заявленные ходатайства о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства в общем порядке.
Суд считает, что все предусмотренные ст. ст. 314-315 УПК РФ условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке соблюдены. Подсудимые вину в предъявленном обвинении признали, понимая существо предъявленного обвинения, согласились с ним в полном объеме, ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства заявили добровольно, после консультации с защитниками и в их присутствии, в период, установленный ст. 315 ч. 2 п. 1 УПК РФ. Подсудимые пояснили суду, что осознают характер и последствия заявленных ими ходатайств, которые им были разъяснены защитниками до того, как ими были заявлены данные ходатайства.
Наказание за преступление, в совершении которого обвиняются подсудимые Дуткин М.С., Наумов Д.Д. и Герасимов А.С., не превышает 10 лет лишения свободы. Государственный обвинитель, защитники, потерпевший заявили об отсутствии возражений против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.
Изучив материалы дела, суд пришел к выводу, что предъявленное обвинение подсудимым обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу. Основания для прекращения уголовного дела отсутствуют.
. Суд признает Дуткина М.С., Наумова Д.Д., Герасимова А.С. вменяемыми, подлежащим уголовной ответственности и наказанию, за совершенное преступление.
Суд квалифицирует действия Дуткина М.С. по ст. 162 ч. 2 УК РФ, как совершение разбоя, то есть нападения в целях хищения чужого имущества, совершенного с применением насилия, опасного для жизни или здоровья, группой лиц по предварительному сговору, с применением предметов, используемых в качестве оружия.
Суд квалифицирует действия Наумова Д.Д. по ст. 162 ч. 2 УК РФ, как совершение разбоя, то есть нападения в целях хищения чужого имущества, совершенного с применением насилия, опасного для жизни или здоровья, группой лиц по предварительному сговору, с применением предметов, используемых в качестве оружия.
Суд квалифицирует действия Герасимова А.С. по ст. 162 ч. 2 УК РФ, как совершение разбоя, то есть нападения в целях хищения чужого имущества, совершенного с применением насилия, опасного для жизни или здоровья, группой лиц по предварительному сговору, с применением предметов, используемых в качестве оружия.
При назначении наказания подсудимому Дуткину М.С. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого
Обстоятельством, отягчающим наказание Дуткина М.С., в соответствии со ст. 18 ч. 2, ст. 63 ч. 1 п. «а» УК РФ, суд признает рецидив преступлений, являющийся опасным.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, руководствуясь ст. 61 ч.1 ч. 2 УК РФ суд учитывает: явку с повинной, добровольное частичное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, . Основания для применения положений ст. 64 УК РФ отсутствуют.
При определении вида и размера наказания, суд учитывает характер общественной опасности совершенного Дуткиным М.С. преступления, а именно то, что преступление относится в силу ст. 15 УК РФ к категории тяжких, совершенно умышленно и связано с посягательством на собственность граждан, с применением насилия. Суд также учитывает степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, данные о его личности, свидетельствующие, что Дуткин М.С. ранее судим, отбывал наказание в виде реального лишения свободы, на учете у психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется с удовлетворительной стороны, работает, по месту работы характеризуется положительно,
Наказание за совершенное Дуткиным М.С. преступление предусмотрено исключительно в виде лишения свободы, при этом совокупность указанных выше обстоятельств свидетельствует, что исправление подсудимого без реального отбывания наказания невозможно, в связи с чем, положения ст. 73 УК РФ при назначении ему наказания применению не подлежат. Кроме того, Дуткин М.С. совершил тяжкое преступление в период условно - досрочного освобождения от отбывания наказания по приговору Падунского районного суда г. Братска Иркутской области от 05 мая 2008 года, что в соответствии со ст. 79 ч. 7 п. «в» УК РФ является основанием для отмены условно-досрочного освобождения.
При назначении наказания суд учитывает, что в действиях подсудимого Дуткина М.С. имеется опасный рецидив преступлений, принимает во внимание характер и степень общественной опасности ранее совершенных им преступлений имущественного характера, и назначает наказание подсудимому с учетом положения ст. 68 ч. 2 УК РФ. Принимая во внимание обстоятельства совершения преступления, обстоятельства характеризующие личность подсудимого, суд считает, что основания для применения положений ст. 68 ч. 3 УК РФ не имеются.
Вид исправительного учреждения при отбывании наказания лишения свободы Дуткиным М.С. должен быть назначен в соответствии со ст. 58 ч. 1 п. «в» УК РФ в колонии строгого режима, так как подсудимый имеет рецидив преступлений и ранее отбывал наказание в виде лишения свободы.
Дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы суд не применяет при назначении наказания подсудимому Дуткину М.С., в связи с нецелесообразностью, поскольку основное наказание в виде лишения свободы будет достаточным для его исправления.
При назначении наказания подсудимому Наумову Д.Д. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого.
Обстоятельствами, отягчающими наказание Наумова Д.Д., в соответствии со ст. 18 ч. 2, ст. 63 ч. 1 п. «а» УК РФ, суд признает рецидив преступлений, являющийся опасным.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, руководствуясь ст. 61 ч.1 п. «и», ч. 2 УК РФ суд учитывает: явку с повинной, плохое состояние здоровья подсудимого. Основания для применения положений ст. 64 УК РФ отсутствуют.
При определении вида и размера наказания, суд учитывает характер общественной опасности совершенного Наумовым Д.Д. преступления, а именно то, что преступление относится в силу ст. 15 УК РФ к категории тяжких, совершенно умышленно и связано с посягательством на собственность граждан, с применением насилия. Суд также учитывает степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, данные о его личности, свидетельствующие, что Наумов Д.Д. ранее судим, отбывал наказание в виде реального лишения свободы, на учете у психиатра и нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется с удовлетворительной стороны, не работает. При назначении наказания суд также принимает во внимание состояние здоровья Наумова Д.Д.,
Наказание за совершенное Наумовым Д.Д. преступление предусмотрено исключительно в виде лишения свободы, при этом совокупность указанных выше обстоятельств свидетельствует, что исправление подсудимого без реального отбывания наказания невозможно, в связи с чем, положения ст. 73 УК РФ при назначении ему наказания применению не подлежат. Кроме того, 21.06.2012 года Иркутским районным судом Иркутской области Наумов Д.Д. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч. 2 УК РФ, ему назначено наказание 2 года лишения свободы, с лишением права управления транспортным средством сроком на 2 года 6 месяцев.
При назначении наказания суд учитывает, что в действиях подсудимого Наумова Д.Д. имеется опасный рецидив преступлений, принимает во внимание характер и степень общественной опасности ранее совершенных им преступлений, одно из которых относится к категории особо тяжких, направлено против жизни и здоровья человека, назначает наказание подсудимому с учетом положения ст. 68 ч. 2 УК РФ. Принимая во внимание обстоятельства совершения преступления, обстоятельства характеризующие личность подсудимого, суд считает, что основания для применения положений ст. 68 ч. 3 УК РФ не имеются.
Вид исправительного учреждения при отбывании наказания лишения свободы Наумовым Д.Д. должен быть назначен в соответствии со ст. 58 ч. 1 п. «в» УК РФ в колонии строгого режима, так как подсудимый имеет рецидив преступлений и ранее отбывал наказание в виде лишения свободы.
Дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы суд не применяет при назначении наказания подсудимому Наумову Д.Д., в связи с нецелесообразностью, поскольку основное наказание в виде лишения свободы будет достаточным для его исправления.
При назначении наказания подсудимому Герасимову А.С. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого.
Обстоятельств, отягчающих наказание Герасимова А.С., в соответствии со ст. 63 УК РФ судом не установлено.
Суд считает, что в действиях Герасимова А.С. отсутствует рецидив преступлений. Несмотря на то, что условное осуждение, назначенное ему по приговору Ленинского районного суда г. Иркутска от 02.02.2009 года, отменено 22 февраля 2011 года, подсудимый не направлялся для отбытия наказания в места лишения свободы. В соответствии со ст. 18 ч. 4 п. «в» УК РФ рецидив преступлений будет учитываться при условном осуждении только в случае отмены условного осуждения и направлении лица для отбывания наказания в места лишения свободы.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, руководствуясь ст. 61 ч. 1 п. «и» УК РФ суд учитывает: явку с повинной. Основания для применения положений ст. 64 УК РФ отсутствуют.
При определении вида и размера наказания, суд учитывает характер общественной опасности совершенного Герасимовым А.С. преступления, а именно то, что преступление относится в силу ст. 15 УК РФ к категории тяжких, совершенно умышленно и связано с посягательством на собственность граждан, с применением насилия. Суд также учитывает степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, данные о его личности, свидетельствующие, что Герасимов А.С. ранее судим, на учете у психиатра и нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется с положительной стороны, не работает, по прежнему месту работы характеризуется положительно.
Наказание за совершенное Герасимовым А.С. преступление предусмотрено исключительно в виде лишения свободы, при этом совокупность указанных выше обстоятельств, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства характеризующие личность подсудимого, который ранее судим за совершение тяжкого преступления, свидетельствуют, что исправление подсудимого без реального отбывания наказания невозможно, в связи с чем, положения ст. 73 УК РФ при назначении ему наказания применению не подлежат.
Подсудимый Герасимов А.С. совершил умышленное тяжкое преступление в период испытательного срока, назначенному ему по ст. 73 УК РФ приговором Ленинского районного суда г. Иркутска от 02.02.2009 года, в соответствии с которым он был осужден по ст. 162 ч. 2 УК РФ к 5 годам лишения свободы условно с испытательным сроком на 5 лет. Условное осуждение 22 февраля 2011 года ему отменено.
Вид исправительного учреждения при отбывании наказания лишения свободы Герасимову А.С. должен быть назначен в соответствии со ст. 58 ч. 1 п. «б» УК РФ в колонии общего режима, так как осужден он за совершение тяжкого преступления и ранее не отбывал наказание в виде лишения свободы.
Дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы суд не применяет при назначении наказания подсудимому Герасимову А.С., в связи с нецелесообразностью, поскольку основное наказание в виде лишения свободы будет достаточным для его исправления.
Поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке, то в соответствии со ст. 62 ч. 5 УК РФ, подсудимым назначается наказание, не превышающее двух третей максимального срока наказания в виде лишения свободы, предусмотренного санкцией ст. 162 ч. 2 УК РФ. Оснований для применения положений ст. 15 ч. 6 УК РФ суд не усматривает.
При назначении наказания подсудимому Герасимову А.С. суд учитывает положения ст. 62 ч. 1 УК РФ, поскольку имеется смягчающее обстоятельство, предусмотренное ст. 61 ч. 1 п. «и» УК РФ, явка с повинной и отсутствуют отягчающие обстоятельства. При назначении наказаний подсудимым Дуткину М.С. и Наумову Д.Д. суд не учитывает положения ст. 62 ч. 1 УК РФ, так как у них имеются обстоятельства отягчающие наказание.
Гражданский иск потерпевшего К. в сумме ... рублей суд находит обоснованным и подлежащим удовлетворению частично, в соответствии со ст. 1064 ГК РФ. В судебном заседании было установлено, что у подсудимого Дуткина М.С. в ходе предварительного следствия были изъяты денежные средства в сумме ... рублей, которые принадлежат ему. В судебном заседании подсудимый заявил, что желает указанные денежные средства передать потерпевшему К. в счет возмещения материального ущерба. Таким образом, с учетом частичного возмещения ущерба, суд удовлетворяет исковые требования потерпевшего на сумму ... рублей. Исковые требования подсудимые признали в полном объеме.
В соответствии со ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства: водительское удостоверение, свидетельство о регистрации ТС № ..., удостоверение ..., портмоне, кольцо, крест, папка красного цвета с находящимися в ней документами, шесть карточек на скидки, подлежат передаче потерпевшему К., на хранении у которого они и находятся; автомашина ... государственный номер ... региона, подлежит передаче К., на хранении у которого она и находится; медицинская карта ... на имя К., подлежит передаче в архив ..., где на хранении она и находится; распечатку телефонных разговоров за период с ... по ... – следует хранить в материалах уголовного дела; фрагмент изделия из материала с ворсом, 15 окурков сигарет, складной нож с рукояткой бордового цвета, нож, с рукоятью черного цвета со сколом, пластиковый осколок черного цвета, клинок из металла черного цвета, зажигалку, восемь пачек сигарет «LM» – следует уничтожить; шапку черного цвета, мастерку белого цвета, сотовый телефон «Нокиа» с симкартой БВК возвратить Дуткину М.С.; свидетельство о регистрации ТС на имя Ц. направить в ...; сотовый телефон «FLY» возвратить Герасимову А.С., сотовый телефон «Нокиа» без сим карты возвратить Наумову Д.Д.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Дуткина М.С. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 162 ч. 2 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы на срок три года шесть месяцев без штрафа и без ограничения свободы.
В соответствии со ст. 79 ч. 7 п. «в» УК РФ условно-досрочное освобождение от отбывания наказания по приговору Падунского районного суда г. Братска от 05 мая 2008 года в отношении Дуткина М.С. отменить.
В соответствии со ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Падунского районного суда г. Братска от 05 мая 2008 года в размере шести месяцев лишения свободы и окончательно назначить наказание в виде лишения свободы на срок четыре года без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Срок наказания исчислять с .... Зачесть в срок отбытия наказания содержание под стражей с ... по ... включительно.
Наумова Д.Д, признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 162 ч. 2 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы на срок три года шесть месяцев без штрафа и без ограничения свободы.
В соответствии со ст. 69 ч. 5 УК РФ путем частичного сложения наказания с наказанием по приговору Иркутского районного суда Иркутской области от 21.06.2012 года окончательно назначить наказание в виде лишения свободы на срок четыре года, без штрафа и без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
В соответствии со ст. 69 ч. 4 УК РФ к основному наказанию в виде лишения свободы, назначенному Наумову Д.Д., присоединить дополнительное наказание, назначенное по приговору Иркутского районного суда Иркутской области от 21.06.2012 года, в виде лишения права управления транспортным средством на срок два года шесть месяцев.
Срок основного наказания, назначенного Наумову Д.Д., в виде лишения свободы исчислять с .... Зачесть в срок отбытия наказания, отбытое им наказание по приговору Иркутского районного суда Иркутской области от 21.06.2012 года, а также содержание под стражей Наумова Д.Д., с ... по ... включительно.
Срок дополнительного наказания, назначенного Наумову Д.Д., в виде лишения права управлять транспортным средством исчислять в соответствии со ст. 47 ч. 4 УК РФ с момента отбытия основанного наказания в виде лишения свободы.
Герасимова А.С. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 162 ч. 2 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы на срок три года шесть месяцев без штрафа и без ограничения свободы.
В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Ленинского районного суда г. Иркутска от 02.02.2009 года в размере одного года восьми месяцев лишения свободы и окончательно назначить наказание в виде лишения свободы на срок пять лет двух месяцев без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Срок наказания исчислять с .... Зачесть в срок отбытия наказания содержание под стражей с ... по ... включительно.
Меру пресечения Дуткину М.С., Наумову Д.Д. и Герасимову А.С. в виде заключения под стражей оставить прежней до вступления приговора в законную силу.
Исковые требования потерпевшего К. удовлетворить частично. Взыскать в пользу К. солидарно с Дуткина М.С., Наумова Д.Д, и Герасимова А.С. в счет возмещения причиненного ущерба преступлением сумму в размере ... рублей.
Вещественные доказательства: водительское удостоверение, свидетельство о регистрации ТС № ..., удостоверение ..., портмоне, кольцо, крест, папку красного цвета с находящимися в ней документами, шесть карточек на скидки, находящиеся на хранении у потерпевшего К., оставить при нем; автомашину ... государственный номер ... региона, находящуюся на хранении у К., оставить при нем; медицинскую карту ... на имя К., находящуюся на хранении в архиве ..., оставить там же; распечатку телефонных разговоров за период с ... по ... хранить при уголовном деле; фрагмент изделия из материала с ворсом, 15 окурков сигарет, складной нож с рукояткой бордового цвета, нож, с рукоятью черного цвета со сколом, пластиковый осколок черного цвета, клинок из металла черного цвета, зажигалку, восемь пачек сигарет «LM», находящиеся в камере хранения ... – уничтожить; шапку черного цвета, мастерку белого цвета, сотовый телефон «Нокиа» с симкартой БВК, находящиеся в камере хранения ..., возвратить Дуткину М.С.; свидетельство о регистрации ТС на имя Ц., находящиеся в камере хранения ..., направить в ...; сотовый телефон «FLY», находящиеся в камере хранения ..., возвратить Герасимову А.С.; сотовый телефон «Нокиа» без сим карты, находящиеся в камере хранения ... возвратить Наумову Д.Д.
Денежные средства в сумме ... рублей, находящиеся в бухгалтерии ..., передать потерпевшему К..
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Иркутский областной суд через Октябрьский районный суд г. Иркутска в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденными, содержащимися под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать в ней о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья: