П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Иркутск 24 мая 2012 года
Октябрьский районный суд г. Иркутска в составе:
председательствующего: судьи Беловой Е.В., при секретарях Сажиной И.А., Козыревой В.В.,
с участием стороны обвинения: государственного обвинителя – помощника прокурора Октябрьского района г. Иркутска Ушаковой О.П.,
стороны защиты: адвоката Прибайкальского Правового Центра Ремезовой О.А., представившей удостоверение № и ордер №,
подсудимого Сенькова В.В.,
представителя потерпевшего Областного государственного бюджетного образовательного учреждения для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, школа-интернат для детей сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, с углубленным изучением музыки ... П.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № 1-118/12 в отношении:
Сенькова В.В., ..., ранее судимого:
- ... Саянским городским судом Иркутской области по ст. 158 ч. 2 п. «а,в,г» УК РФ, с изменениями по постановлению от ... к 2 году лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года;
- ... Саянским городским судом Иркутской области по ст. 158 ч. 2 п. «б,в» УК РФ, ст. 325 ч. 1 УК РФ, с применением ст. 69 ч. 2 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года;
- ... Саянским городским судом Иркутской области по ст. 158 ч. 2 п. «а,б,в,г» УК РФ с изменениями по постановлению от ... к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года;
- ... Саянским городским судом Иркутской области по ст. 158 ч. 2 п. «б,в» УК РФ, ст. 166 ч. 1 УК РФ, с применением ст. 69 ч. 2 УК РФ, ст. 70 УК РФ (с учетом приговора от ... и приговора от ...) к 3 годам лишения свободы;
- ... Тайшетским городским судом Иркутской области по ст. 313 ч. 2 УК РФ, с применением ст. 70 УК РФ (с учетом приговора от ...) к 3 годам 6 месяцам лишения свободы;
- ... Нижнеудинским городским судом Иркутской области по ст. 158 ч. 3 УК РФ, с применением ст. 74, ст. 70 УК РФ (с учетом приговора от ...), с применением ст. 69 ч. 5 УК РФ (с учетом приговора от ...) к 4 годам лишения свободы;
- ... мировым судьей судебного участка № г. Нижнеудинска и Нижнеудинского района Иркутской области по ст. 158 ч. 1 УК РФ, с применением ст. 69 ч. 5 УК РФ (с учетом приговора от ...) к 4 годам 3 месяцам лишения свободы;
- ... Зиминским городским судом Иркутской области по ст. 158 ч. 2 п. «а» УК РФ, ст. 158 ч. 2 п. «а» УК РФ, с применением ст. 69 ч. 2 УК РФ, ст. 69 ч. 5 УК РФ (с учетом приговора от ...), к 4 годам 9 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,
освобожденного условно-досрочно ... по постановлению Братского районного суда Иркутской области от ... на 1 го... месяцев 2 дня,
- ... Саянским городским судом Иркутской области по ст. 158 ч. 2 п. «б,в» УК РФ к 3 годам лишения свободы без ограничения свободы, условно с испытательным сроком 3 года,
содержащегося под стражей по настоящему уголовному делу с ...,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «б» УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Сеньков В.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, при следующих обстоятельствах:
... в вечернее время суток, Сеньков В.В., находясь около Школы-интерната с углубленным изучением музыки, расположенной по адресу: ..., увидел на первом этаже здания школы приоткрытое окно, ведущее в кабинет заместителя директора школы. Подойдя к окну школы, Сеньков В.В. открыл его, осмотрелся и, убедившись, что в помещении, расположенном в здании школы имеются ценные вещи, решил позже похитить их с целью получения для себя выгоды материального характера от реализации похищенного имущества. Около ... часов ... Сеньков В.В., имея умысел на совершение тайного хищения чужого имущества, воспользовавшись тем, что вышеуказанное окно школы, расположенное на первом этаже, приоткрыто, что обеспечило ему беспрепятственный доступ, подошел к окну первого этажа школы, открыл его полностью, осмотрелся и, убедившись, что в помещении никого нет, и за его преступными действиями никто не наблюдает, залез через окно в помещение школы, тем самым незаконно проник в помещение Школы-интерната с углубленным изучением музыки. Продолжая реализовывать свои преступные корыстные намерения, направленные на совершение тайного хищения чужого имущества, Сеньков В.В. увидел на журнальном столике плазменный телевизор «Дэу» стоимостью 20000 рублей, плазменный телевизор «Филипс» стоимостью 20000 рублей, два телевизора «Санио» стоимостью 11466 рублей и «Акай» стоимостью 8590 рублей, две видеокамеры «Сони» стоимостью 44586 рублей и «Сони ...» стоимостью 12005 рублей, два ДВД-плеера «Пионер» стоимостью 10999 рублей и «Самсунг» стоимостью 11376 рублей, микшерный пульт стоимостью 17889,78 рублей и картридж «Эпсон» стоимостью 6500 рублей, два штатива «Рекам» стоимостью по 500 рублей каждый, на общую сумму 1000 рублей в упаковках, монитор «Самсунг». Все вышеперечисленное имущество Сеньков В.В. перенес через окно на улицу и поставил на землю с целью дальнейшего хищения. Находясь на улице, Сеньков В.В. прошел вдоль здания Школы-интерната с углубленным изучением музыки, где увидел на первом этаже здания школы еще одно приоткрытое окно, ведущее в кабинет технологии. Воспользовавшись тем, что ему обеспечен беспрепятственный доступ в данное помещение, продолжая реализовывать свой корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, открыл полностью окно и через него залез в помещение, тем самым незаконно проникнув в помещение вышеуказанной школы. Находясь в данном помещении, Сеньков В.В. увидел на полу швейную машинку «Астроликс» стоимостью 3910 рублей и машину-оверлог стоимостью 2000 рублей, которые он перенес через окно на улицу и поставил на землю с целью дальнейшего хищения. После чего перелез через окно на улицу, с места совершения преступления скрылся, взяв с собой вышеперечисленное имущество, тем самым тайно похитив его, причинив ОГБОУ «Школа-интернат с углубленным изучением музыки», материальный ущерб в сумме 170321,78 рублей, в дальнейшем распорядившись похищенным по своему усмотрению.
Допрошенный первоначально в судебном заседании подсудимый Сеньков В.В. суду показал, что вину по предъявленному ему обвинению признает частично, преступление совершил, но при иных обстоятельствах. Ему позвонил знакомый М, иных данных его не знает, сказал? что подъедет и привезет вещи. Он в тот период времени проживал у Ж. М приехал, привез вещи, предложил ему поехать к школе. На автомашине они подъехали к школе, М залез в окно, а он сказал, что не будет участвовать, и ушел. Вещи так и остались дома у Ж. Потом он пошел на работу, когда вернулся, в квартире были сотрудники милиции. На следствии показания подписал, не читая протокол, на него оперативными сотрудниками оказывалось давление, но данные сотрудников указать не может.
В последующем судебном заседании подсудимый Сеньков В.В. изменил свои показания, показав, что вину признает полностью по предъявленному ему обвинению, согласен с объемом похищенного имущества, кражу из школы-интерната совершил именно он, в помещение проник через окно, вынес телевизоры, видеокамеру, ДВД, швейную машинку и другую бытовую технику. В ходе следствия добровольно давал признательные показания, без физического психического принуждения, поддерживает их в полнм объеме, зачем изменил показания в суде, пояснить не может.
Суд, выслушав подсудимого, допросив потерпевшую, свидетелей, исследовав материалы уголовного дела и представленные сторонами доказательства, приходит к выводу о виновности подсудимого в совершении изложенного выше преступления. К такому выводу суд пришел как из анализа показаний подсудимого, в том числе на предварительном следствии, так и других доказательств по делу, исследованных в судебном заседании.
В порядке ст. 276 ч. 1 п. 3 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя с согласия участников процесса были оглашены и проверены показания Сенькова В.В., данные в ходе предварительного следствия в качестве обвиняемого ..., из которых следует, что ... около ... часов он проходил мимо школы - интернат с углубленным изучением музыки, расположенной по ... в г. Иркутске. Так как ему нужны были деньги, он решил похитить имущество, проходя мимо школы, увидел, что на первом этаже приоткрыто окно. Он открыл окно, убедился, что за его действиями никто не наблюдает, проник в помещение. Прошелся по кабинету и взял плазменный телевизор большого размера, который находился на журнальном столике, вытащил его через окно и поставил на землю. Потом вновь прошел в кабинет и взял второй плазменный телевизор темного цвета, который стоял в шкафу, через окно вынес его на улицу. Также он взял монитор серого цвета, название указать не может, вытащил его через окно и поставил на землю. Потом взял еще два плазменных телевизора черного цвета, которые стояли на полу около окна, также вынес через окно. На полу в коробке около окна взял картридж. Потом взял две видеокамеры фирмы «Сони», два ДВД-плеера, которые находились в шкафу, вынес их на улицу. После чего через окно вылез на улицу, прошел и увидел, что в другом кабинете приоткрыто окно, после чего влез в это окно, прошел по кабинету и взял две швейные машинки, которая стояли на полу около окна, вытащил их через окно не улицу. Похищенное он перенес к девятиэтажному дому, расположенному рядом, и поставил у подвала. Потом он прошел до остановки «1ая Советская», попросил водителя такси отвезти до бульвара Постышева, а по пути следования забрать вещи, о том, что эти вещи похищенные, он не говорил. Забрав вещи, они приехали к дому по бульвару ... в ..., он позвонил своему знакомому Ж, тот вышел на улицу, и они перенесли вещи из машины такси в квартиру, при этом он Ж не говорил, откуда эти вещи. Утром следующего дня он позвонил по объявлению из газеты, договорился о продаже одного из телевизоров, вызвал такси и отвез телевизор в офис на ..., где продал его за 7000-8000 рублей. Потом пошел на Центральный рынок, купил себе туфли, носки и футболку. На следующий день в магазине «1000 мелочей» лицу кавказской национальности продал одну видеокамеру за 3000 рублей, а ранее продал водителю такси один из телевизоров и видеокамеру за 4000 рублей. Денежные средства тратил на собственные нужды (л.д.200-203).
Аналогичные показания подсудимый Сеньков В.В. давал в ходе предварительного следствия при допросе в качестве подозреваемого ... (л.д. 80-84) и обвиняемого ... (л.д. 95-97).
Оглашенные показания подсудимый Сеньков В.В. первоначально в судебном заседании не подтвердил, пояснив, что протоколы допросов подписывал, не читая, защитники не присутствовали, оперативные сотрудники оказывали давление, он думал, что его отпустят на подписку. В последующем судебном заседании Сеньков В.В. отказался от указанных доводов, пояснив, что показания давал добровольно, в целях раскрытия преступления, полностью подтверждает их, поскольку они соответсвуют действительности.
Суд, анализируя показания подсудимого Сенькова В.В. как в ходе предварительного, так и судебного следствия, доверяет его показаниям, данным в ходе предварительного следствия, находит их достоверными, соответствующими действительности и установленным в судебном заседании фактическим обстоятельствам, они подтверждены им в последующем судебном заседании, получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, в силу чего образуют допустимое доказательство, даны они в присутствии защитников, после разъяснения прав, предусмотренных ст.ст. 46,47 УПК РФ, а также, что его показания могут быть использованы в качестве доказательств, в том числе и в случае последующего отказа от этих показаний. Кроме того, они согласуются между собой и с показаниями потерпевшей, свидетелей, подтверждаются объективными доказательствами, исследованным в судебном заседании, что позволяет положить их в основу приговора при доказывании вины подсудимого в совершении изложенного выше преступления в совокупности с другими доказательствами. Изменение показаний Сеньковым В.В. первоначально в судебном заседании суд расценивает как способ защиты, избранный им от предъявленного обвинения, в целях избежать уголовной ответственности за совершенное преступление.
Вина подсудимого Сенькова В.В. нашла свое полное подтверждение в судебном заседании исследованными доказательствами.
Так, допрошенная в судебном заседании потерпевшая П. суду показала, что она работает заместителем директора по музыкальной работе в ОГБОУ «Школа-интернат с углубленным изучением музыки». ... она пришла на работу в ... часов, сторож Ч сообщил, что ... в ... часов сработала сигнализация в её рабочем кабинете, после чего сразу же приехали сотрудники ОА «АТЕКС», осмотрели двери и окна кабинетов, но никаких повреждений не обнаружили. В своем кабинете она обнаружила беспорядок, одно окно было не плотно закрыто. Она обнаружила, что похищены 4 телевизора: плазменные телевизоры «Дэу» и «Филипс» стоимостью по 20000 рублей каждый, телевизор «Санио» за 11466 рублей и телевизор «Акай» за 8590 рублей, 2 видеокамеры: «Сони» за 44586 рублей, «Сони ВДВ» за 12005 рублей, два ДВД-плеера «Пионер» за 10999 рублей и «Самсунг» за 11376 рублей, микшерный пульт за 17889,78 рублей, картридж за 6500 рублей, два штатива «Рекам» в упаковке на общую сумму 1000 рублей, монитор «Самсунг», материальной ценности не представляющий. Также она осмотрела другие кабинеты и в кабинете технологии увидела, что окна открыты настежь и отсутствует швейная машинка «Астроликс» за 3910 рублей и машинка-оверлог за 2000 рублей, которые стояли на полу. Все это имущество принадлежит школе-интернату и состоит на балансе. Один из телевизоров находился на журнальном столике, другой – в шкафу, третий – на полу возле окна. Также в шкафу находились видеокамеры, ДВД-плееры
Свидетель Ч, допрошенный в судебном заседании, суду показал, что работает сторожем в ОГБОУ «Школа-интернат с углубленным изучением музыки». ... в ... часов он заступил на дежурство, в ... часов сработала сигнализация в кабинете директора. Приехали сотрудники ОА «АТЕКС», осмотрели территорию, улицу, кабинет, окна и двери кабинета, которые были заперты на ключ, после чего уехали, каких-либо повреждений не нашли Сигнализация в помещении школы не сработала, сработал только сигнал на пульте охранного агентства. Последний раз он обходил территорию школы в ... часов, за все время его смены никакого шума не слышал, ничего и никого подозрительного не видел Утром ... на работу пришла заместитель директора П., он рассказал ей, что в кабинете директора срабатывала сигнализация, приезжали сотрудники охранного агентства, которые все осмотрели, повреждений не обнаружили и уехали. П. обнаружила беспорядок в кабинете, была похищена аппаратура, телевизоры, видеокамеры и другое имущество школы.
Допрошенный в судебном заседании свидетель Ж суду показал, что с Сеньковым знаком, тот осень 2011 года проживал у него дома, в комнате, которую он сдает. В ночь с ... Сеньков пришел домой и принес с собой вещи, а именно два плазменных телевизора, монитор, швейную машинку, видеокамеру, какие-то коробки, попросил, чтобы вещи полежали до утра. Он согласился, помог Сенькову перенести их из автомашины такси. Откуда у Сенькова вещи, не спрашивал. На следующее утро Сеньков взял часть бытовой техники и ушел, вернулся уже без неё. Принесенные Сеньковым вещи хранились у него ночь, день, еще одну ночь, затем были изъяты сотрудниками полиции. В течение этих двух дней Сеньков появлялся в квартире, говорил, что надо их продать, поэтому он понял, что вещи ворованные. Показания в ходе следствия давал добровольно, так же как и в суде, скрывать ему нечего, он к преступлению не причастен, никакого давления на него не оказывалось, не видел, чтобы какое-либо насилие оказывалось на Сенькова. Никаких посторонних лиц у него в квартире не было, бытовую технику к нему домой принес именно Сеньков, водитель такси не помогал носить вещи. Причин для оговора подсудимого у не имеется.
Показания потерпевшей, свидетелей об известных им обстоятельствах совершенного преступления суд находит достоверными, соответствующими действительности, они соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным судом, согласуются между собой и с показаниями подсудимого, данным в ходе предварительного следствия, в том числе и в деталях, подтверждаются письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании, поэтому суд доверяет им, причин для оговора подсудимого в судебном заседании не установлено.
Помимо показаний потерпевшей и свидетелей вина подсудимого подтверждается доказательствами, содержащими объективные данные.
Заявлением представитель потерпевшего П. просит привлечь к уголовной ответственности неизвестных лиц, которые в период времени с ... часов ... по ... тайно похитили имущество, принадлежащее ОГБОУ «Школа-интернат с углубленным изучением музыки», причинив материальный ущерб (л.д. 12).Согласно протоколу осмотра места происшествия от ... (с фототаблицей), в присутствии понятых был осмотрен кабинет № Школы-интерната с углубленным изучением музыки, по адресу: ..., изъяты отрезок светлой дактопленки с фрагментом следа ладони и отрезок светлой дактопленки с фрагментом следа обуви (л.д. 3-9), постановлением следователя от ... признаны и приобщены к материалам дела, в качестве вещественных доказательств (л.д. 10).
В ходе обыска, как это следует из протокола обыска от ..., в присутствии понятых у свидетеля Ж изъято имущество, которое принес в его квартиру Сеньков В.В., а именно: монитор «Самсунг», компьютерный кабель, два штатива «Ремак», ДВД-плеер «Пионер», плазменный телевизор «Дэу», ДВД-плеер «Самсунг», швейная машинка, машинка-оверлог, микшерный пульт (л.д. 70), которые осмотрены ... в присутствии понятых (л.д.107-110), признаны и приобщены к материалам дела в качестве вещественных доказательств, о чем следователем вынесено постановление от ... (л.д. 111), постановлением следователя от ... указанные вещественные доказательства возвращены владельцу П. (л.д. 117), что подтверждается распиской (л.д. 118).
Постановлением следователя от ... установлена сумма материального ущерба, причиненного ОГБОУ «Школа-интернат с углубленным изучением музыки ...», - 170 321, 17 рублей (л.д. 146).
Постановлением следователя от ... установлено время совершения преступления – ... часов ... (л.д. 147).
Данные следственные действия проведены без каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, не противоречат другим материалам дела, их объективность подсудимым и стороной защиты не оспаривается.
Согласно заключению эксперта № от ..., фрагмент следа ладони на отрезке светлой дактилопленки оставлен ладонью правой руки Сенькова В.В. (л.д. 126-130).
Оценивая заключение дактилоскопической экспертизы, назначенной и проведенной в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, а потому являющееся допустимым доказательством, суд наряду с изложенными здесь же сведениями приходит к выводу о виновности подсудимого в совершении изложенного выше преступления.
Таким образом, суд находит вину Сенькова В.В. в совершении преступления доказанной.
Первоначальные доводы подсудимого Сенькова В.В. о том, что он преступления не совершал, суд находит надуманными, они в полном объеме опровергаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, прежде всего показаниями самого подсудимого, данными в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого, и подтвержденными им в последующем судебном заседании, в которых он в подробностях рассказал об обстоятельствах совершения им преступления. Оснований не доверять показаниям подсудимого у суда не имеется, они не только получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, но и согласуются с показаниями представителя потерпевшего П., в том числе и в деталях, по наименованию похищенного имущества, его месторасположении в помещении щколы-интерната, месту проникновения, что могло быть известно только лицу, совершившему преступление, а также с показаниями свидетеля Ж о том, что именно Сеньков, а никто иной привез в его квартиру бытовую технику, часть которой была обнаружена и изъята у него сотрудниками в ходе предварительного следствия. Показания свидетеля Ж последовательны, неизменны, причин для оговора им подсудимого в судебном заседании не установлено, не приведено таких оснований и стороной защиты. Тогда как подсудимый Сеньков В.В. о своей непричастности в ходе предварительного следствия не сообщал, безмотивно изменил их первоначально в судебном заседании, потому суд считает их надуманными, кроме того, они не нашли своего подтверждения.
Кроме того, судом проверялись доводы подсудимого Сенькова В.В. об оказании на него в ходе предварительного следствия психического и физического воздействия со стороны оперативных сотрудников и в связи с этим незаконности протоколов его допросов на предварительном следствии. Данные доводы суд признает несостоятельными, они не шли своего объективного подтверждения, суд находит их надуманными, с целью избежать уголовной ответственности за содеянное.
Согласно исследованным в судебном заседании протоколам следственных действий, проводимых с Сеньковым В.В. в ходе производства предварительного расследования, ему неоднократно в полном объеме разъяснялись их процессуальные права, в том числе ст. 51 Конституции Российской Федерации, право давать либо отказаться от дачи показаний по существу дела, он был предупрежден о том, что при согласии дать показания, его показаниям могут быть использованы в качестве доказательств, в том числе и в случае последующего отказа от этих показаний.
Постановлением следователя следственного отдела по ... СУ СК России по Иркутской области А от ... отказано в возбуждении уголовного дела в отношении сотрудников полиции по ст. 286 ч. 3 п. «а» УК РФ по основаниям, предусмотренным п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, в связи с отсутствием признаков состава преступления.
Таким образом, каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих исключение показаний подсудимого при допросе его в качестве подозреваемого и обвиняемого, а, следовательно, и признания их в соответствии со ст. 75 УПК РФ недопустимыми доказательствами, в ходе судебного разбирательства не установлено. Подсудимый был обеспечен защитниками и допрашивался в условиях, исключающих возможность оказания на него давления, о чем свидетельствуют материалы уголовного дела.
Суд находит виновность Сенькова В.В. доказанной, доводы подсудимого проверены, им дана надлежащая оценка.
Действия подсудимого Сенькова В.В. суд квалифицирует по ст. 158 ч. 2 п. «б» УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 декабря 2011 года № 420-ФЗ) как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение. Поскольку подсудимый Сеньков В.В. тайно, незаметно для окружающих, с корыстной целью противоправно проник в помещение ОГБОУ «Школа-интернат с углубленным изучением музыки», расположенное по адресу: ..., откуда тайно противоправно безвозмездно изъял принадлежащее ОГБОУ «Школа-интернат с углубленным изучением музыки» имущество, причинив материальный ущерб, распорядившись похищенным по своему усмотрению.
Согласно заключению судебной амбулаторной первичной психиатрической экспертизы № от ..., ... Сеньков В.В. мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, как и в настоящее время, в принудительном лечении не нуждается (л.д. 179-182).
Суд доверяет заключению экспертов, экспертиза проведена высококвалифицированными специалистами, выводы которых мотивированы, обстоятельств, позволяющих поставить их под сомнение, в судебном заседании не установлено. Характеризующие поведение подсудимого данные в судебном заседании подтверждают выводы экспертов, Сеньков В.В. адекватно вел себя в судебном заседании, отвечал на вопросы, правильно ориентировался в окружающей обстановке, что свидетельствует об его вменяемости, поэтому как вменяемое лицо он подлежит уголовной ответственности за совершенное им деяние.
При назначении наказания подсудимому Сенькову В.В. суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие малолетнего ребенка, молодой возраст, ...
Обстоятельством, отягчающим наказание, суд в соответствии со ст. 63 УК РФ признает рецидив преступлений, в соответствии со ст. 18 ч. 1 УК РФ.
Согласно характеристике УУМ ОП-7 УМВД России по г. Иркутску, Сеньков В.В. характеризуется удовлетворительно, от соседей жалоб не поступало, на вид спокойный, не агрессивный, официально не работает, ранее судим за преступления имущественного характера, употребляет наркотические вещества.
На учете у психиатра и нарколога Сеньков В.В. не состоит.
В соответствии с общими принципами назначения наказания, при определении вида и размера наказания суд учитывает, что совершенное подсудимым Сеньковым В.В. преступление относится в силу ст. 15 УК РФ к категории преступлений средней тяжести. Принимая во внимание обстоятельства совершения преступления, личность подсудимого, суд приходит к убеждению, что наказание Сенькову В.В. должно быть назначено только в виде лишения свободы, поскольку назначение более мягкого наказания, предусмотренного санкцией статьи, в виде штрафа, обязательных или исправительных работ, не сможет в полной мере обеспечить достижение целей наказания, предусмотренных ст. 43 УК РФ. Ранее Сеньков В.В. привлекался к уголовной ответственности, должных выводов для себя не сделал, вновь совершил умышленное преступление в период испытательного срока, установленного приговором Саянского городского суда Иркутской области от ....
Вместе с тем, с учетом изменений, внесенных в УК РФ Федеральным законом № 26-ФЗ от 7 марта 2011 года, суд, решая вопрос о возможности отмены или сохранения условного осуждения, приходит к убеждению, что подсудимому Сенькову В.В. возможно сохранить условное осуждение по приговору Саянского городского суда Иркутской области от .... При этом суд исходит из того, что Сеньков В.В. совершил преступление средней тяжести, в содеянном раскаялся, о чем свидетельствуют его поведение после совершения преступления и в судебном заседании, а также отношение к содеянному, желание встать на путь исправления, наличие тяжелых заболеваний. Также суд принимает во внимание, что подсудимый имеет устойчивые социальные связи, семью, малолетнего ребенка, кроме того, более полугода содержался под стражей, что должно послужить для него определенным уроком. При таких данных суд, учитывая обстоятельства дела и личность виновного, считает, что направление подсудимого в места лишения свободы не будет в полной мере отвечать принципу справедливости, а также целям и задачам наказания, вследствие чрезмерной суровости, может окончательно затруднить последующую адаптацию подсудимого в обществе. По мнению суда, исправление подсудимого и предупреждение совершения новых преступлений может быть достигнуто без изоляции от общества, но в условиях контроля за ним со стороны государственных органов, осуществляющих исправление осужденных, с возложением на условно осужденного исполнение определенных обязанностей, предусмотренных ч. 5 ст. 73 УК РФ, что, по мнению суда, поможет ему правильно оценить содеянное, обеспечит надлежащее поведение, будет способствовать его исправлению и предупреждению совершения новых преступлений.
Поэтому суд, руководствуясь положениями ст. 74 ч. 4 УК РФ, учитывая обстоятельства дела и личность виновного, совокупность смягчающих обстоятельств, принимает решение о сохранении подсудимому Сенькову В.В. условного осуждения по приговору Саянского городского суда Иркутской области от ..., которое подлежит самостоятельному исполнению.
Дополнительное наказание в виде ограничения свободы суд не назначает, поскольку считает, что основного наказания в виде лишения свободы будет достаточно для исправления Сенькова В.В.
Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкое в соответствии со ст. 15 ч. 6 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 декабря 2011 года № 420-ФЗ) не имеется.
В силу ст. 72 УК РФ время содержания Сенькова В.В. под стражей подлежит зачету в срок лишения свободы, с ... по ....
В материалах уголовного дела имеется исковое заявление представителя потерпевшего П. о взыскании с подсудимого Сенькова В.В. в пользу Областного государственного бюджетного образовательного учреждения для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, школа-интернат для детей сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, с углубленным изучением музыки г. Иркутска, 103147 рублей в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением.
Подсудимый Сеньков В.В. признает исковые требования в полном объеме.
Суд считает, что иск подлежит удовлетворению, поскольку в соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Сумма иска подтверждается материалами уголовного дела, материальный ущерб причинен преступными действиями подсудимого. Суд, руководствуясь ст. 173 ГПК РФ, принимает признание иска Сеньковым В.В., поскольку оно не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.
Вещественные доказательства: отрезок светлой дактопленки с фрагментом следа ладони и отрезок светлой дактопленки с фрагментом следа обуви, хранящиеся в уголовном деле, в соответствии со ст. 81 УПК РФ после вступления приговора в законную силу, хранить при уголовном деле, монитор «Самсунг», компьютерный кабель, два штатива «Ремак», ДВД-плеер «Пионер», плазменный телевизор «Дэу», ДВД-плеер «Самсунг», швейную машинку, машинку-оверлог, микшерный пульт, хранящиеся у представителя П., в соответствии со ст. 81 УПК РФ после вступления приговора в законную силу, оставить законному владельцу, туфли черного цвета, хранящиеся в камере хранения ОП-7 УМВД России по г. Иркутску, в соответствии со ст. 81 УПК РФ после вступления приговора в законную силу вернуть владельцу Сенькову В.В., в случае не истребования уничтожить.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296, 302-304, 307-309 УПК РФ,
ПРИГОВОРИЛ:
Сенькова В.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «б» УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 декабря 2011 года № 420-ФЗ), и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года, без ограничения свободы.
В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Сенькову В.В. наказание считать условным с испытательным сроком 3 года.
В силу ст. 73 ч. 5 УК РФ возложить на Сенькова В.В. в период испытательного срока обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных, ежемесячно являться на регистрацию в данный орган, ежеквартально предоставлять справку с места работы.
Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок засчитать время, прошедшее со дня провозглашения приговора.
Меру пресечения Сенькову В.В. в виде заключения под стражу изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободить из-под стражи в зале.
Срок наказания Сенькову В.В. исчислять с .... Зачесть в срок лишения свободы время содержания под стражей с ... по ....
Иск представителя потерпевшего П. удовлетворить.
Взыскать с Сенькова В.В., зарегистрированного по адресу: ..., ..., в пользу Областного государственного бюджетного образовательного учреждения для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, школа-интернат для детей сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, с углубленным изучением музыки ...) 103147 (сто три тысячи сто сорок семь) рублей в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением.
Вещественные доказательства: отрезок светлой дактопленки с фрагментом следа ладони и отрезок светлой дактопленки с фрагментом следа обуви, хранящиеся в уголовном деле, в соответствии со ст. 81 УПК РФ после вступления приговора в законную силу, хранить при уголовном деле, монитор «Самсунг», компьютерный кабель, два штатива «Ремак», ДВД-плеер «Пионер», плазменный телевизор «Дэу», ДВД-плеер «Самсунг», швейную машинку, машинку-оверлог, микшерный пульт, хранящиеся у представителя П., в соответствии со ст. 81 УПК РФ после вступления приговора в законную силу, оставить законному владельцу, туфли черного цвета, хранящиеся в камере хранения ОП-7 УМВД России по г. Иркутску, в соответствии со ст. 81 УПК РФ после вступления приговора в законную силу вернуть владельцу Сенькову В.В., в случае не истребования уничтожить.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Иркутский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий:
Судья: Е.В. Белова