ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Иркутск 06 июля 2012 года
Октябрьский районный суд г. Иркутска в составе председательствующего судьи Устьянцева Н.С.,
с участием государственного обвинителя помощника прокурора Октябрьского района г. Иркутска Супонькиной А.Н.,
подсудимого Чернышева А.В.,
защитника - адвоката Кокаревой С.Ю., представившей удостоверение ... и ордер ...,
при секретаре Романовой С.В.,
а также потерпевшего Л.
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № 1-142/11 в отношении:
Чернышева А.В., ...,
находящегося по данному делу на подписке о невыезде и надлежащем поведении;
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Чернышев А.В. совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное лицом с использованием своего служебного положения.
Преступление совершено Чернышевым А.В. при следующих обстоятельствах:
В неустановленное следствием время, ... ..., у Чернышева А.В., являющегося должностным лицом- инспектором отдела надзорной деятельности ... управления надзорной деятельности Главного управления МЧС России ..., назначенный на данную должность приказом начальника ГУ МЧС России ..., имеющего специальное звание старшего лейтенанта внутренней службы, возник преступный умысел, направленный на совершение мошенничества, то есть хищения чужого имущества, а именно безвозмездного изъятия денежных средств, принадлежащих Л. - представителю ООО ПК «...», в отношении которого поступила жалоба, которая находилась в производстве Чернышева А.В., путем обмана, с использованием своего служебного положения.
Реализуя свой преступный умысел Чернышев А.В., являясь инспектором отдела надзорной деятельности ... управления надзорной деятельности Главного управления МЧС России ..., назначенный на данную должность приказом начальника ГУ МЧС России ..., имея специальное звание старшего лейтенанта внутренней службы, ... в период времени с 19 часов 00 минут до 22 часов 00 минут, более точное время органами предварительного следствия не установлено, находясь около магазина «...», находящегося в здании, ..., действуя умышленно, из корыстных побуждений, путем обмана, заведомо зная, что не имеет полномочий проводить внеплановую выездную проверку в отношении ООО ПК «...», поскольку ... прокуратурой ... было отказано в согласовании проведения данной проверки, используя свое служебное положение, предложил Л. передать ему денежную сумму в размере тридцати тысяч рублей в качестве вознаграждения за не проведение в отношении ООО ПК «...», представителем которого является Л., внеплановой выездной проверки. Таким образом, Чернышев А.В., используя свое служебное положение, путем обмана ввел Л. в заблуждение относительно имеющихся у него служебных полномочий.
В свою очередь Л., не зная, что ... прокуратурой ... было отказано в согласовании проведения внеплановой выездной проверки в отношении ООО ПК «...», желая, чтобы Чернышев А.В. не проводил данную проверку, заблуждаясь в том, что Чернышев А.В. правомочен проводить данную проверку самостоятельно, не имея согласия органов прокуратуры, согласился на передачу ... рублей, за указанные действия Чернышева А.В., то есть за то, что Чернышев А.В. не будет проводить в отношении ООО ПК «...» внеплановую выездную проверку.
В период времени с 12 часов 00 минут до 12 часов 49 минут ..., более точное время органами предварительного следствия не установлено, Чернышев А.В., являясь инспектором отдела надзорной деятельности ... управления надзорной деятельности Главного управления МЧС России ..., назначенный на данную должность приказом начальника ГУ МЧС России ..., ..., имея специальное звание старшего лейтенанта внутренней службы, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на совершение мошенничества, то есть хищения чужого имущества, а именно безвозмездное изъятие денежных средств, принадлежащих Л., путем обмана, с использованием своего служебного положения, находясь в автомашине «...» государственный номер ..., расположенной около здания по адресу: ..., действуя умышленно, из корыстных побуждений, заведомо зная, что ... прокуратурой ... было отказано в согласовании проведения внеплановой выездной проверки в отношении ООО ПК «...», получил от Л. денежную сумму в размере ... за не проведение указанной проверки.
Подсудимый Чернышев А.В. в начале судебного разбирательства виновным себя в совершении вышеуказанного преступления не признал и суду показал, что он является инспектором государственного пожарного надзора. Руководство поручило ему разобраться по жалобе У. по поводу автостоянки. Жалоба должна быть рассмотрена в течение 1 месяца. Проверку он не проводил, только визуально осмотрел место автостоянки. Проверка заключается в том, что согласовав дату, осуществляется выезд на место, где составляется акт проверки. Все внеплановые проверки они должны согласовывать с прокуратурой. До согласования он должен был визуально выявить нарушение, при выявлении нарушения должен был составить акт и направить согласование в прокуратуру. Прокуратура должна была дать ответ в течение суток. Для согласования проведения проверки предоставляются документы об организации и ее деятельности. ... он подал запрос в прокуратуру, материал из прокуратуры получил .... Согласование в прокуратуру он направил до встречи с Л..
Разбираясь по жалобе, он выехал на место автостоянки, где визуально определил, что автостоянка располагается ближе 10 метров от жилого дома, что является нарушением правил. Сторож дал ему телефон Б.
Б. позвонил руководству и попросил привезти документы на автостоянку, потом сам Б. привез документы и сообщил, что у него нет полномочий и дал телефон Л.. Подсудимый позвонил Л., но Л. ехать не хотел и они договорились встретиться на ул. .... На первой встрече Л. ему говорил, что если они ему окажут помощь, то и он им будет должен чем-то помочь, но подсудимый отказался. Ранее Б. предлагал ему безвозмездную помощь в приобретении строительных материалов, но ничего не конкретизировал и ничего не просил. Второй раз с Л. они встретились ... около магазина «...», где обсуждали вопрос о помощи, а именно о покупке окон, но конкретно ни о чем не договаривались, Л. сказал, что позже сам позвонит. Кто поставил вопрос об окнах, он не помнит.
... Л. ему позвонил и сказал, что он передал подлинную доверенность и попросил снять для себя копию, а подлинник передать ему. Они договорились встретиться возле ... РВК. Он приехал туда, увидел Л. и передал ему доверенность. Л. предложил сесть в машину подсудимого. Они сели в машину, Л. стал спрашивать про проверку, на что он ему пояснил, что проверки не будет, Л. достал деньги и сказал, что подсудимый «приплыл». Он увидел, как посторонние люди пытаются проникнуть в машину, начинают стрелять, он испугался и начал движение на автомашине, проехав метров 10, он увидел впереди себя человека с пистолетом в руках, это был П., который кричал, что он из полиции и тогда он остановился.
Л. предлагал ему безвозмездную помощь, при этом условий они не оговаривали, он виноват в том, что согласился на безвозмездную помощь от них. Явку с повинной он написал, так как сказали, что пригласят телевидение.
В конце судебного разбирательства, после исследования всех доказательств, подсудимый Чернышев А.В. вину свою в совершении вышеуказанного преступления признал полностью, в содеянном раскаялся и после возобновления судебного следствия суду пояснил, что сначала они договорились на окна, а потом на ... рублей, чтобы он не проводил проверку. О том, что проверку не согласовали он узнал ..., Л. ничего об этом не говорил, чтобы получить от него деньги. Умысел у него был направлен на то, чтобы взять у Л. деньги на два окна.
Анализируя показания подсудимого Чернышева А.В., суд считает достоверными, относимыми и допустимыми к данному уголовному делу его показания, данные им после возобновления судебного следствия, так как они согласуются с другими доказательствами, исследованными в судебном заседании, подтверждаются показаниями потерпевшего Л., а также исследованной в судебном заседании видеозаписью в отношении Чернышева А.В.
Показания подсудимого Чернышева А.В., данные им в начале судебного следствия, суд считает надуманными и не соответствующими действительности, поскольку они опровергаются показаниями потерпевшего Л. и другими доказательствами, исследованными в судебном заседании и приведенными в приговоре, поэтому к ним следует отнестись критически и расценить их как способ защиты, так как они не согласуются с другими доказательствами, исследованными в судебном заседании, опровергаются показаниями потерпевшего, подсудимый давал такие показания с целью запутать суд и уйти от ответственности.
Кроме признания вины подсудимыми, его вина в совершении вышеуказанного преступления подтверждается показаниями потерпевшего, свидетелей и исследованными в судебном заседании объективными доказательствами.
Так, из показаний потерпевшего Л. следует, что ... он работал в агентстве безопасности «...». ООО ПК «...» с ними заключило договор об экономической безопасности, ему было поручено вести эти дела. Автостоянка находится на земельном участке, арендованном у компании. Дату он точно не помнит, ему позвонил Б. и пояснил, что были пожарные и просили все документы. Он передал Б. документы, потом Б. снова ему позвонил и сообщил, что инспектор требует личной встречи и дал его телефон. Он созвонился с инспектором, тот назначил встречу, но не в офисе, ему это показалось странным, поэтому на встречу он взял принадлежащий ему видеорегистратор. ... они встретились у магазина «...», при этом видеорегистратор был у него в руке и он все записал, при встрече подсудимый был в служебном обмундировании, представился инспектором пожарного надзора, сказал, что автостоянка незаконная и ее будут сносить и будет большой штраф. Он спросил, что можно сделать, чтобы проверки не было, подсудимый сказал, что посоветуется с руководством и что ему на работе нужно вставить окна. Он спросил сколько это стоит, на что он пояснил, что ... рублей. Также подсудимый спрашивал у него где руководство «...», на что он ему пояснил, что интересы «...» представляет он. Вечером он позвонил подсудимому, на что тот сказал, что им надо встретиться. Они договорились встретиться около магазина «...» .... Поскольку Чернышев А.В. опять назначил встречу не на работе, он взял с собой видеорегистратор. При встрече Чернышев сказал, что все решил положительно и ему необходимо заплатить за установку окон в отделе МЧС, сообщив при этом, что они переехали в новое здание и мерзнут в своих кабинетах. Он спросил Чернышева заказывать ли ему окна, на что подсудимый ему пояснил, что у них есть фирма, которая поставит окна и деньги он должен передать ему самому и назвал сумму ... рублей. В процессе разговора Чернышев ему говорил, что если бы он не поговорил с руководством, то представляемой им организации грозил бы штраф в размере от 100 000 рублей до 150 000 рублей, а так он все документы отправил и проверки не будет. Он спросил у подсудимого какие документы они получат, если оплатят ... рублей, на что Чернышев А.В. ему пояснил, что никаких документов не будет, так как проверка и не начиналась и он, не проводя проверки, отправил уведомление заявительнице о том, что проверка проведена и никаких нарушений не выявлено. Он сказал подсудимому, что ему надо обсудить эту сумму с руководством «...», но на самом деле он не ставил в известность руководство «...», а действовал самостоятельно. Он понял, что Чернышев А.В. вымогает у него взятку. ... он встретился с Чернышевым у ... РВК и принес ему деньги, подсудимый ему пояснил, что проверки не будет и чтобы он положил деньги на панель. Он положил деньги по указанию подсудимого. Перед встречей с Чернышевым он обратился в полицию, где ему вручили деньги, их пометили и эти деньги он передал подсудимому. Также ему перед встречей была вручена аппаратура ведения аудиозаписи и видеозаписывающее устройство. После того, как он передал деньги, он вернулся в ожидавшую его автомашину «...», где у него была изъята аппаратура. Аппаратуру изъяли те же лица, что и вручали ее. Вручение аппаратуры, денег, а также изъятие аппаратуры производилось в присутствии понятых. Весь диалог с подсудимым до обращения в полицию он записывал на видеорегистратор и все записи передал в полицию. На строгом наказании Чернышева А.В. он не настаивает.
Показания потерпевшего Л., суд считает достоверными, допустимыми и относимыми к данному уголовному делу, у суда нет оснований им не доверять, поэтому суд берет их за основу приговора.
Из показаний свидетеля Р. следует, что к ним с заявлением, обратился Л.- представитель автостоянки «...» и сообщил, что у них вымогает деньги инспектор пожарной охраны, они опросили Л., который им пояснил, что он является представителем автостоянки, по поводу автостоянки поступают жалобы и что за определенное вознаграждение инспектор может решить данный вопрос. Также он представил им видеоноситель, на котором все было зафиксировано. Они просмотрели запись и из сюжета было видно, что инициатива исходила от Чернышева А.В., ему на работе необходимо было установить окна. Было решено провести ОРМ в отношении Чернышева А.В. Он руководил ОРМ, ему помогали П., Д., Е.. Л. дал согласие принять участие в ОРМ. Они нашли понятых, в их присутствии откопировали деньги, вручили Л. видеоаппаратуру и аудиоаппаратуру. Они сели в свою машину, Л. ехал в своей автомашине. Они все приехали к ... РВК. Позже туда подъехала машина, на которой приехал Чернышев А.В. Л. и Чернышев переговорили и сели в машину к Чернышеву А.В. Потом Л. вышел из машины и сотрудники стали задерживать Чернышева А.В., который попытался скрыться на машине, оказывал сопротивление. Дверью машины как-то прицепило Д. и П. применил травматическое оружие. Потом в машине Чернышева они нашли деньги между передними сидениями. Они сверили их с копиями денег, которые он вручил Л., номера совпадали, так же они просветили деньги. ОРМ проводили ... в дневное время. До ОРМ Л. общался с Чернышевым два дня. Деньги в сумме ... рублей представил Л., они их пометили специальным порошком и словом «Взятка», видеоаппаратура была закреплена на галстуке Л.. При осмотре места происшествия были уже другие понятые. Что пояснял подсудимый по поводу денег, он не помнит, после задержания они доставили его в отдел, где он сам добровольно написал явку с повинной, давления на него не оказывалось. Видеоустройство, которое сняли с Л., они передали в спецслужбу. После проведения ОРМ он составил акт о проведенных мероприятиях, который подписали понятые.
Из показаний свидетеля Е. следует, что он принимал участие в ОРМ по заявлению Л. о том, что у него вымогают взятку. Руководил ОРМ Р.. Его роль заключалась в том, чтобы съездить на место, задержать человека и доставить в отдел. Также были Д., П. и понятые. При проведении ОРМ были два парня в качестве понятых, а при осмотре места происшествия в качестве понятых были две девушки. К ... РВК они выехали на машине. От места встречи они находились в метрах 50. Потом подъехал Чернышев, вышел из машины, переговорил с Л., потом они сели в машину к Чернышеву, в машине Л. находился 10-15 минут, а когда Л. вышел и подошел к ним, сообщив, что все состоялось, они стали задерживать Чернышева А.В., при этом достали удостоверения и сказали, что являются сотрудниками полиции, но Чернышев сразу после этого закрыл дверь и резко тронулся с места, при этом дверью прицепил Д. и П. пришлось стрелять. В машине Чернышев был один. После его задержания он видел в машине подсудимого деньги, никто ему их не подбрасывал.
Из показаний свидетеля Д. следует, что ... поступило заявление по факту вымогательства взятки сотрудником пожарной охраны за не составление протокола об административном правонарушении. Он принимал участие в ОРМ по задержанию. Они прибыли к ... РВК, где видели как Чернышев и Л. разговаривали на улице, потом сели в машину к Чернышеву, потом Л. вышел, а он и Е. пошли задерживать Чернышева, но тот захлопнул дверь, при этом зажал его куртку и зацепил его, а Чернышев быстро поехал. После чего П. стал стрелять из травматики, крикнув перед этим: «Стоять! Полиция!» и Чернышев остановился. Они вытащили его из автомашины и стали ждать понятых. Ни он, никто из сотрудников полиции в машину к Чернышеву не садился, после задержания Чернышева он видел в салоне машины деньги, потом их изъял Р.. Никто из сотрудников деньги подсудимому не подкидывал. Он, Е., Р., двое понятых были в одной машине, а П. с девушками в другой машине. Автомашина П. находилась в 10-15 метрах от автомашины подсудимого.
Из показаний свидетеля И. следует, что подсудимый является его подчиненным, он у них работает ... инспектором. В его обязанности входит проведение проверок по обращениям граждан, за инспекторами закреплены определенные участки. За подсудимым был закреплен ... округ. По жалобе гражданки У. он ничего пояснить не может, так как был в отпуске, но со слов коллег ему известно, что этим занимался Чернышев А.В. По поводу привлечения Чернышева А.В. к уголовной ответственности они проверку не проводили. Устно Чернышев говорил, что когда он передавал документы по автостоянке представителю, его задержали сотрудники полиции и ему подбросили деньги. Чернышева он может охарактеризовать как человека, имеющего свою точку зрения, работу всегда выполнял, грубых нарушений не допускал. Внеплановая проверка проводится по заявлению гражданина по согласованию с прокуроратурой. Если прокуратура не согласовывает проверку, они ее не проводят.
Из показаний свидетеля З. следует, что ему позвонил начальник- Ч. и сообщил, что задержан Чернышев по подозрению в получении взятки. Чернышев находился в его подчинении. Со слов Чернышева ему известно, что в машину ему подкинули деньги и его задержали, также он пояснил, что он должен был передать документы представителю объекта, а именно подлинники доверенности. По автостоянке поступило заявление, Чернышев запросил документы, но прокуратура согласования не дала и проверку не проводили. Все документы сдаются в архив. Подсудимого может охарактеризовать положительно, есть некоторые вопросы по срокам проведения проверок, но жалоб на него не поступало. По положению не практикуется передача документов сторонам вне служебного помещения.
Из показаний свидетеля Н. следует, что ее и М. попросили принять участие в мероприятии и они согласились, они сели в машину. Потом подъехали две машины, вышли два человека, они о чем-то разговаривали, садились в белую машину, где находились не долго, выходил ли второй мужчина из машины она не помнит, потом подсудимый попытался уехать, но ему сотрудники полиции кричали: «Стой», что они сотрудники полиции и просили остановиться, стреляли и потом задержали. Подсудимый вначале сопротивлялся, но потом ему надели наручники. В машине нашли деньги, они лежали между передними сидениями, потом их разложили на сидении, просветили, была видна надпись «Взятка». Подсудимый говорил, что денег не брал. Это было ... у здания РВК. Их просили смотреть за происходящим и свидетельствовать о том, что было изъято.
Из показаний свидетеля М. следует, что ... ее и Н. пригласил сотрудник полиции принять участие в мероприятии, они согласились, сели в машину и стали ждать. Потом сотрудник встретился с подсудимым, они сели в машину, потом подсудимый поехал, сотрудник кричал ему остановиться, потом он остановился, оказывал сопротивление, но его задержали. Встреча была около ... РВК. Она не видела, чтобы они что-то передавали друг другу, потом они сели в машину и вдвоем поехали. Когда машина остановилась, они вышли из машины и пошли к ним, где в автомашине возле водительского сидения увидели деньги, потом их разложили, просветили, было видно слово: «Взятка». Сотрудники составили документы, они в них расписались. Деньги упаковали и запечатали, они расписались. Потом они поехали в отдел полиции ..., где расписались на печатном документе. Их машина находилась на расстоянии 10-15 метров от подсудимого.
В судебном заседании в соответствии со ст. 281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля М., данные ею в ходе следствия (Т.1 л.д.114-117), где она поясняла, что .... она со своей подругой Н. шли из магазина .... К ним подошел сотрудник полиции, показал удостоверение, представился, попросил побыть понятыми. Они согласились. Они дошли до автомашины сотрудника, сели в нее, он сказал, что нужно немножко подождать, примерно час, потом с их участием будет производиться осмотр места происшествия. Время было перед обедом. Они прождали около часа. Затем подъехали две автомашины, одна темная, другая светлая. Данные машины остановились недалеко от их автомашины. Из машин вышли молодые люди, они поговорили и оба сели в машину белого цвета. Они отъехали на машине в сторону, так как сотрудник пояснил им, что это нужно для того, чтобы была возможность блокировать машину человека, который может решить скрыться, поскольку может совершить преступление. Пока они разворачивались, то увидели, что машина белого цвета отъезжает, за ней бежали люди, как оказалось сотрудники полиции, но машина набирала скорость, тогда преследовавшие ее сотрудники стали стрелять. Выстрелили вроде два раза, но куда именно она не видела. Все это время и до стрельбы, сотрудники кричали, что они из полиции и чтобы он остановился. В итоге сотрудники полиции попали по машине в правое стекло со стороны водителя и правую дверь со стороны пассажира сзади. Сотрудник полиции, который находился за рулем автомобиля, в которой они находились, преградил путь водителю белой машины. Водитель выбежал из машины. Попытался убежать, но его поймали сотрудники полиции, он дрался с ними, одному из сотрудников порвал дубленку, сотрудники надели на него наручники. Они вышли из машины, один из сотрудников стал проводить осмотр места происшествия - осматривал машину. В машине у мужчины нашли деньги - в бардачке между передними сидениями в сумме ... рублей, купюры были по пять и по одной тысячи рублей. Купюры просвечивались, на них было видно свечение - точки желтые и надпись желтая «Взятка». Деньги изъяли, упаковали в конверт, на котором они расписались. Также изъяли удостоверение мужчины водителя и паспорт, которые также упаковали в конверты, на которых они также расписались. Мужчина водитель в ходе осмотра вел себя спокойно, но говорил, что не знал, что они из полиции, якобы не слышал этого, но при этом они слышали их крики о том, что они являются сотрудниками полиции, хотя их машины находилась дальше. Когда сотрудник закончил писать протокол осмотра места происшествия, он дал им его прочитать, все было написано так, как и происходило, они расписались в протоколе. Затем мужчине расстегнули наручники и дали прочитать протокол осмотра места происшествия, он также подписал протокол. По поводу обнаруженных денег мужчина пояснил, что ему их подбросил сотрудник полиции, который садился к нему в машину ранее - когда они только подъехал и сели в машину задержанного мужчины. Задержанному мужчине руки просветили лампой, но они не светились. После чего все проехали в отдел полиции ..., где их опросили.
После оглашения показания свидетель М. их подтвердила и пояснила, что все было так.
Анализируя показания свидетеля М. суд считает достоверными ее показания, данные в ходе предварительного следствия (т. 1, л.д. 114-117), поскольку они соответствуют фактическим обстоятельствам, согласуются с другими доказательствами, исследованными в судебном заседании кроме того после оглашения М. подтвердила данные показания.
Из показаний свидетеля К. следует, что в ОРМ он принимал участие один раз. Его пригласил сотрудник ОП... быть понятым, он наблюдал как происходило задержание. Ему объяснили, что будут задерживать человека при даче взятки. Подъехали две машины, водители вышли, поговорили, потом один сел в машину, поехал и его задержали. Оба в машину они не садились, куда делся второй водитель он не помнит. Когда водитель тронулся. Выбежали сотрудники полиции, стали кричать, чтобы он остановился, потом машина попала в кювет и остановилась. В задержании участвовали человек шесть. Задержанный сопротивления не оказывал, ему надели наручники, потом им показали деньги, которые были в машине, там было ... рублей. Все происходящее снималось на видео. Он находился в белой иномарке, автомашина задержанного находилась от них в метрах 15. Мужчину, который разговаривал с задержанным он ранее никогда не видел. После задержания сотрудник полиции переписал номера купюр, они все подписали и их всех привезли в отдел, но он сотрудников не дождался и ушел на работу.
В судебном заседании в соответствии со ст. 281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля К. данные им в ходе следствия (Т.1 л.д.150-154), где он пояснил, что ..., точную дату он не помнит, он стоял на остановке ..., к нему подошел молодой человек, предъявил удостоверение, представился сотрудником полиции, данных его он не помнит. Данный сотрудник предложил ему принять участие в ОРМ в качестве представителя общественности. Он согласился и они пошли в отдел полиции ..., зашли в кабинет на первом этаже справа от входа. Затем привели второго молодого человека, который тоже должен был участвовать в ОРМ в качестве представителя общественности. Были еще сотрудники полиции и молодой человек, который был взяткодателем. Им объяснили, что он будет передавать взятку сотруднику МЧС, который ранее приходил с проверкой на стоянку фирмы, в которой работает взяткодатель, этот сотрудник МЧС пояснил, что у них какие-то неполадки на которые он «закроет глаза» за деньги. Затем в их присутствии осмотрели взяткодателя, у него ничего обнаружено не было, кроме документов на машину, ключей от машины и мобильного телефона. О том, что его досмотрели сотрудник полиции составил акт, с которым их ознакомили, после чего они в нем расписались. Затем сотрудник полиции откопировал купюры, копии сравнили с оригиналами - сверили номера и серии купюр, после чего они заверили копии своими подписями и сотрудник полиции поставил на копиях печать. Всего денег было на сумму ... рублей. Деньги пометили специальным порошком желтоватого цвета и специальным карандашом написали «ВЗЯТКА», просветили лучами ультрафиолета, на деньгах светился порошок и сделанная надпись. Деньги вручили взяткодателю, куда он их положил он не помнит. О произведенных мероприятиях сотрудник полиции составил акт, с которым их ознакомили и они расписались в нем. Затем взяткодателю вручили записывающее устройство - видеокамеру, которую спрятали в куртку. Сотрудник полиции составил акт о том, что вручили записывающее устройство, с которым их ознакомили и они в нем расписались. Затем он, второй представитель общественности и трое сотрудников полиции поехали на одной машине, а взяткодатель поехал на другой машине. Как он понял, они поехали на разных машинах, так как взяткодатель договорился о встрече с сотрудником МЧС на улице. В это время сотрудник полиции писал акт о том, что происходило, который закончил писать только когда взяткодатель сел к ним в машину и пояснил, что передал деньги сотруднику МЧС. Они приехали ..., остановились около военкомата. Взяткодатель остановился неподалеку, он был на машине иностранного производства, через несколько минут к нему подъехала и остановилась рядом машина иностранного производства белого цвета. Оба вышли из машин, поговорили недолго, после чего сели в машину сотрудника МЧС, через несколько минут взяткодатель вышел из данной машины и направился к ним, они сидели в машине, в это время двое сотрудников полиции вышли из другой машины и направились к машине сотрудника МЧС, который уже двинулся с места. Взяткодатель пояснил, что передал деньги сотруднику МЧС, в это время сотрудник полиции дописал акт о происходящем и ознакомил их с ним, они прочитали и расписались в нем. Затем в машине сотрудник полиции изъял у взяткодателя записывающее устройство, составил об этом акт, с которым они ознакомились и расписались в нем. Затем он досмотрел взяткодателя, у которого ничего обнаружено не было. Взяткодатель пояснил, что деньги он передал сотруднику МЧС в машине последнего. О проведенном досмотре также был составлен акт, с которым они ознакомились и расписались в нем. Также он видел, что сотрудник МЧС пытался уехать, но сотрудники полиции его остановили. Он не все видел, что происходило на улице, так как все свое внимание акцентировал на проводимых мероприятиях с взяткодателем. Сотрудники полиции кричали, что они из полиции, пытались остановить машину, но сотрудник МЧС машину не останавливал, двери и окна не открывал, явно пытался скрыться. Потом он видел как проводили осмотр машины сотрудника МЧС, изымали деньги, которые лежали в машине между передними сидениями. Сотрудник МЧС говорил, что взяткодатель сам положил деньги, также говорил, что не слушал, как сотрудники полиции ему кричали, что они из полиции. Затем они поехали в отдел полиции, там сотрудник составил акт, в котором описал все что происходило с начала проведения мероприятия и до конца. Они ознакомились с ним, все было верно записано, они расписались в акте, также в нем расписался и взяткодатель. После чего у него отобрали объяснение о произошедшем и он поехал домой.
После оглашения К. подтвердил данные показания.
Анализируя показания свидетеля К. суд считает достоверными его показания, данные в ходе предварительного следствия (т. 1, л.д. 150-154), поскольку они соответствуют фактическим обстоятельствам, согласуются с другими доказательствами, исследованными в судебном заседании, кроме того после оглашения К. подтвердил данные показания.
Из показаний свидетеля Б. следует, что он работает старшим охранником на автостоянке ООО «...», он контролирует охранников. В прошлом году, дату он не помнит, ему сообщил охранник, что приходили по жалобе, оставили номер телефона. Он перезвонил, Чернышев сказал, что поступила жалоба и предложил представить документы. Он позвонил Л. и рассказал о случившемся, потом взял документы и отнес их подсудимому, копии документов он отдавал на улице. Потом всем этим занимался Л.. Л. говорил ему, что инспектор требует денег. Л. работает в «...» ..., руководители автостоянки ему сказали, что по всем вопросам которые возникнут, обращаться к Л..
Из показаний свидетеля Ю. следует, что в октябре-ноябре ему предложили присутствовать при даче взятки в качестве понятого. Также был второй понятой. Им показали взяткодателя, досмотрели его, они расписались, потом взяткодателю вручили деньги. Деньги были помечены, было написано слово «ВЗЯТКА», .... Также взяткодателю вручили записывающее устройство, был составлен акт, они в нем расписались. После этого они сели в одну машину, а взяткодатель в другую. Потом подъехала автомашина «...», взяткодатель и водитель «...» поговорили на улице, потом сели в «...», немного там посидели, затем взяткодатель вышел, подошел к ним и сказал, что дал взятку. У взяткодателя была видеокамера. Взяткодателя после этого еще раз досмотрели, денег у него не было, сняли оборудование и они расписались. Он и второй понятой подписывали все документы вместе. Потом водителя «...» стали задерживать, тот пытался скрыться, была стрельба и его задержали.
Из показаний свидетеля П. следует, что Л. обратился в ... отдел с заявлением, что у него вымогают ... рублей. Его руководство поручило ему оказать помощь при задержании, так как у них не хватало людей. Была информация, что подозреваемы ездит на автомашине «...» государственный номер .... Непосредственно все операцией руководили сотрудник ... отдела полиции, его задача была задержание подозреваемого. Они прибыли к предполагаемому месту передачи взятки на своей автомашине. Была договоренность, что когда Л. выйдет из автомашины, то должен будет подать определенный сигнал. Он находился в метрах в десяти. Он увидел, что автомашина «...» начала движение, не дождавшись, когда Л. полностью из нее выйдет. Он вышел из машины и перегородил дорогу автомашине «...», когда до него оставалось метров 5, он достал травматический пистолет и произвел выстрел вверх, но автомашина не остановилась, он отскочил и произвел два выстрела в автомашину, при этом разбил боковое водительское стекло, в это время Д. сумел схватиться за руль автомашины и повернуть ее на 180 градусов и автомашина остановилась. Л. был в машине и был сильно напуган. Потом водителю надели наручники, досмотрели машину, где на «торпеде» находились деньги. После задержания подсудимый сказал, что он не остановился, так как думал, что мы знакомые Л.. Л. не является сотрудником полиции.
В судебном заседании в соответствии со ст. 281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля П. данные им в ходе следствия (Т.1 л.д.179-182), где он пояснил, что он работает старшим оперуполномоченным .... ... В его обязанности входит выявление и раскрытие преступлений экономической направленности .... ... в отдел полиции ... поступило заявление Л. по факту вымогательства взятки со стороны инспектора отдела надзорной деятельности ГУ МЧС ... Чернышев А.В. в размере ... рублей. Его привлекли к проведению ОРМ по данному факту, также в нем принимали участие оперуполномоченные Е., Р., Д.. В ходе опроса Л. было установлено, что Л. по доверенности является представителем ООО ПК «...», в отношении которого Чернышев проводил проверку по жалобе гражданки У.. Со слов Л. Чернышев вымогал ... рублей за не проведение проверки и не привлечение к административной ответственности. При этом Л. говорил, что записывал разговоры с Чернышевым на видеоноситель. Л. было предложено принять участие в ОРМ, на что он согласился. Также было подготовлено постановление о проведении ОРМ - оперативный эксперимент. Затем были приглашены двое представителей общественности для участия в оперативном эксперименте. После чего в помещении служебного кабинета ... ОП... в присутствии представителей общественности был досмотрен Л., у которого при себе ничего не было обнаружено. Затем были откопированы денежные средства ... Л., затем светокопии сравнили с оригиналами, после чего были помечены специальным люминесцентным карандашом и порошком. После чего Л. было вручено специальное техническое средство, которое является секретным, в связи с чем невозможно указать его название. По окончании каждого мероприятия Р. составлялись акты, в которых указывалось какие именно мероприятия произведены, затем с данными актами знакомились участвующие лица и расписывались в них. Затем они вышли из здания, Р., Д., Е. и представители общественности сели в автомашину «...». Он ехал на своей автомашине, вместе с приглашенными им двумя девушками для участия в осмотре места происшествия в качестве понятых. Л. поехал на своей автомашине. Л. поехал на своей автомашине, чтобы не вызвать подозрений у Чернышева. Они остановились около военного комиссариата ... и некоторое время ожидали приезда Чернышева. Затем приехал Чернышев, остановился на машине около машины Л.. Оба вышли из машин, некоторое время поговорили и затем сели в машину Чернышева, через некоторое время Л. вышел из машины Чернышева, сел в машину «...» и сказал, что передача взятки состоялась. Затем Е. и Д. вышли из машины и направились в сторону машины Чернышева, когда они подходили к дверям, Чернышев внезапно поехал, при этом ехал на него, тогда он выскочил из машины, чтобы он остановился он достал личный травматический пистолет «...», который продемонстрировал Чернышеву, крикнул, что будет стрелять в случае неподчинения, поскольку он продолжал движение, он произвел выстрел в воздух. Однако Чернышев продолжал движение. В то же время Е. и Д. уже успели открыть двери машины Чернышева и представиться ему, они схватились за машину и держались за средние «арки». Он увидел, что Чернышев смог все-таки закрыть водительскую дверь, при этом зацепил одежду Д. и потащил его за собой. В этот момент машина проследовала мимо него и он оказался позади. Поскольку машина Чернышева начала набирать скорость, он понял, что жизни Д. угрожает опасность. Е. уже отцепился к тому времени от машины. Он принял решение о применении личного травматического пистолета, который стреляет резиновыми пулями, поскольку расстояние было допустимое - более трех метров. Он выстрелил по правому водительскому стеклу, полагая, что в таком случае Д. сможет держаться и открыть дверь, а также блокировать Чернышева. Первым выстрелом он попал в заднюю дверь, но вторым попал в стекло и разбил его. Он не понял что произошло, но как ему показалось, Д. схватился за руль и повернул его так, что машину развернуло на 90 градусов, движение Чернышев не мог продолжать. Затем Чернышева вытащили из машины. После чего Р. стал проводить осмотр места происшествия. По факту применения им пистолета проводилась служебная проверка УМВД России .... Ему известно, что Чернышев проводил проверку по жалобе, направлял материалы в прокуратуру ..., но прокуратурой было отказано в проведении проверки и материал был направлен в архив. Таким образом, Чернышев не мог проводить какие-либо проверочные мероприятия. В ходе осмотра места происшествия в машине Чернышева были обнаружены денежные средства, ранее выданные Л.. В отделе полиции Чернышев стал рассказывать о том, что получил деньги от Л. за не проведение проверки в отношении организации, которою Л. представлял по доверенности.
После оглашения П. подтвердил данные показания, пояснил, что на тот момент лучше помнил события, все обстоятельства он не видел, часть обстоятельств ему известна со слов оперативников, деньги и специальную аппаратуру Л. вручали в его присутствии.
Анализируя показания свидетеля П. суд считает достоверными его показания, данные в ходе предварительного следствия (т. 1, л.д. 179-182), поскольку они соответствуют фактическим обстоятельствам, согласуются с другими доказательствами, исследованными в судебном заседании, после оглашения П. подтвердил данные показания и пояснил, что на тот момент события помнил лучше.
Из показаний свидетеля Ч. оглашенных в соответствии со ст. 281 УПК РФ (Т.1 л.д. 132-135) следует, что в должности начальника отдела надзорной деятельности ... МЧС России ... состоит с ... В его должностные обязанности входит осуществление пожарного надзора на объектах различных форм собственности ..., а также осуществление мероприятий по обеспечению и реагированию на чрезвычайные ситуации и гражданской обороне. Чернышев А.В. работает инспектором надзорной деятельности по осуществлению государственного пожарного надзора .... Когда в их адрес поступают жалобы заявителей, они отписываются им заместителю, который определяет по территориальности поручение жалобы. Жалоба У. была отписана по территориальности Чернышеву для исполнения. Последний, в соответствии с установленным порядком выехал на место, где согласно поступившему заявлению, имеются нарушения. После чего инспектор направляет в прокуратуру материал с заявлением о проведении внеплановой проверки. В данном случае прокуратурой было отказано в проведении проверки, о чем указано в ответе прокуратуры. После чего материал проверки был им возвращен. Заявитель был извещен о том, что по его заявлению отказано в проведении внеплановой проверки. После этого материал незамедлительно списывается в архив. Если прокуратура отказала в проведении внеплановой проверки, то инспектор на данном объекте никаких действий предпринимать не может. Со слов Чернышева А.В. ему известно, что ... он встретился с гражданином, который являлся владельцем автостоянки ООО «...», последний в автомашине передал Чернышеву деньги в сумме ... рублей за не проведение проверки в отношении ООО «...», хотя данные проверки уже были списаны в архив, Чернышев знал, что прокуратурой отказано в проведении внеплановой проверки в отношении данного юридического лица. Указанное он пояснил на рапорте, где присутствовали И., З. Чернышева задержали сотрудник полиции и доставили в ... отдел полиции. Чернышев не мог проводить какие-либо проверочные мероприятия, поскольку материала у него в производстве не было, он находился в архиве.
Показания вышеуказанных свидетелей согласуются между собой и с другими доказательствами, поэтому суд считает их достоверными, относимыми и допустимыми к данному уголовному делу.
Кроме того, виновность подсудимого в совершении вышеуказанного преступления, объективно подтверждается исследованными в судебном заседании материалами уголовного дела:
Том 1:
- рапортом об обнаружении признаков преступления (л.д.4);
-заявлением Л. (л.д.11) в котором он просит привлечь к уголовной ответственности инспектора отдела надзорной деятельности ГУ МЧС ... Чернышев А.В., который ... вымогал у него взятку в размере ... рублей за не проведение проверки по факту незаконного размещения автостоянки по адресу: ...;
-постановлением о проведении оперативно-розыскного мероприятия- оперативный эксперимент ... в отношении Чернышев А.В., 1987 г.р. Проведение ОРМ поручено оперуполномоченным отдела ... УМВД России ... ... Р., Е., Д., П. (л.д.25);
-актом досмотра участвующего лица перед проведением оперативно-розыскного мероприятия - оперативный эксперимент (л.д.27) из которого следует, что в присутствии представителей общественности К. и Ш. оперуполномоченным Р. в служебном кабинете ..., ... произведен досмотр Л., при котором были обнаружены сотовый телефон, ключи от автомобиля «...», документы на автомобиль, денежных средств не обнаружено;
-актом осмотра, пометки и вручения денежных купюр при проведении оперативно-розыскного мероприятия- оперативный эксперимент ... ... (л.д.28-29) из которого следует, что ... с 11 часов 30 минут до 11 часов 55 минут в служебном кабинете ... оперуполномоченным Р. в присутствии представителей общественности оказывающему содействие Л. вручены в денежные ... ... рублей. Каждая купюра помечена специальным химическим веществом наблюдаемом в ультрафиолетовых лучах: ..., на денежных купюрах ... специальным химическим карандашом написали слово «Взятка»;
-светокопиями денежных купюр (л.д.30-32);
-актом вручения специального технического средства при проведении оперативно-розыскного мероприятия- наблюдение (л.д.33) из которого следует, что ... с 11 часов 56 минут до 11 часов 59 минут в служебном кабинете ... оперуполномоченным Р. в присутствии представителей общественности оказывающему содействие Л. вручено специальное техническое средство - аудиозаписывающее устройство;
-актом проведения оперативно-розыскного мероприятия – наблюдение ... (л.д.34-35) из которого следует, что объектом наблюдения является а/м «...», ... под управлением Л. Место наблюдения от здания отдела полиции ... УМВД России ... до парковки, расположенной около здания военкомата по адресу: ....
В 12ч.00м. наблюдение начато. Л. вместе с участвующими лицами и сотрудниками полиции выходят из здания отдела полиции .... Л. садится в принадлежащий ему автомобиль «...» ..., представители общественности и сотрудники полиции садятся в а/м «...» ..., после чего автомобили двигаются по следующему маршруту: ... и останавливаются на площадке рядом со зданием ... военного комиссариата .... За все время следования автомобиль Л. нигде не останавливался, из вида не пропадал. После остановки Л. находится в автомобиле.
Через 30 минут в 12.30 час. Около автомобиля Л. останавливается автомобиль «...» ..., белого цвета, из него выходит молодой человек. Л. выходит из автомобиля, после короткого разговора в 12.35час. молодой человек садится с Л. в а/м «...» ....
В 12.40час. Л. выходит из автомобиля и направляется в а/м «...» .... В 12.47час. а/м «...» ... отъехал от парковки.
В 12.48 час. Л. сел в а/м «...» ....
В 12.49 час. наблюдение закончено.
-актом изъятия специального технического средства после проведения оперативно- розыскного мероприятия- наблюдение ... (л.д.36) из которого следует, что ... с 12 часов 50 минут до 12 часов 54 минут в а/м «...» ..., расположенном по адресу: ... оперуполномоченным Р. в присутствии представителей общественности у оказывающего содействие Л. изъято специальное техническое средство - аудиозаписывающее устройство;
-актом досмотра участвующего лица после проведения оперативно-розыскного мероприятия - оперативный эксперимент ... (л.д.37) из которого следует, что в присутствии представителей общественности К. и Ш. оперуполномоченным Р. в а/м «...» ..., расположенном около здания ... в ... произведен досмотр оказывающего содействие Л., при котором денежных средств в размере ... рублей не обнаружено. Со слов Л. выданные ему ранее деньги он передал государственному инспектору по пожарному надзору ... Чернышев А.В..
-протоколом осмотра места происшествия ... (л.д.41-44) согласно которого был осмотрен автомобиль «...» ..., расположенный по адресу: .... В ходе осмотра салона автомобиля были изъяты денежные средства;
-явкой с повинной Чернышева А.В. (л.д.57) согласно которой Чернышев А.В. собственноручно написал, что он является должностным лицом - государственным инспектором ... по пожарному надзору, вымогал ... рублей с представителя по доверенности ООО «...» Л. за не проведение проверки по факту незаконного размещения автостоянки по адресу: .... Денежные средства в размере ... рублей были изъяты из его машины «...», ... в ходе осмотра места происшествия;
- протоколом явки с повинной ... (л.д. 58-60), согласно которого ... в отдел полиции ... УМВД России ... обратился Чернышев А.В. и сообщил о том, что он работает в должности государственного инспектора ... по пожарному надзору ГУ МЧС России .... В его производстве находилась жалоба гр. У. по поводу размещения вблизи дома открытой автостоянки по адресу: .... В ходе проверки данной жалобы им был осуществлен выезд на указанную стоянку, было выявлено нарушение, а именно данная автостоянка располагалась вблизи дома .... ... весь пакет документов был направлен в прокуратуру ... для согласования проверки юридического лица. В этот же день прокуратурой было отказано в проведении внеплановой выездной проверки, данный материал он отдал в канцелярию ОНД .... ... он встретился с представителем юридического лица ... Л., последний передал ему доверенность на право представления интересов и выписку из ЕГРЮЛ. В ходе разговора он пояснил Л., что за выявленные им нарушения полагается административный штраф, но можно обойтись без штрафа, для этого было необходимо приобрести два пластиковых окна. Они договорились о сумме взятки в размере ... рублей. ... ему позвонил Л. и они договорились встретиться возле ... военного комиссариата, по адресу: .... Он встретился с Л. в указанное время. Л. сел в автомобиль, он сказал ему положить деньги в подстаканник между передним водительским и пассажирским местами и в этот момент был задержан сотрудниками полиции. Он понимал, что использует свое служебное положение в корыстных интересах;
-служебными обязанностями инспектора отдела надзорной деятельности ... управления (надзорной деятельности) Главного управления МЧС России ... Чернышев А.В. (л.д.66-69), из которых следует, что Чернышев А.В. был ознакомлен со своими служебными обязанностями;
-телеграммой (л.д.70);
-обращением ... гр. У. о нарушении противопожарной безопасности собственником земельного участка, на котором расположена платная автостоянка (л.д.72-73);
-решением об отказе в согласовании проведения внеплановой выездной проверки (л.д.77);
-выпиской из приказа ... «по личному составу» согласно которой Чернышев А.В. назначен на должность инспектора отдела надзорной деятельности ... управления надзорной деятельности Главного управления МЧС России ...
-протоколом осмотра предметов и документов и постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств (л.д. 204-212, л.д. 213), в соответствии с которым были осмотрены и приобщены в качестве вещественных доказательств материал оперативно-розыскных мероприятий, поступивший из ОП-... УМВД России ... ... на 78 листах, денежные средства, изъятые в автомашине Чернышева А.В. в ходе осмотра места происшествия, CD-RV диск, представленный Л., контрольный образец люминесцентного карандаша, контрольный образец люминесцентного карандаша;
Том 2:
-постановлением о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности следователю (л.д. 46-47);
-постановлением о рассекречивании сведений, составляющих государственную тайну, и их носителей (л.д. 48);
-сводкой ... (л.д. 49);
-заключением эксперта ... ... с фототаблицей к нему (л.д.55-60) согласно выводам которого:
1. На денежных средствах в сумме ... (...): 2 денежных купюры номиналом ... рублей и 20 денежных купюр номиналом ... рублей в надписях «Взятка» и наслоениях в виде мазков имеются два вида люминофоров: грифеля люминесцентного карандаша и порошкообразного люминесцентного вещества.
2.Люминесцентное вещество, выявленное на ... денежных купюрах ... в надписях «Взятка», однородно по структурно-групповому составу с образцом грифеля люминофора, использованного при проведении ОРМ ....
3. Люминесцентное вещество, выявленное на ... денежных купюрах ... в мазках, однородно по структурно-групповому составу с порошкообразным образцом люминофора, использованного при проведении ОРМ ...
В судебном заседании был исследован диск с видеозаписью ОРМ и с видеозаписью представленной Л. в отношении Чернышева А.В., на которых четко видно как Л. и подсудимый оговаривают условия передачи денег в сумме ... рублей, а также момент передачи указанной суммы денег подсудимому.
Объективные доказательства, суд считает их достоверными, относимыми и допустимыми к данному уголовному делу, так как они соответствуют требованиями УПК РФ и согласуются с другими доказательствами, исследованными в судебном заседании.
Сомнений во вменяемости подсудимого Чернышева А.В. у суда не возникло, так как подсудимый в судебном заседании вел себя адекватно, на вопросы отвечал последовательно, в окружающей обстановке ориентируются, в связи с чем, суд признает Чернышева А.В. вменяемым и подлежащим уголовной ответственности за совершенное преступление.
У суда нет оснований не доверять исследованным в суде доказательствам, признанными судом достоверными, относимыми и допустимыми к данному уголовному делу, поскольку они соответствуют требованиям УПК РФ, согласуются между собой, дополняя друг друга, и оценив их в совокупности, суд вину подсудимого считает доказанной.
Суд действия Чернышева А.В. квалифицирует по ч. 3 ст. 159 УК РФ (в ред. ФЗ от 07.03.2011г.), как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное лицом с использованием своего служебного положения.
Поскольку подсудимый, действуя умышленно, из корыстных побуждений, являясь должностным лицом, а именно государственным инспектором ... по пожарному надзору ГУ МЧС России ..., путем обмана, используя свое служебное положение, предложил представителю ООО ПК «...» Л. передать ему денежные средства в сумме ... рублей в качестве вознаграждения якобы за не проведение в отношении ООО ПК «...» внеплановой выездной проверки, при этом заведомо зная и осознавая, что данную проверку он в отношении ООО ПК «...» проводить не может, в связи с отсутствием у него на то служебных полномочий, поскольку прокуратурой ... в согласовании проведения внеплановой выездной проверки в отношении ООО ПК «...» было отказано, при этом не сообщил Л. об этом, тем самым ввел в заблуждение Л. и ... находясь в автомашине «...» ..., ... получил от Л. денежные средства в сумме ... рублей за не проведение указанной проверки, будучи не наделенным в действительности полномочиями по ее проведению.
В соответствии со ст. 60 УК РФ при назначении наказания, суд учитывает:
Обстоятельства, смягчающие наказание – ранее не судим, молодой возраст, признание вины, явка с повинной.
Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.
Как личность подсудимый характеризуется положительно.
Поэтому с учетом изложенного, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, совокупности смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, личности подсудимого, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, мнения потерпевшего просившего не лишать подсудимого свободы, а также того, что подсудимым совершено тяжкое преступление с использованием своего служебного положения, суд считает возможным назначить подсудимому наказание в виде штрафа, считая, что назначенное наказание будет отвечать целям восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.
Оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не находит.
С учетом фактических обстоятельств, совершенного Чернышевым А.В. преступления, степени его общественной опасности, а также личности подсудимого, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую.
Вещественные доказательства:
-денежные средства, изъятые в автомашине Чернышева А.В. в ходе осмотра места происшествия, хранящиеся в банковской ячейке необходимо вернуть их владельцу Л.;
-CD-RV диск, представленный Л., детализацию трафиков телефонных переговоров с абонентскими номерами ...,..., копии материала по проверке жалобы гр. У., изъятого в отделе надзорной деятельности ... УНД ГУ МЧС России ..., материалы оперативно-розыскной деятельности: сопроводительное письмо, постановление о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности следователю, постановление о рассекречивании сведений, составляющих государственную тайну и их носителей, сводку ..., CD-RV диск с видеозаписью ОРМ в отношении Чернышева А.В. ..., хранящийся в материалах уголовного дела необходимо хранить при деле;
-контрольный образец люминесцентного карандаша, контрольный образец люминесцентного порошка, хранящиеся при уголовном деле необходимо уничтожить.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 297-299, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Чернышев А.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011г.) и назначить ему по данной статье штраф в размере 100 000 (ста тысяч) рублей.
Меру пресечения Чернышеву А.В. в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения, до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.
Вещественные доказательства:
-денежные средства, изъятые в автомашине Чернышева А.В. в ходе осмотра места происшествия, хранящиеся в банковской ячейке - вернуть их владельцу Л.;
-CD-RV диск, представленный Л., детализацию трафиков телефонных переговоров с абонентскими номерами ...,..., копии материала по проверке жалобы гр. У., изъятого в отделе надзорной деятельности ... УНД ГУ МЧС России ..., материалы оперативно-розыскной деятельности: сопроводительное письмо, постановление о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности следователю, постановление о рассекречивании сведений, составляющих государственную тайну и их носителей, сводку ..., CD-RV диск с видеозаписью ОРМ в отношении Чернышева А.В. ... ..., хранящийся в материалах уголовного дела - хранить при деле;
-контрольный образец люминесцентного карандаша, контрольный образец люминесцентного порошка, хранящиеся при уголовном деле - уничтожить.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Иркутский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения. Осужденным, содержащимся под стражей в тот, же срок с момента получения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий: Н.С. Устьянцев