П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Иркутск 30 августа 2012 года
Октябрьский районный суд г. Иркутска в составе:
председательствующего: судьи Беловой Е.В., при секретаре Салиховой С.Е.,
с участием стороны обвинения: государственного обвинителя – помощника прокурора Октябрьского района г. Иркутска Кобелева В.С.,
стороны защиты: адвоката Адвокатского кабинета Потёмкиной Н.П., представившей удостоверение № и ордер №,
подсудимого Анпалова Р.А. ,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № в отношении:
Анпалова Р.А. , ... ранее судимого:
- ... Братским городским судом Иркутской области по ст. 111 ч. 1 УК РФ к 4 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года;
- ... Братским городским судом Иркутской области по ст. 161 ч. 1 УК РФ, с применением ст. 70 УК РФ (с учетом приговора Братского городского суда Иркутской области от ...) к 4 годам 3 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима,
освобожденного условно-досрочно ... по постановлению Братского районного суда Иркутской области от ... на 2 года 6 дней;
содержащегося под стражей по настоящему уголовному делу с ...,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 30 ч. 3 ст. 158 ч. 2 п. «б» УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Анпалов Р.А. совершил покушение на кражу, то есть покушение на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.
... в ночное время Анпалов Р.А. находился на остановке общественного транспорта «...» по ... в г. Иркутске, где обратил внимание на неоснащенный решетками павильон №, расположенный на территории рынка «...» по адресу: .... В этот момент у Анпалова Р.А. возник корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества из вышеуказанного павильона. Реализуя свой корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, Анпалов Р.А. ... около ... часов подошел к вышеуказанному павильону, рядом с которым поднял с земли металлическую трубу, которой разбил окно указанного павильона и через образовавшееся отверстие проник в павильон №, тем самым незаконно проник в помещение. Находясь в указанном павильоне, Анпалов Р.А. увидел лежащие на полках упаковки с конфетами и печеньем и, продолжая осуществлять свой корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение указанных кондитерских изделий, с целью получения для себя материальной выгоды взял с полки павильона 9 пакетов с конфетами «Нуга» стоимостью одного пакета конфет 200 рублей, на общую сумму 1800 рублей, и 1 коробку с печеньем «Бананы» стоимостью 480 рублей, принадлежащие П, всего на общую сумму 2280 рублей. С похищенным имуществом Анпалов Р.А, вылез через окно указанного павильона и попытался скрыться с места совершения преступлении, однако был задержан прибывшими на место сотрудниками охранного агентства «Феникс», тем самым не довел свой преступный умысел до конца, по не зависящим от него обстоятельствам.
Подсудимый Анпалов Р.А. вину в совершении преступления признал полностью, согласился с предъявленным обвинением и квалификацией его действий по ст. 30 ч. 3 ст. 158 ч. 2 п. «б» УК РФ, заявил ходатайство о постановлении в отношении него приговора без проведения судебного следствия в особом порядке судебного разбирательства.
Ходатайство Анпаловым Р.А. заявлено добровольно, в присутствии защитника и после проведения консультации с защитником, он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, порядок и пределы обжалования приговора, предусмотренные ст. 317 УПК РФ, ему разъяснены и понятны.
Защитник Потёмкина Н.П. поддержала ходатайство Анпалова Р.А.
Потерпевшая П с особым порядком судебного разбирательства согласна, просила дело рассматривать в её отсутствие.
Государственный обвинитель Кобелев В.С. не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, без проведения судебного разбирательства.
Учитывая, что обвинение, с которым согласился Анпалов Р.А., обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, подсудимый осознает характер и последствия своего ходатайства, заявленного им добровольно и после проведения консультаций с защитником, суд считает возможным применить особый порядок принятия судебного решения, предусмотренный ст. 314-316 УПК РФ, без проведения судебного разбирательства по уголовному делу и постановляет в отношении Анпалова Р.А. обвинительный приговор.
Действия подсудимого Анпалова Р.А суд квалифицирует по ст. 30 ч. 3 ст. 158 ч. 2 п. «б» УК РФ как покушение на кражу, то есть покушение на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам. Поскольку Анпалов Р.А. тайно, незаметно для собственника, с корыстной целью незаконно проник в помещение торгового павильона №, расположенного на рынке «...» по адресу: ..., откуда безвозмездно противоправно изъял принадлежащее П имущество, но не смог довести свой преступный умысел до конца, по не зависящим от него обстоятельствам, поскольку был задержан сотрудниками охранного агентства «Феникс» на месте совершения преступления.
У суда не возникло сомнений в психической полноценности подсудимого, он адекватно вел себя в судебном заседании, отвечал на вопросы, правильно ориентировался в окружающей обстановке, на учете у психиатра не состоит, травм головы не имел, по другим уголовным делам психиатрическая экспертиза ему не проводилась. Характеризующие поведение подсудимого данные в судебном заседании свидетельствуют об его вменяемости, поэтому как вменяемое лицо Анпалов Р.А. подлежит уголовной ответственности за совершенное им деяние.
При назначении наказания подсудимому Анпалову Р.А. в соответствии со ст. 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, наличие малолетнего ребенка, ...
Обстоятельством, отягчающим наказание, в соответствии со ст. 63 УК РФ суд признает рецидив преступлений на основании ст. 18 ч. 1 УК РФ.
По своим личностным данным Анпалов Р.А. УУП ОП-7 УМВД России по г. Иркутску характеризуется положительно, от соседей жалоб не поступало, в злоупотреблении спиртными напитками не замечен, ранее судим, ...
По месту отбывания наказания в ФКУ ... ГУФСИН России по Иркутской области Анпалов Р.А. нарушений режима содержания не допускал, взысканий не имел, был трудоустроен, общался с положительно направленными осужденными, поддерживал отношения с родственниками, по характеру общительный, деятельный, нерешительный. На учете у психиатра подсудимый не состоит, ...
В соответствии с общими принципами назначения наказания суд при назначении наказания учитывает, что совершенное подсудимым Анпаловым Р.А. преступление относится в силу ст. 15 УК РФ к категории преступлений средней тяжести.
При определении вида и размера наказания суд учитывает, что Анпалов Р.А. ранее привлекался к уголовной ответственности, освободившись из мест лишения свободы, должных выводов для себя не сделал, в период условно-досрочного освобождения вновь совершил преступление, относящееся в силу ст. 15 УК РФ к категории преступлений средней тяжести, поэтому суд считает, что наказание ему должно быть назначено только в виде лишения свободы, поскольку назначение более мягкого наказания, предусмотренного санкцией статьи, не сможет в полной мере обеспечить достижение целей наказания в соответствии со ст. 43 УК РФ.
Вместе с тем, с учетом изменений, внесенных в Уголовный Кодекс Российской Федерации Федеральным законом № 26-ФЗ от 7 марта 2011 года, суд, решая вопрос о возможности отмены или сохранения условно-досрочного освобождения, приходит к убеждению, что подсудимому Анпалову Р.А. возможно сохранить условно-досрочное освобождение. При этом суд исходит из того, что Анпалов Р.А. совершил покушение на преступление средней тяжести, материальный ущерб фактически возмещен, в содеянном искренне раскаялся, о чем свидетельствуют его поведение в судебном заседании, отношение к содеянному, признание вины. Также суд учитывает и совокупность смягчающих обстоятельств, содержание более двух месяцев под стражей, что должно послужить для него определенным уроком. При таких данных в совокупности суд, учитывая обстоятельства дела и личность виновного, считает, что направление подсудимого в места лишения свободы не будет в полной мере отвечать принципу справедливости, а также целям и задачам наказания, будет являться чрезмерно суровым, может негативно отразиться на его жизни, окончательно затруднить последующую адаптацию в обществе. По мнению суда, исправление подсудимого и предупреждение совершения новых преступлений возможны без изоляции от общества, но в условиях контроля за ним со стороны государственных органов, осуществляющих исправление осужденных, с возложением на условно осужденного исполнения определенных обязанностей, предусмотренных ч. 5 ст. 73 УК РФ, что, по мнению суда, поможет Анпалову Р.А. правильно оценить содеянное, обеспечит надлежащее поведение, будет способствовать достижению целей наказания, предусмотренных ст. 43 УК РФ.
Поэтому суд, руководствуясь положениями ст. 79 ч. 7 п. «б» УК РФ, учитывая обстоятельства дела и личность виновного, совокупность смягчающих обстоятельств, принимает решение о сохранении подсудимому Анпалову Р.А. условно-досрочного освобождения по приговору Братского городского суда Иркутской области от ..., которое подлежит самостоятельному исполнению.
Поскольку уголовное дело было рассмотрено в особом порядке, то в соответствии со ст. 62 ч. 5 УК РФ, ст. 316 п. 7 УПК РФ наказание подсудимому не может превышать две трети максимального срока, предусмотренного санкцией статьи.
При назначении наказания Анпалову Р.А. суд применяет правила ст. 66 ч. 3 УК РФ, согласно которым срок и размер наказания за покушение на преступление не может превышать трех четвертей максимального срока наиболее строгого вида наказания.
Также при назначении наказания подсудимому суд применяет правила ст. 68 ч. 2 УК РФ, согласно которым срок наказания при рецидиве преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
При назначении наказания подсудимому Анпалову Р.А. суд не применяет правила ст. 62 ч. 1 УК РФ (явка с повинной), поскольку в его действиях имеется рецидив преступлений.
Назначение дополнительного наказания в виде ограничения свободы суд считает нецелесообразным, поскольку основное наказание в виде лишения свободы будет, по мнению суда, достаточным для исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений.
В соответствии со ст. 15 ч. 6 УК РФ (в редакции Федерального закона от 9 декабря 2011 года № 420-ФЗ) оснований для изменения категории преступления на менее тяжкое не имеется.
В силу ст. 72 УК РФ время содержания Анпалова Р.А под стражей подлежит зачету в срок лишения свободы, с ... по ....
Вещественные доказательства:
картонную коробку с печеньем, 9 пакетов с конфетами «Нуга Рошен», хранящиеся у потерпевшей П, в соответствии со ст. 81 УПК РФ после вступления приговора в законную силу, оставить потерпевшей П;
трубу металлическую, три осколка стекла, хранящиеся в камере хранения ОП-7 УМВД России по г. Иркутску (квитанция № от ...), в соответствии со ст. 81 УПК РФ после вступления приговора в законную силу – уничтожить.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Анпалова Р.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 30 ч. 3 ст. 158 ч. 2 п. «б» УК РФ, и назначить ему наказание с применением ст. 62 ч. 5 УК РФ, ст. 66 ч. 3 УК РФ, ст. 68 ч. 2 УК РФ, в виде лишения свободы сроком на 2 года без ограничения свободы.
В соответствии со ст. 79 ч. 7 п. «б» УК РФ (в редакции Федерального закона № 26-ФЗ от 7 марта 2011 года) условно-досрочное освобождение Анпалову Р.А. по приговору Братского городского суда Иркутской области от ... (по постановлению Братского районного суда Иркутской области от ...) сохранить, исполнять самостоятельно.
На основании ст. 73 УК РФ назначенное Анпалову Р.А. наказание по настоящему приговору суда считать условным с испытательным сроком 2 года.
В силу ст. 73 ч. 5 УК РФ возложить на Анпалова Р.А. в период испытательного срока обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных, ежемесячно проходить регистрацию в данном органе, один раз в квартал представлять справку с места работы.
Срок наказания Анпалову Р.А. исчислять с ..., зачесть в срок лишения свободы время содержания под стражей по настоящему уголовному делу с ... по ....
Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок засчитать время, прошедшее со дня провозглашения приговора.
Меру пресечения Анпалову Р.А. в виде заключения под стражу изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободить из-под стражи в зале суда.
Вещественные доказательства:
картонную коробку с печеньем, 9 пакетов с конфетами «Нуга Рошен», хранящиеся у потерпевшей П, в соответствии со ст. 81 УПК РФ после вступления приговора в законную силу, оставить потерпевшей П;
трубу металлическую, три осколка стекла, хранящиеся в камере хранения ОП-7 УМВД России по г. Иркутску (квитанция № от ...), в соответствии со ст. 81 УПК РФ после вступления приговора в законную силу уничтожить.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Иркутский областной суд через Октябрьский районный суд г. Иркутска в течение 10 суток со дня провозглашения.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий:
Судья: