П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Иркутск ... августа 2012 года
Октябрьский районный суд г. Иркутска в составе:
председательствующего: судьи Беловой Е.В., при секретаре Салиховой С.Е.,
с участием государственного обвинителя: помощника прокурора Октябрьского района г. Иркутска Ушаковой О.П.,
стороны защиты: адвоката Адвокатского кабинета Потёмкиной Н.П., представившей удостоверение № и ордер №,
подсудимого Наврузова Ф.Ш.,
переводчика И,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № в отношении:
Наврузова Ф.Ш., ..., ранее не судимого,
содержащегося под стражей по настоящему уголовному делу с ...,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 228 ч. 2 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Наврузов Ф.Ш. совершил незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в особо крупном размере, при следующих обстоятельствах:
Наврузов Ф.Ш., имея умысел на незаконные операции с наркотическими средствами, а именно на их незаконное хранение без цели сбыта, ... не позднее ... часов в неустановленном месте у неустановленного лица приобрел без цели сбыта наркотическое средство-героин в количестве 18,8599 гр., что является особо крупным размером. Указанное количество героина Наврузов Ф.Ш. незаконно, умышленно хранил при себе без цели сбыта, для личного потребления, до момента задержания его сотрудниками полиции ... около ... часов у дома по адресу: .... При проведении личного досмотра ... в период времени с ... часов у Наврузова Ф.Ш. было изъято наркотическое средство-героин в количестве 18,8599 гр., что является особо крупным размером, которое Наврузов Ф.Ш. незаконно и умышленно хранил при себе, без цели сбыта, для личного потребления.
Допрошенный в судебном заседании подсудимый Наврузов Ф.Ш. суду показал, что вину в совершении преступления признает полностью, ... около ... часов на остановке поселка ... встретился с ранее знакомым мужчиной узбекской национальности по имени ... полных данных его не знает. У ... он купил наркотическое средство - героин за 6000 рублей для личного потребления. Он положил сверток из фольги с героином в задний карман брюк, героин в пакетике из-под чая - в передний карман брюк и в свою кепку. После этого поехал в район аэропорта, где был задержан сотрудниками полиции, поскольку находился в состоянии наркотического опьянения. При личном досмотре добровольно выдал находящийся при нем героин, который хранил при себе для собственного употребления. Героин стал употреблять после ссоры с супругой, употреблял всего три раза путем вдыхания, наркотической зависимости не имеет. В содеянном искренне раскаивается, сделал для себя соответствующие выводы.
Суд, выслушав подсудимого, огласив с согласия сторон показания свидетелей, исследовав материалы уголовного дела и представленные сторонами доказательства, приходит к выводу о виновности подсудимого в совершении изложенного выше преступления, в соответствии с предъявленным ему обвинением. К такому выводу суд пришел как из анализа показаний подсудимого, так и других доказательств по делу, исследованных в судебном заседании.
Вина подсудимого в совершении преступления помимо его признательных показаний подтверждается показаниями свидетелей Д, Ж, Л, данными в ходе предварительного следствия, которые были оглашены и проверены судом в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, в связи с неявкой свидетелей в судебное заседание, а также иными доказательствами, исследованными в судебном заседании.
Так, из показаний свидетеля Д, суд установил, что он работает оперуполномоченным ОБНОН ОУР УМВД России по г. Иркутску. ... он совместно с оперуполномоченным Ж проводили мероприятия в по выявлению лиц, употребляющих наркотические средства. В тот же день около ... часов на площадке возле ... ими был замечен ранее незнакомый мужчина кавказской национальности, предположительно в состоянии наркотического опьянения. Они с Ж подошли к этому мужчине представились, предъявили удостоверение. Мужчина, как было установлено Наврузов, стал нервничать, что показалось им подозрительным, было принято решение произвести его личный досмотр. Они провели Наврузова в помещение автомойки «...», расположенной по .... Для проведения личного досмотра были приглашены двое понятых. Перед началом личного досмотра Наврузову было предложено выдать запрещенные к гражданскому обороту предметы, а также наркотические средства. Наврузов при понятых заявил, что при нем имеется героин для личного потребления, и добровольно при понятых из правого кармана джинсов выдал упаковку от пачки сигарет в виде свертка, в котором находилось порошкообразное вещество и мелкие комочки серо-бежевого цвета. Из кепки Наврузов выдал упаковку из-под пакетика чая «Гринфилд», в которой находилось порошкообразное вещество и слипшиеся комочки вещества серо-бежевого цвета. Указанная упаковка с веществом, а также упаковка из-под пакетика чая с веществом были упакованы в прозрачный пакет из полимерного материала, верхняя часть которого была перевязана нитью черного цвета, оклеена оттиском печати «Для пакетов №», заверена подписями участвующих лиц, была нанесена пояснительная надпись. Из правого заднего кармана джинсов Наврузов выдал упаковку от пакетика чая «Гринфилд», в которой находилось порошкообразное вещество и слипшиеся комочки вещества серо-бежевого цвета. Указанная упаковка из-под пакетика чая с веществом была упакована в прозрачный пакет из полимерного материала, верхняя часть которого была перевязана нитью черного цвета, оклеена оттиском печати «Для пакетов №», заверена подписями участвующих лиц, была нанесена пояснительная надпись. После проведения личного досмотра изъятое у Наврузова вещество было направлено на химическое исследование, установлено, что вещество является наркотическим средством – героин в особо крупном размере (л.д. 98-99).
Из показаний свидетеля Ж следует, что он работает оперуполномоченным ОБНОН ОУР УМВД России по г. Иркутску. ... он совместно с оперуполномоченным Д проводили мероприятия по выявлению лиц, употребляющих наркотические средства. В тот же день около ... часов они на площадке возле ... в г. Иркутске заметили мужчину кавказской национальности, предположительно в состоянии наркотического опьянения. Они с Д подошли к мужчине, который в настоящее время известен как Наврузов Ф.Ш., представились ему сотрудниками полиции, предъявив удостоверение. Наврузов стал нервничать, что показалось им подозрительным, и было принято решение произвести его личный досмотр. Они провели Наврузова в помещение автомойки «... расположенной по ..., пригласили двоих понятых. Д произвел личный досмотр Наврузова, у которого было изъято порошкообразное вещество и слипшиеся комочки вещества, похожего на наркотическое средство-героин. Изъятое у Наврузова вещество было направлено на химическое исследование, было установлено, что оно является наркотическим средством - героин в особо крупном размере (л.д. 100).
Свидетель Л, допрошенный в ходе предварительного следствия, показал, что работает контролером торгового зала в супермаркете «...», расположенном по адресу: .... ... около ... часов к нему обратились молодые люди, которые предъявили служебные удостоверения и представились сотрудниками полиции, после чего пригласили его и еще одного молодого человека поучаствовать в качестве понятых при проведении личного досмотра. Он и молодой человек прошли в помещение автомойки «... расположенной по адресу ..., где увидели сотрудников полиции и мужчину кавказской национальности, данные которого в настоящее время он не помнит. Сотрудники полиции пояснили ему и молодому человеку, участвующему в качестве второго понятого, что мужчина кавказской национальности подозревается в хранении наркотиков, разъяснили им права и обязанности при проведении личного досмотра. Перед досмотром мужчине кавказской национальности одним из сотрудников полиции было предложено выдать вещества и предметы, запрещенные в гражданском обороте, наркотические средства. Мужчина кавказской национальности заявил, что у него имеется героин для личного потребления, после чего добровольно достал из карманов джинсов сверток фольги от сигаретной пачки, в котором находилось порошкообразное вещество и мелкие комочки, затем достал два пакетика из-под чая, один из кепки, в которой он находился, а второй из кармана джинсов, в которых также находилось порошкообразное вещество и мелкие комочки, и передал сотрудникам полиции. Данные пакетики и сверток из фольги от сигаретной пачки были упакованы в два прозрачных полиэтиленовых пакета, горловина которых была обвязана нитью черного цвета, на концы приклеена бумажная бирка с оттиском печати и скреплена их подписями и подписью оперативного сотрудника. Протокол личного досмотра был зачитан вслух, подписан им, вторым понятым, мужчиной кавказской национальности, у которого проводили личный досмотр, и сотрудниками полиции (л.д. 96-07).
Суд доверяет показаниям свидетелей об известных им обстоятельствах преступления, находит их достоверными, соответствующими действительности, они согласуются между собой, не противоречат показаниям подсудимого, в том числе и в деталях, в полном объеме подтверждаются объективными доказательствами, исследованными в судебном заседании, кроме того, данные показания получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, в силу чего являются допустимыми доказательствами, что позволяет положить их в основу приговора при доказывании вины подсудимого в совершении изложенного выше преступления, в совокупности с другими доказательствами.
Объективным подтверждением вины подсудимого Наврузова Ф.Ш. являются следующие доказательства:
- рапорт об обнаружении признаков преступления оперуполномоченного ОБНОН ОУР УМВД России по г. Иркутску Д, что ... около ... часов на территории парковочной площадки по адресу: ... при проведении личного досмотра Наврузова Ф.Ш. обнаружено и изъято наркотическое средство – героин в количестве 18,8599 гр., что является особо крупным размером (л.д. 4);
- протокол личного досмотра от ..., согласно которому в присутствии понятых был произведен личный досмотр Наврузова Ф.Ш., изъята упаковка из-под пачки сигарет в виде свертка с комочками, схожими по внешним признакам с наркотическим средством – героин, две упаковки из-под пакетика чая «Гринфилд» с комочками неправильной формы, схожими по внешним признакам с наркотическим средством – героин, (л.д. 6-8);
- справка об исследовании № от ..., согласно которой предоставленное на исследование вещество, изъятое у Наврузова Ф.Ш., является наркотическим средством - смесью, содержащей героин (диацетилморфин) (л.д. 11-12);
- протокол получения образцов для сравнительного исследования от ..., согласно которому в присутствии понятых у Наврузова Ф.Ш. получены образцы смывов с рук и срезы ногтевых пластин с пальцев рук (л.д. 23);
- протокол выемки от ..., согласно которому в присутствии понятых оперуполномоченным ОБНОН УМВД России по г.Иркутску Д выдано наркотическое средство-героин в количестве 18,8599 гр., изъятое им в ходе личного досмотра у Наврузова Ф.Ш. ... (л.д. 25-26), которое было осмотрено ..., согласно протоколу осмотра предметов (документов), а также были осмотрены смывы с ладоней рук и срезы ногтевых пластин с пальцев рук Наврузова Ф.Ш. (л.д. 76-79), признаны и приобщены к материалам дела в качестве вещественных доказательств (л.д. 80, 92), постановлением следователя от ... сданы на хранение в камеру хранения вещественных доказательств СУ УМВД России по г. Иркутску (л.д. 111), что подтверждается квитанцией № от ... (л.д. 112).
Данные следственные действия проведены без каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, не противоречат другим материалам дела, их объективность подсудимым и стороной защиты не оспаривается.
Согласно заключению экспертизы № от ..., представленное на исследование вещество, изъятое у Наврузова Ф.Ш. ..., является наркотическим средством – смесью, содержащей героин (диацетилморфин), общей массой 18,8389 гр., на смывах с ладоней рук Наврузова Ф.Ш. и на срезах ногтевых пластин с пальцев рук Наврузова Ф.Ш. обнаружено наркотическое средство диацетилморфин (героин) в следовых количествах (л.д. 85-87).
Оценивая заключение экспертизы, назначенной и проведенной в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, суд считает его допустимым доказательством и приходит к объективному выводу, что в результате специальных познаний в области химии с учетом собранных по делу сведений установлена виновность подсудимого в совершении изложенного выше преступления.
Представленные доказательства суд признает достоверными, соответствующими действительности, относимыми к данному уголовному делу, допустимыми, поскольку получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, достаточными для разрешения уголовного дела, определения квалификации преступления и решения других вопросов, подлежащих разрешению при постановлении приговора.
Органами предварительного следствия действия подсудимого Наврузова Ф.Ш. квалифицированы по ст. 228 ч. 2 УК РФ как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в особо крупном размере.
В судебном заседании государственный обвинитель Ушакова О.П. в соответствии со ст. 246 ч. 8 УПК РФ предложила суду квалифицировать действия Наврузова Ф.Ш. по ст. 228 ч. 2 УК РФ как незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенное в особо крупном размере, исключив из объема предъявленного обвинения «незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств в особо крупном размере», поскольку не установлены обстоятельства, подлежащие доказыванию, в соответствии со ст. 73 УПК РФ, время, место, способ совершения преступления.
Суд принимает изменение квалификации в сторону смягчения, предложенное государственным обвинителем, после исследования материалов уголовного дела и заслушивания участников процесса, находит данное изменение обоснованным, мотивированным и обязательным для суда, оно не ухудшает положение подсудимого и не нарушает его право на защиту.
Из предъявленного Наврузову Ф.Ш. объема обвинения подлежит исключению «незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств в особо крупном размере», поскольку обстоятельства, подлежащие доказыванию, в соответствии со ст. 73 УПК РФ, время, место, способ совершения преступления, в ходе предварительного расследования установлены не были.
Суд квалифицирует действия подсудимого Наврузова Ф.Ш. по ст. 228 ч. 2 УК РФ как незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенное в особо крупном размере. Подсудимый Наврузов Ф.Ш. умышленно, незаконно хранил наркотическое средство героин в количестве 18,8599 гр., что в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации № 76 от 7 февраля 2006 «Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 228.1, 229 УК РФ» является особо крупным размером, без цели сбыта, для личного потребления.
У суда не возникло сомнений в психической полноценности подсудимого, он адекватно вел себя в судебном заседании, отвечал на вопросы, правильно ориентировался в окружающей обстановке, на учете у психиатра не состоит, характеризующие поведение подсудимого данные в судебном заседании свидетельствуют об его вменяемости, поэтому как вменяемое лицо Наврузов Ф.Ш. подлежит уголовной ответственности за совершенное им деяние.
При назначении наказания подсудимому Наврузову Ф.Ш. суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, наличие двоих малолетних детей.
Обстоятельств, отягчающих наказание, в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.
По своим личностным данным Наврузов Ф.Ш. УУП ОП-6 УМВД России по г. Иркутску характеризуется положительно, проживает с супругой и двумя малолетними детьми, по характеру спокоен, вежлив, общителен, ранее не судим, в злоупотреблении алкогольными напитками и в употреблении наркотических средств замечен не был.
На учете у нарколога и психиатра подсудимый не состоит.
В соответствии с общими принципами назначения наказания, при определении вида и размера наказания суд учитывает, что совершенное подсудимым Наврузовым Ф.Ш. преступление относится в силу ст. 15 УК РФ к категории тяжких преступлений, за которое предусмотрено наказание только в виде лишения свободы. Принимая во внимание совокупность смягчающих обстоятельств и отсутствие отягчающих, данные о личности подсудимого, его поведение в судебном заседании и отношение к содеянному, суд считает, что достижение целей наказания, предусмотренных ст. 43 УК РФ, возможно без изоляции Наврузова Ф.Ш. от общества и назначает ему наказание в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ, с возложением обязанностей, предусмотренных ст. 73 ч. 5 УК РФ, что поможет подсудимому правильно оценить содеянное, обеспечит надлежащее поведение, окажет положительное влияние на его исправление и предупреждение совершения новых преступлений. При этом суд учитывает, что Наврузов Ф.Ш. ранее не судим, проживает в семье, имеет двоих малолетних детей, воспитанием и содержанием которых занимается, более полутора месяцев содержался под стражей, что должно послужить для него определенным уроком. При таких данных направление подсудимого в места лишения свободы, по мнению суда, не будет в полной мере соответствовать принципу справедливости, целям и задачам наказания, может негативно отразиться на жизни его малолетних детей. Суд устанавливает Наврузову Ф.Ш. испытательный срок, в течение которого он своим поведением должен доказать свое исправление и оправдать доверие суда.
Оснований для применения ст. 64 УК РФ судом не установлено, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, не имеется.
Суд считает необходимым назначить Наврузову Ф.Ш. дополнительное наказание в виде штрафа, но не в максимальных размерах, с учетом тяжести совершенного преступления, имущественного положения подсудимого и его семьи, наличия на иждивении двоих малолетних детей, возможности получения подсудимым дохода, поскольку он работает.
При назначении наказания подсудимому Нарвузову Ф.Ш. суд учитывает правила ст. 62 ч. 5 и ст. 316 п. 7 УПК РФ, поскольку особый порядок судебного разбирательства, о котором ходатайствовал подсудимый при выполнении требований ст. 217 УПК РФ, был прекращен не по его инициативе.
В силу ст. 72 УК РФ время содержания Наврузова Ф.Ш. под стражей подлежит зачету в срок лишения свободы, с ... по ....
В соответствии со ст. 15 ч. 6 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 декабря 2011 года № 420-ФЗ) оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкое, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, не имеется.
Вещественные доказательства: наркотическое средство – смесь, содержащую героин (диацетилморфин) в количестве 18,8239 гр., смывы с пальцев рук и срезы с ногтевых пластин пальцев рук Наврузова Ф.Ш., хранящееся в камере хранения вещественных доказательств СУ при УМВД России по г. Иркутску (квитанция № от ...), в соответствии со ст. 81 УПК РФ после вступления приговора в законную силу уничтожить.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Наврузова Ф.Ш. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 228 ч. 2 УК РФ, и назначить ему наказание с применением ст. 62 ч. 5 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 3 года 6 месяцев со штрафом в размере 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей.
На основании ст. 73 УК РФ назначенное Наврузову Ф.Ш. наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 года.
Дополнительное наказание в виде штрафа в размере 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей исполнять реально.
В соответствии со ст. 73 ч. 5 УК РФ возложить на Наврузова Ф.Ш. в период испытательного срока обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных, ежемесячно являться на регистрацию в данный орган, один раз в квартал предоставлять справку с места работы.
Срок наказания Наврузову Ф.Ш. исчислять с .... Зачесть в срок лишения свободы время содержания под стражей с ... по ....
Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок засчитать время, прошедшее со дня провозглашения приговора.
Меру пресечения Наврузову Ф.Ш. в виде заключения под стражу изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу, освободить из-под стражи в зале суда.
Вещественные доказательства: наркотическое средство – смесь, содержащую героин (диацетилморфин) в количестве 18,8239 гр., смывы с пальцев рук и срезы с ногтевых пластин пальцев рук Наврузова Ф.Ш., хранящееся в камере хранения вещественных доказательств СУ при УМВД России по г. Иркутску (квитанция № от ...), в соответствии со ст. 81 УПК РФ после вступления приговора в законную силу уничтожить.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Иркутский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий:
Судья: