Постановление по ст. 158 ч. 2 п. `в` УК РФ, кража, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину



П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Иркутск 29 августа 2012 года

Октябрьский районный суд г. Иркутска в составе:

председательствующего: судьи Беловой Е.В., при секретаре Салиховой С.Е.,

с участием государственного обвинителя: помощника прокурора Октябрьского района г. Иркутска Ушаковой О.П.,

стороны защиты: адвоката Адвокатского кабинета Рябининой М.Ю., представившей удостоверение и ордер ,

подсудимой Соколовой Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

    Соколовой Е.Н., ..., ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Органами предварительного следствия Соколова Е.Н. обвиняется в том, что ... около ... часов, находясь в ... в г. Иркутске, у ранее малознакомого П, в одной из комнат на туалетном столике увидела шкатулку с ювелирными изделиями, принадлежащими П, после чего у нее возник преступный умысел на хищение данных ювелирных изделий. Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества П, убедившись, что П спит, и ее преступные действия останутся незамеченными, достала из шкатулки ювелирные изделия: золотой браслет стоимостью 10000 рублей, золотой браслет стоимостью 15000 рублей, золотое кольцо стоимостью 3000 рублей, золотое кольцо стоимостью 3000 рублей, золотое кольцо стоимостью 3000 рублей, золотое кольцо стоимостью 3000 рублей, золотое кольцо стоимостью 3000 рублей, часы золотые «Ника» стоимостью 55000 рублей, пару золотых серег стоимостью 12500 рублей, золотую цепочку стоимостью 6000 рублей, цепочку золотую стоимостью 12000 рублей, кулон золотой стоимостью 3000 рублей, золотую серьгу-гвоздик стоимостью 1000 рублей, цепочку серебряную стоимостью 1000 рублей, набор из серебра в виде кольца и пары серег стоимостью 2500 рублей, пару серег из металла серебристого цвета, материальной ценности не представляющих, подвеску из металла серебристого цвета, материальной ценности не представляющую, подвеску из металла серебристого цвета, материальной ценности не представляющую, принадлежащие П, забрав их себе, тем самым тайно похитив имущество П, с похищенным с места совершения преступления скрылась, причинив П значительный материальный ущерб в сумме 133000 рублей, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению.

Действия Соколовой Е.Н. квалифицированы по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Потерпевшим П подано ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Соколовой Е.Н., в связи с тем, что они примирились, причиненный ему вред полностью заглажен, претензий не имеет.

Подсудимая Соколова Е.Н. с прекращением в отношении неё уголовного дела согласна, вину в совершении преступлении признает полностью, в содеянном раскаивается, примирилась с потерпевшим, загладила причиненный преступлением вред, принесла извинения. Последствия прекращения уголовного дела ей разъяснены и понятны.

Защитник Рябинина М.Ю. поддержала заявление потерпевшего, просила суд прекратить уголовное дело в отношении Соколовой Е.Н., в связи с примирением сторон.

Помощник прокурора Ушакова О.П. не возражала против прекращения уголовного дела в отношении Соколовой Е.Н. в порядке ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением с потерпевшим, поскольку соблюдены все условия, предусмотренные законом.

Суд, выслушав мнения участников процесса, приходит к выводу, что заявление потерпевшего П о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон в отношении Соколовой Е.Н. подлежит удовлетворению.

    Согласно ст. 254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, предусмотренных, в том числе статьей 25 УПК РФ.

В соответствии со статьей 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В силу статьи 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Подсудимая Соколова Е.Н. впервые совершила преступление, относящееся в соответствии со ст. 15 УК РФ к категории средней тяжести, вину в совершении преступления признала полностью, раскаялась в содеянном, примирилась с потерпевшим, принесла свои извинения, загладила вред, причиненный преступлением.

Заявление, поданное потерпевшим П, не противоречит требованиям закона. Потерпевший добровольно примирился с Соколовой Е.Н., претензий к ней не имеет, вред, причиненный преступлением, заглажен, извинения приняты.

Учитывая данные обстоятельства, а также личность Соколовой Е.Н., её отношение к содеянному, молодой возраст, отсутствие вредных последствий преступления, суд считает целесообразным прекратить в отношении неё уголовное дело в связи с примирением сторон, в соответствии со ст. 25 УПК РФ.

Вещественные доказательства: две золотых цепочки, золотой кулон, пять золотых колец, часы женские «Ника», пару золотых серег, серьгу-гвоздик золотую, браслет золотой прямой, браслет золотой плетеный, цепочку серебряную, кольцо серебряное, пару серебряных серег, пару серег металлических, две подвески из металла серебристого цвета, хранящиеся у потерпевшего П, в соответствии со ст. 81 УПК РФ после вступления постановления в законную силу, оставить потерпевшему П;

копию залогового билета на имя Соколовой Е.Н., хранящуюся в материалах уголовного дела, в соответствии со ст. 81 УПК РФ после вступления постановления в законную силу, хранить при уголовном деле.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст. ст. 25, 254 УПК РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить уголовное дело в отношении Соколовой Е.Н. по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, в связи с примирением сторон, на основании ст. 25 УПК РФ.

Меру пресечения Соколовой Е.Н. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Вещественные доказательства: две золотых цепочки, золотой кулон, пять золотых колец, часы женские «Ника», пару золотых серег, серьгу-гвоздик золотую, браслет золотой прямой, браслет золотой плетеный, цепочку серебряную, кольцо серебряное, пару серебряных серег, пару серег металлических, две подвески из металла серебристого цвета, хранящиеся у потерпевшего П, в соответствии со ст. 81 УПК РФ после вступления постановления в законную силу, оставить потерпевшему П;

копию залогового билета на имя Соколовой Е.Н., хранящуюся в материалах уголовного дела, в соответствии со ст. 81 УПК РФ после вступления постановления в законную силу, хранить при уголовном деле.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Иркутский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья Октябрьского районного

суда г. Иркутска Е.В. Белова