П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Иркутск 6 сентября 2012 года
Октябрьский районный суд г. Иркутска в составе:
председательствующего: судьи Беловой Е.В., при секретаре Салиховой С.Е.,
с участием стороны обвинения: государственного обвинителя – помощника прокурора Октябрьского района г. Иркутска Кобелева В.С.,
стороны защиты: адвоката Адвокатского кабинета Тушнолобовой Л.М., представившей удостоверение № и ордер №,
подсудимой Федореевой Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № в отношении:
Федореевой Е.В., ..., ранее не судимой,
обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Федореева Е.В. совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.
... в ночное время Федореева Е.В., находясь в квартире, расположенной по адресу: ... увидела в одной из комнат как ранее знакомая ей З сняла свои ювелирные изделия, сложила их в чехол из-под телефона и убрала в пакет, расположенный на полу у стола в одной из комнат квартиры. В этот момент у Федореевой Е.В. возник корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение ювелирных изделий. Реализуя свой корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, предвидя и желая наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба, Федореева Е.В., воспользовавшись отсутствием внимания со стороны З, которая в тот момент вышла из квартиры, убедившись, что её преступные действия никем замечены и пресечены не будут, ... в период времени с ... часов прошла в комнату и из чехла из-под телефона тайно похитила золотое кольцо в виде ромба стоимостью 3500 рублей, золотое кольцо в виде трех волн стоимостью 3700 рублей, золотое кольцо резное стоимостью 3800 рублей, золотое кольцо в виде треугольника с черным камнем стоимостью 3600 рублей, золотое кольцо рифленое стоимостью 3700 рублей, золотую цепь стоимостью 25000 рублей, золотые серьги стоимостью 12000 рублей, кулон-подвеску из золота стоимостью 5000 рублей, золотую серьгу-пирсинг стоимостью 4500 рублей, положив себе в карман, после чего с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылась, тем самым умышленно тайно похитила имущество З, причинив значительный материальный ущерб на общую сумму 64800 рублей, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению.
Допрошенная в судебном заседании подсудимая Федореева Е.В. суду показала, что вину в предъявленном ей обвинении признает полностью, в содеянном искренне раскаивается, полностью поддерживает показания, данные в ходе предварительного следствия, в дальнейшем от дачи показаний отказалась, воспользовавшись ст. 51 Конституции Российской Федерации.
Суд, выслушав подсудимую, огласив показания потерпевшей, свидетелей, исследовав материалы уголовного дела и представленные сторонами доказательства, приходит к выводу о виновности подсудимой в совершении изложенного выше преступления. К такому выводу суд пришел как из анализа показаний подсудимой, в том числе на предварительном следствии, так и других доказательств по делу, исследованных в судебном заседании.
Из оглашенных в порядке ст. 276 ч. 1 п. 3 УПК РФ с согласия участников процесса показаний Федореевой Е.В., данных в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемой ..., следует, что ... около ... часов она пришла в гости к ранее знакомой по имени П, предварительно созвонившись с ней, там же находились ранее не знакомая ей З, после стала известна фамилия З, и Ч. Они все вместе на кухне и распивали спиртное. Около ... часов З собралась идти в магазин, сняла с себя все ювелирные украшения, положила в чехол от телефона и убрала в пакет, расположенный в комнате квартиры, и ушла. В квартире на тот момент оставались она, Ч и П. Когда она осталась одна в комнате, где З оставила свой пакет с золотыми изделиями, у нее возник умысел на хищение данных золотых изделий, с целью их дальнейшей продажи. Она дождалась, когда в комнате кроме нее никого не было, подошла к столу, где З оставила свой пакет, в котором находился чехол с ювелирными украшениями. Она достала чехол, внутри него находились денежные средства купюрами различного достоинства и ювелирные украшения, а именно: кольца в количестве 5 штук, пара серег, пирсинг в виде сердца, цепь и подвеска с изображением знака зодиака «Стрелец», и переложила их себе в карман. Деньги она не стала брать, оставив их в чехле, который убрала в вышеуказанный пакет. Время было около 00.40 часов. Сразу же после этого она вызвала такси и собралась уходить, никто из девушек не задавал ей вопросов, куда она собралась. Минут через 10 приехала машина такси, она пояснила водителю, что необходимо проехать до ломбарда на ООТ «...» по адресу: ..., название не помнит, где по своему паспорту сдала похищенные ею золотые изделия на сумму 15 200 рублей. Вырученные деньги потратила на собственные нужды, в содеянном раскаивается (л.д. 45-49).
Из оглашенных в порядке ст. 276 ч. 1 п. 3 УПК РФ с согласия участников процесса показаний Федореевой Е.В., данных в ходе предварительного следствия в качестве обвиняемой ..., следует, что вину она признает полностью, в содеянном раскаивается, поддерживает показания, данные в качестве подозреваемой (л.д. 108-111).
Оглашенные показания подсудимая Федореева Е.В. полностью подтвердила в судебном заседании, дополнив, что в содеянном раскаивается.
Суд доверяет показаниям подсудимой, данным в ходе предварительного следствия, они получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, в силу чего образуют допустимое доказательство. Кроме того, они подтверждены подсудимой в судебном заседании, согласуются с показаниями потерпевшей, свидетелей, не противоречат объективным доказательствам, что позволяет положить их в основу приговора при доказывании вины подсудимой в совершении изложенного выше преступления в совокупности с другими, исследованными в судебном заседании, доказательствами.
Так, из показаний потерпевшей З, данных в ходе предварительного следствия, оглашенных и проверенных в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, следует, что ... около ... часов она приехала к своей знакомой Ч, проживающей по адресу: .... У Ч находились П и ранее незнакомая девушка по имени Е, на вид 25-26 лет, рост около 150-155 см, худощавого телосложения, нос с горбинкой, на левом предплечье имеется тату в виде дракона синего цвета. Они стали распивать пиво. Около ... часов ... она пошла в магазин за пивом, решила снять с себя все ювелирные украшения, так как на улице было темно. Она сняла с себя серьги, цепь, все кольца, пирсинг и положила все в чехол из-под сотового телефона, который убрала в пакет, расположенный в одной из комнат квартиры на полу у стола, кроме этого в пакете находился кошелек красного цвета с денежными средствами в размере 12500 рублей, духи «В», паспорт гражданина РФ на ее имя. Когда она минут через 30 вернулась, Е в квартире уже не было. Она решила проверить, на месте ли ее ювелирные украшения и денежные средства, достала из пакета чехол из-под сотового телефона и обнаружила, что нет всех её ювелирных украшений, а именно: кольца из золота 585 пробыв виде ромба с белой вставкой посередине и тремя белыми камнями стоимостью 3 500 рублей; кольца из золота 585 пробы в виде трех волн стоимостью 3 700 рублей; кольца из золота 585 пробы резного шириной около 0,8 см стоимостью 3 800 рублей; кольца из золота 585 пробы в виде треугольника с черным камнем посередине стоимостью 3 600 рублей; кольца из золота 585 пробы рифленого с белыми камнями стоимостью 3 700 рублей; цепочки из золота 585 пробы плоской, длиной около 40 см, стоимостью 25 000 рублей; пары серег из золота 585 пробы с орнаментом в виде цветка, длиной около 4 мм, без камней стоимостью 12 000 рублей; кулона из золота 585 пробы с белой вставкой и изображением в виде скорпиона стоимостью 5 000 рублей; серьги-пирсинга из золота 585 пробы с шариком на конце стоимостью 4 500 рублей. Документов, чеков, бирок на ювелирные украшения у нее нет, так как они были приобретены в разное время и в разных местах, хранить документы она посчитала не нужным. В совершении преступления она подозреваю Е. Преступлением ей причинен значительный материальный ущерб на сумму 64 800 рублей. У нее имеются фотографии похищенных ювелирных изделий, она желает выдать следователю копии этих фотографий. В настоящее время ей известны данные Е, она встретила ее в ОП-7 УМВД России по г. Иркутску, где от сотрудников полиции узнала, что ее фамилия Федореева. Ущерб по уголовному делу ей возмещен полностью претензий по возмещению материального ущерба к Федореевой у нее нет (л.д.12-15, 86-87).
Из показаний свидетеля П, данных в ходе предварительного следствия, оглашенных и проверенных судом в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, следует, что по адресу: ..., она проживает с Ч, квартиру снимают в наем. ... ей на сотовый телефон позвонила знакомая Е, предложила встретиться. Е приехала около 20.00 часов. На тот момент в квартире находились З, Ч. Они стали распивать пиво. Около ... часов З пошла в магазин за пивом, З решила снять с себя все ювелирные украшения, так как на улице было темно. Они сидели на кухне, Е выходила в комнату, но что она там делала, не знает. Около ... часов Е сказала, что у нее какие-то проблемы и ей срочно нужно уехать, вызвала машину и уехала, З к этому времени еще не вернулась. Они с Ч ничего в поведении Е подозрительного не заметили. Около ... часов ... вернулась З, спросила, где находится Е, они ей пояснили, что Е уехала. З решила проверить, на месте ли ее украшения, и обнаружила, что похищены все украшения, которые до этого она сняла и положила в чехол из-под сотового телефона. Они сразу же поняли, что кражу совершила Е. Когда З приехала к ним, украшения на ней были, какие именно и сколько, пояснить не может. В совершении преступления подозревает Е, так как ни она, ни Ч взять украшения не могли (л.д. 16-18).
Из показаний свидетеля Ч, данных в ходе предварительного следствия, оглашенных и проверенных судом в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, следует, что ... она с П находилась дома. Около ... часов к ним приехала Е, также к ним в гости приехала З. Они сидели на кухне, распивали пиво. Около ... ... З пошла в магазин за пивом. З решила снять с себя все ювелирные украшения, так как на улице было темно, а она, П и Е остались в зале. Потом они перешли на кухню, за Е она не следила, она свободно передвигалась по квартире. Около ... часов Е сказала, что ей надо срочно уехать, вызвала машину и уехала, З к этому времени еще не вернулась. Она и П ничего в поведении Е подозрительного не заметили. Около ... часов ... домой вернулась З, спросила, где находится Е, они ей пояснили, что Е уехала. З решила проверить, на месте ли ее украшения, и обнаружила, что у неё похищены все украшения, которые она до этого сняла и положила в чехол из-под сотового телефона. Они сразу же поняли, что кражу совершила Е, как Е брала украшения, она не видела. Какие именно это были украшения, она пояснить не может, так как не обращала внимание. Когда З приехала к ним, на ней были украшения. Они стали звонить Е, которая сказала, что заедет позже, но затем не отвечала на телефонные звонки. В совершении преступления подозревает Е, так как ни она, ни П взять украшения не могли (л.д. 28-30).
Из показаний свидетеля Д, данных в ходе предварительного следствия, оглашенных и проверенных судом в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, следует, что она работает товароведом в ООО Ломбард «Эльком» в ее обязанности входит прием, оценка, составление договоров краткосрочного кредитования, прием ювелирных изделий под залог. ... она находилась на своем рабочем месте, к ней пришла молодая девушка, передала паспорт на имя Федореевой Е.В. и ювелирные изделия, которые были оценены на сумму 15200 рублей. Было составлено три договора краткосрочного кредитования №, № № от ..., Федореевой Е.В., были переданы денежные средства в сумме 15200 рублей и три копии залоговых билетов, а от нее были приняты ювелирные изделия. О том, что ювелирные изделия были похищены, Федореева Е.В. не говорила. Личность Федореевой Е.В. была удостоверена паспортом (л.д. 23-25).
Из показаний свидетеля Б, данных в ходе предварительного следствия, оглашенных и проверенных судом в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, следует, что он работает в службе пассажирских перевозок «...», водителем. С ... по ... он находился на работе. ... около ... часов ему диспетчер передал заявку, необходимо было подъехать на ..., забрать пассажира и отвезти на ... в г. Иркутске. По указанному адресу он приехал спустя 5-10 минут, из 1-го подъезда вышла девушка на вид 25-27 лет, рост около 165 см, худощавого телосложения, опознать ее он не сможет. При девушке были два пакета, 1-й пакет «майка» белого цвета, она положила на заднее пассажирское сидение, 2-й пакет подарочный она поставила себе в ноги, сумка женская. Сама села на переднее пассажирское сидение. Девушка сказала, что ему необходимо отвезти ее в ломбард на .... Подъехав к ломбарду, девушка вышла, пакеты оставила в машине, а женскую сумку взяла с собой. Через 25-30 минут он позвонил ей на телефон № чтобы узнать, сколько еще ожидать. Девушка пояснила, что скоро выйдет. Спустя 2-3 минуты девушка вышла. Затем они направились в район ..., остановились между домами № по ..., где девушка расплатилась с ним и вышла. Что происходило дальше, он не знает. ... позвонили сотрудники полиции и сообщили, что ему необходимо проследовать в ОП-7 для дачи показаний. В отделе от сотрудников ему стало известно, что девушка, которую он подвозил накануне, похитила золотые украшения и сдала их в ломбард. Сам лично золотых украшений у девушки, которую подвозил, не видел, что она сдавала в ломбарде, не знает (л.д. 31-33).
Суд доверяет показаниям потерпевшей, свидетелей об известных им обстоятельствах совершенного преступления, находит их достоверными, соответствующими действительности, они согласуются между собой и с показаниями подсудимой, в том числе в деталях, подтверждаются объективными доказательствами, исследованными в судебном заседании.
Объективно вина подсудимой подтверждается следующими доказательствами:
- заявлением потерпевшей З о привлечении к уголовной ответственности неизвестной девушки по имени Лена, которая ..., находясь в квартире по адресу: ..., в период времени с ... часов похитила принадлежащие ей золотые украшения, причинив значительный материальный ущерб (л.д. 5),
- протоколом осмотра места происшествия от ... (с фототаблицей), в ходе которого в присутствии понятых была осмотрена квартира, расположенная по адресу: ...31 (л.д. 7-10),
- протоколом выемки от ..., согласно которому в присутствии понятых в ООО Ломбард «Эльком» изъяты копии залоговых документов от ... на имя Федореевой Е.В.: №, №, № (л.д. 27), которые осмотрены в присутствии понятых, согласно протоколу осмотра предметов (документов) от ... (л.д. 54-56), признаны и приобщены к материалам дела в качестве вещественных доказательств, о чем следователем вынесено постановление от ... (л.д. 57),
- протоколом выемки от ..., согласно которому в ООО Ломбард «Эльком» изъяты ювелирные украшения: кольцо 585 пробы, кольцо 585 пробы, кольцо 585 пробы, золотая цепь, кольцо 595 пробы, кольцо 585 пробы, пирсинг (л.д. 74), осмотрены в присутствии понятых, согласно протоколу осмотра предметов (документов) от ... (л.д. 75-78), признаны и приобщены к материалам дела в качестве вещественных доказательств постановлением следователя от ... (л.д. 79),
- протоколом выемки от ..., согласно которому у потерпевшей З изъяты копии фотографий, выполненных на листах формата А4, в количестве 3 штук, с изображением похищенных ювелирных украшений (л.д. 89), которые были осмотрены в присутствии понятых ... (л.д. 90-92), признаны и приобщены к материалам дела в качестве вещественных доказательств постановлением от ... (л.д. 93),
- постановлением от ... вещественные доказательства: пять золотых колец, золотая цепь, пирсинг, возвращены потерпевшей З (л.д. 95), что подтверждается распиской (л.д. 96).
Постановлениями следователя от ... установлены сумма материального ущерба, причиненного потерпевшей З, - 64800 рублей (л.д.61), время совершения преступления – в период с ... часов ... (л.д.62
Данные следственные действия проведены без каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, не противоречат другим материалам дела, их объективность подсудимой и стороной защиты не оспаривается.
Представленные суду доказательства, исследованные в судебном заседании, в своей совокупности приводят суд к убеждению, что подсудимой совершено преступление при тех обстоятельствах, как они установлены в судебном заседании. Исследованные доказательства суд признает достоверными, соответствующими действительности, относимыми к данному уголовному делу, допустимыми, поскольку получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, достаточными для разрешения данного уголовного дела, определения квалификации преступления и решения других вопросов, подлежащих разрешению при постановлении приговора.
Действия подсудимой Федореевой Е.В. суд квалифицирует по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину. Поскольку Федореева Е.В. тайно, незаметно для собственника и окружающих лиц, с корыстной целью противоправно, безвозмездно изъяла принадлежащее З имущество, причинив материальный ущерб на сумму, превышающую 2500 рублей, который для потерпевшей является значительным, исходя из её имущественного положения, стоимости похищенного.
У суда не возникло сомнений в психической полноценности подсудимой, она адекватно вела себя в судебном заседании, отвечала на вопросы, правильно ориентировалась в окружающей обстановке, на учете у психиатра не состоит, травм головы не имела. Характеризующие поведение подсудимой данные в судебном заседании свидетельствуют об её вменяемости, поэтому как вменяемое лицо Федореева Е.В. подлежит уголовной ответственности за совершенное ею деяние.
При назначении наказания подсудимой Федореевой Е.В. в соответствии со ст. 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновной, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и условия жизни ее семьи.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает полное признание подсудимой своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение потерпевшей имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, совершение впервые преступления средней тяжести, наличие малолетнего ребенка, молодой возраст.
Обстоятельств, отягчающих наказание, в соответствии со ст. 63 УК РФ судом не установлено.
Согласно характеристике УУП ОП (дислокация ...) МО МВД РФ «Зиминский» Федореева Е.В. семьей характеризуется положительно, соседями - удовлетворительно, в употреблении наркотических средств замечена не была, постоянно проживает в г. Иркутске, по характеру спокойная, скрытная, поддается чужому влиянию, ранее не судима.
УУП ОП-7 УМВД России по г. Иркутска Федореева Е.В. характеризуется удовлетворительно, в употреблении наркотических средств замечена не была, официально не трудоустроена, по характеру слабовольная, поддается чужому влиянию, ранее не судима.
На учете у психиатра и нарколога подсудимая не состоит.
В соответствии с общими принципами назначения наказания, при определении вида и размера наказания суд учитывает, что совершенное подсудимой Федореевой Е.В. преступление относится в силу ст. 15 УК РФ к категории преступлений средней тяжести. Принимая во внимание обстоятельства преступления, данные о личности подсудимой, суд считает, что наказание ей должно быть назначено только в виде лишения свободы, поскольку назначение другого, более мягкого вида наказания, предусмотренного санкцией инкриминируемой статьи, в виде штрафа, обязательных или исправительных работ, не окажет должного воспитательного воздействия на подсудимую, не будет в полной мере отвечать целям и задачам наказания, предусмотренным ст. 43 УК РФ.
Вместе с тем, учитывая совокупность смягчающих обстоятельств и отсутствие отягчающих, поведение подсудимой в судебном заседании и её отношение к содеянному, суд приходит к выводу, что исправление подсудимой и предупреждение совершения новых преступлений возможно без изоляции её от общества, но в условиях контроля за ней со стороны специализированных органов государства, осуществляющих исправление осужденных. Суд назначает Федореевой Е.В. наказание в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ, с возложением определенных обязанностей, предусмотренных ст. 73 ч. 5 УК РФ, что, по мнению суда, поможет подсудимой правильно оценить содеянное, обеспечит надлежащее поведение, окажет положительное влияние на её исправление и предупреждение совершения новых преступлений. Суд устанавливает Федореевой Е.В. испытательный срок, в течение которого она своим поведением должна доказать свое исправление и оправдать доверие суда.
При назначении наказания подсудимой Федореевой Е.В. суд учитывает правила ст. 316 п. 7 УПК РФ, ст. 62 ч. 5 УК РФ, поскольку при выполнении требований ст. 217 УПК РФ ею было заявлено ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, уголовное дело рассмотрено в общем порядке по объективным причинам.
Также суд при назначении наказания применяет положения ст. 62 ч. 1 УК РФ, поскольку имеются смягчающие обстоятельства, предусмотренные пунктами «и» и «к» части 1 статьи 61 УК РФ, и отсутствуют отягчающие обстоятельства.
Назначение дополнительного наказания в виде ограничения свободы суд считает нецелесообразным, поскольку основное наказание в виде лишения свободы будет, по мнению суда, достаточным для исправления подсудимой и предупреждения совершения ею новых преступлений.
В соответствии со ст. 15 ч. 6 УК РФ (в редакции Федерального закона от 9 декабря 2011 года № 420-ФЗ) суд при наличии смягчающих наказание обстоятельств и при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкое, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности.
Вещественные доказательства: копии залоговых билетов №, №, № на имя Федореевой Е.В., три копии фотографий с изображением похищенных ювелирных изделий, хранящиеся в материалах дела, в соответствии со ст. 81 УПК РФ после вступления постановления в законную силу, хранить в материалах уголовного дела;
пять колец из золота 585 пробы (с рисунком в виде цветка, с рисунком в виде трех волнистых линий, с рисунком в виде волнистой линии с камнем черного цвета, с рисунком в виде ромба, с ажурным рисунком), серьгу-пирсинг и золотую цепь, хранящиеся у потерпевшей З, в соответствии со ст. 81 УПК РФ после вступления постановления в законную силу, оставить потерпевшей З
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296,302-304,307-309 УПК РФ,
ПРИГОВОРИЛ:
Федорееву Е.В. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, и назначить ей наказание с применением ст. 62 ч. 1 и ч. 5 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 год без ограничения свободы.
В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Федореевой Е.В. наказание считать условным с испытательным сроком 1 год.
В силу ст. 73 ч. 5 УК РФ возложить на Федорееву Е.В. в период испытательного срока обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных, ежемесячно являться на регистрацию в данный орган.
Срок наказания Федореевой Е.В. исчислять с ....
Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок засчитать время, прошедшее со дня провозглашения приговора.
Меру пресечения Федореевой Е.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
Вещественные доказательства: копии залоговых билетов №, №, № на имя Федореевой Е.В., три копии фотографии с изображением похищенных ювелирных изделий, хранящиеся в материалах дела, в соответствии со ст. 81 УПК РФ после вступления постановления в законную силу, хранить в материалах уголовного дела;
пять колец из золота 585 пробы (с рисунком в виде цветка, с рисунком в виде трех волнистых линий, с рисунком в виде волнистой линии с камнем черного цвета, с рисунком в виде ромба, с ажурным рисунком), серьгу-пирсинг и золотую цепь, хранящиеся у потерпевшей З, в соответствии со ст. 81 УПК РФ после вступления постановления в законную силу, оставить потерпевшей З
Приговор может быть обжалован в Иркутский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения.
В случае подачи кассационной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий:
Судья: Е.В. Белова