ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Иркутск 12 сентября 2012 года
Октябрьский районный суд г. Иркутска в составе председательствующего судьи Тыняного В.А., при секретаре Ханхасаевой О.В., с участием государственного обвинителя помощника прокурора Октябрьского района г. Иркутска Кобелева В.С., подсудимого Чуркина А.С., защитника – адвоката Потемкиной Н.П., представившей удостоверение № и ордер №, рассмотрел в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № 1-259/12 в отношении:
Чуркина А.С., ... года рождения, уроженца ..., гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: ..., имеющего ... образование, не работающего, холостого, детей не имеющего, военнообязанного ..., ранее судимого:
29.05.2012 года Мировым судьей 118 судебного участка Октябрьского округа г.Иркутска по ст. 158 ч. 1 УК РФ к 7 месяцам исправительных работ с удержанием из заработка в доход государства 15 % условно с испытательным сроком на 7 месяцев,
под стражей по уголовному делу не содержался,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч. 1 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Чуркин А.С. совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.
Так, ... около ... часов Чуркин А.С. находился на лестничной клетке в подъезде четвертого этажа дома № по ..., где разговаривал с ранее ему знакомой Л., с которой находился в приятельских отношениях. В это время Чуркин А.С. попросил у Л. принадлежащий последней сотовый телефон для того, чтобы позвонить. Л. передала Чуркину А.С. принадлежащие ей сотовый телефон «Sony Ericsson X8», стоимостью ... рублей, внутри которого находилась флеш-карта, входившая в стоимость сотового телефона и сим-карта оператора сотовой связи «Мегафон» с абонентским номером ..., стоимостью ... рублей. После чего Чуркин А.С., взяв указанный сотовый телефон, стал осуществлять с него звонки. В это время, когда Чуркин А.С. разговаривал по указанному сотовому телефону, принадлежащему Л., у него возник преступный корыстный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, и реализуя свой корыстный преступный умысел, Чуркин А.С., осознавая противоправный характер своих преступных действий, предвидя и желая наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба Л., желая добиться для себя материальной выгоды, игнорируя присутствие последней, осознавая, что его преступные действия заметны Л., однако, желая добиться открытого хищения её имущества, стал с вышеуказанным сотовым телефоном спускаться по лестничному маршу подъезда дома № по ..., тем самым открыто похитил имущество, принадлежащее Л., причинив последней материальный ущерб на общую сумму ... рублей. После чего Чуркин А.С. с вышеперечисленным похищенным имуществом скрылся с места совершения преступления, в дальнейшем распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению.
В судебном заседании Чуркин А.С. виновным себя признал полностью. В порядке ст. 276 ч. 1 п. 3 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя оглашены его показания, которые он давал на предварительном следствии (листы дела 47-51, 94-97). Из показаний следует, что ... в вечернее время Чуркин А.С. попросил своего знакомого К. довести его до своей знакомой Л. Он поднялся к Л., а К. остался ждать его в машине около подъезда. Они разговаривали с Л. на лестничной клетке, когда он попросил у неё сотовый телефон, для того чтобы позвонить. Он позвонил К., попросил его, чтобы тот подождал, не уезжал. Затем через некоторое время он скинул «маячок» К., чтобы он ему перезвонил. Разговаривая по телефону Чуркин А.С. решил похитить у Л. сотовый телефон «Сони Эриксон XPERIA». Игнорируя её, он стал спускаться вниз по лестнице. Убегая, он слышал, что Л. кричала ему в след и просила остановиться, вернуть её телефон, однако он проигнорировал её просьбы. С похищенным сотовым телефоном сел в машину. К. спросил, откуда у него телефон, на что он ответил, что подруга на время дала попользоваться. К. довез его до ..., после чего уехал по своим делам. Через некоторое время ему перезвонила Л. на его телефон и просила вернуть её телефон, который в это время он уже выключил, на что он ей ответил, что вернётся через 15 минут. После чего он поехал на ..., где продал сотовый телефон лицу кавказской национальности за ... рублей. Деньги потратил на личные нужды. Подсудимый Чуркин А.С. в судебном заседании полностью подтвердил данные им показания на предварительном следствии.
Суд, оценивая показания подсудимого, его заявления о признании вины в судебном заседании и на предварительном следствии, считает их достоверными, так как они последовательны, согласуются с показаниями потерпевшей и свидетелей, подтверждаются другими доказательствами.
Из показаний потерпевшей Л. (листы дела 19-21, 66-68) следует, что ... около ... часов к ней домой приехал ранее ей знакомый Чуркин А.С. Она вышла к нему подъезд, в процессе их беседы Чуркин А.С. попросил у неё телефон для того, чтобы скинуть себе мелодию, а также скинуть «маячок», после чего она попросила вернуть её телефон, на что тот ей ответил, что вернет после того как ему перезвонят. Спустя некоторое время ему кто-то перезвонил, после чего Чуркин А.С. сорвался и побежал. Когда он убегал, она бежала за ним до самого выхода из подъезда. Выбежав, она увидела, что Чуркин А.С. уезжает на машине, номеров которой она не запомнила. Потерпевшая в свою очередь с маминого телефона перезвонила на телефон Чуркина А.С., стала интересоваться, зачем он так сделал, на что тот ей ответил, что пошутил, и телефон вернет, при этом её телефон уже был отключен. Спустя некоторое время Чуркин А.С. перезвонил ей, и в ходе разговора она с его слов узнала, что тот её сотовый телефон продал лицу «кавказской национальности» и в ходе разговора пообещал, что вернет сотовый телефон на следующий день. ... около ... часов она позвонила Чуркину А.С. и стала интересоваться, когда он вернет сотовый телефон, на что подсудимый ответил, что не может найти человека, которому он продал сотовый телефон. В результате у неё похищен сотовый телефон «Сони Эриксон Х 8», стоимостью ... рублей, снабженный флеш-картой и сим-картой, которая стоит ... рублей.
Суд, оценивая показания потерпевшей, доверяет им, они логичны по содержанию, последовательны, согласуются с показаниями подсудимого, подтверждаются другими доказательствами.
Согласно заявлению в полицию от потерпевшей Л. она просит привлечь к уголовной ответственности лицо, которое ... около ... часов находясь в подъезде дома № по ..., открыто похитило принадлежащее ей имущество, чем причинило ей значительный материальный ущерб.
Из показаний свидетеля К. (материалы дела на листах 114-116) следует, что у него есть знакомый Чуркин А.С., который ... попросил подвезти его до знакомой. Когда они подъехали к дому, Чуркин А.С. вышел из машины, зашел в дом, где пробыл около 15 минут. За это время Чуркин А.С. несколько раз скинул ему «маячки» с незнакомого ему номера, несколько раз он ему перезванивал, просил поторопиться, поскольку спешил. Через 15 минут Чуркин А.С. вышел из подъезда и быстрым шагом подошел к машине. Когда Чуркин А.С. сел в машину, он увидел у него в руках сотовый телефон марки «Сони Эриксон» в корпусе белого цвета. Он спросил Чуркина А.С., откуда телефон, на что тот ответил, что подруга дала его добровольно. После он отвез Чуркина А.С. в сторону ...
Из показаний свидетеля П. (материалы дела на листах 104- 106) следует, что потерпевшая Л. является её дочерью. ... в вечернее время она находилась дома, когда позвонила дочери на телефон, та пояснила, что она находится в предбаннике за коридором на этаже, где расположена их квартира. Когда она выглянула в коридор, то увидела, что с дочерью в подъезде стоял Чуркин А.С. После чего она пошла спать, дверь оставила открытой. Утром ... со слов дочери ей стало известно, что Чуркин А.С. похитил её сотовый телефон.
Таким образом, суд, оценивая каждое доказательство в отдельности, считает, что в судебном заседании исследована совокупность доказательств, достаточная для разрешения дела, из которой следует, что Чуркин А.С. умышлено, открыто, то есть осознавая, что его действия очевидны для потерпевшей, из корыстных побуждений, противоправно, похитил имущество, принадлежащее Л. Таким образом, суд квалифицирует действия Чуркина А.С. по ст. 161 ч. 1 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.
Государственный обвинитель в судебном заседании заявил об исключении из предъявленного обвинения подсудимому действий по хищению дополнительных услуг, стоимостью ... рублей, так как фактически, данные услуги не могли быть предметом хищения, установлены на номер потерпевшей, в связи с чем их хищение вменено подсудимому необоснованно. Сумма причиненного потерпевшей ущерба подлежит уменьшению на ... рублей.
Суд считает позицию государственного обвинителя в данной части обоснованной, мотивированной, основанной на положениях уголовного закона. Полагает, что из предъявленного обвинения, по мотивам указанным государственным обвинителем, подлежит исключению указание на хищение Чуркиным А.С. дополнительных услуг, стоимостью ... рублей, в связи с чем, общий ущерб от совершенного преступления подлежит снижению до ... рублей.
У суда не возникло сомнений в психической полноценности подсудимого Чуркина А.С., он адекватно вел себя в судебном заседании, отвечал на вопросы, верно ориентировался в окружающей обстановке, на учете у психиатра и нарколога не состоит, характеризующие его данные в судебном заседании свидетельствуют о его вменяемости, поэтому подсудимый подлежит уголовной ответственности за совершенное деяние.
При назначении наказания подсудимому Чуркину А.С. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о его личности, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого.
Обстоятельств, отягчающих наказание, в соответствии со ст. 63 УК РФ судом не установлено.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, руководствуясь ст. 61 ч. 2 УК РФ, суд учитывает: признание подсудимым вины. Основания для применения положений ст. 62 ч.ч. 1-2, ст. 64 УК РФ отсутствуют.
При определении вида и размера наказания, суд учитывает характер общественной опасности совершенного Чуркиным А.С. преступления, а именно то, что преступление относится в силу ст. 15 УК РФ к категории средней тяжести, является умышленным и связано с открытым хищением чужого имущества. Суд также учитывает степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, данные о его личности, свидетельствующие, что на момент совершения преступления он был не судим, на учете у психиатра и нарколога не состоит, не работает, по месту жительства характеризуется с удовлетворительной стороны. При назначении наказания суд также учитывает состояние здоровья подсудимого,
Принимая во внимание данные о личности подсудимого, способности назначенного наказания повлиять на его исправление, суд считает, что только при назначении наказания в виде лишения свободы будут реализованы цели наказания, такие как исправление подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений. При назначении других видов наказаний, применение которых допускается санкцией ст. 161 ч. 1 УК РФ, указанные цели наказания не будут реализованы.
Между тем наличие смягчающих обстоятельств, отсутствие отягчающих, отношение Чуркина А.С. к содеянному, данные о личности подсудимого, его отношение к содеянному, стремление к перевоспитанию, позволяют суду сделать вывод, что исправление подсудимого возможно без изоляции от общества, но в условиях осуществления контроля за его поведением со стороны специализированных государственных органов. Поэтому суд назначает ему наказание в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ условно с возложением определенных обязанностей, предусмотренных ст. 73 ч. 5 УК РФ, что будет способствовать достижению целей наказания, поможет подсудимому правильно оценить содеянное, обеспечит надлежащее поведение, окажет положительное влияние на его исправление и предупреждение совершения им новых преступлений. Суд устанавливает Чуркину А.С. испытательный срок, в течение которого он своим поведением должен доказать свое исправление и оправдать доверие суда.
Учитывая, что уголовное дело назначалось к разбирательству в особом порядке по ходатайству Чуркина А.С., который прекращен по требованию государственного обвинителя, суд при назначении наказания подсудимому принимает во внимание положения ст. 62 ч. 5 УК РФ.
Приговор Мирового судьи 118 судебного участка Октябрьского округа г. Иркутска от 29.05.2012 года в отношении подсудимого Чуркина А.С. подлежит самостоятельному исполнению, так как постановлен после совершения им преступления.
В соответствии со ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства: гарантийный талон и кассовый чек на сотовый телефон марки «Sony Ericsson X8», детализацию телефонных вызовов с абонентского номера 89246272392 - следует хранить в материалах уголовного дела.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Чуркина А.С. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч. 1 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок два года.
В соответствии со ст. 73 УК РФ считать назначенное наказание условным с испытательным сроком на два года.
Руководствуясь ст. 73 ч. 5 УК РФ возложить на Чуркина А.С. обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, проходить регистрацию в данном органе один раз в месяц согласно установленного графика.
Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок зачесть время, прошедшее со дня провозглашения приговора.
Меру пресечения Чуркину А.С. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления приговора в законную силу.
Приговор Мирового судьи 118 судебного участка Октябрьского округа г. Иркутска от 29.05.2012 года в отношении Чуркина А.С. исполнять самостоятельно.
Вещественные доказательства: гарантийный талон и кассовый чек на сотовый телефон марки «Sony Ericsson X8, детализацию телефонных вызовов с абонентского номера ... - хранить в материалах уголовного дела.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Иркутский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать в ней о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья: