ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Иркутск 18 июля 2012 года
Октябрьский районный суд г. Иркутска в составе председательствующего судьи Тыняного В.А., при секретаре Ханхасаевой О.В., с участием государственного обвинителя помощника прокурора Октябрьского района г. Иркутска Ушаковой О.П., подсудимого Медведева А.В., защитника – адвоката Потемкиной Н.П., представившей удостоверение № и ордер №, рассмотрел в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № 1-277/12 в отношении:
Медведева А.В., ... года рождения, уроженца ..., гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: ..., проживающего по адресу: ..., имеющего ... образование, холостого, трудоустроенного неофициально ... не военнообязанного, ранее судимого:
09 ноября 2011 года Усольским городским судом Иркутской области по ст. 162 ч. 2 УК РФ к 4 годам лишения свободы условно с испытательным сроком на 3 года,
по уголовному делу содержащегося под стражей с ...,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 162 ч. 1 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Медведев А.В. совершил разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с угрозой применения насилия опасного для жизни или здоровья.
Так, ... в ночное время, более точное время следствием не установлено, Медведев А.В. проходил в непосредственной близости от дома № по ул. ..., когда у него возник преступный умысел, направленный на совершение разбойного нападения, на идущего впереди него ранее незнакомого Ч., в руке у которого при себе была сумка, с целью получения для себя материальной выгоды, при этом решил, что при совершении преступления будет использовать имеющийся при себе пневматический газобаллонный пистолет «МР-654К», для того, чтобы сломить волю и решимость Ч., к оказанию какого-либо сопротивления. Реализуя свой преступный умысел, направленный на совершение разбойного нападения, Медведев А.В., проследовал за Ч. до дома № по ул. ..., где около ... часов ..., максимально приблизился к ничего не подозревающему Ч., и с целью сломить волю и решимость последнего к оказанию какого-либо сопротивления, а также удержать Ч. на месте и не дать ему возможности позвать на помощь, используя фактор внезапности, достал имеющийся при себе пневматический газобаллонный пистолет «МР-654К» и, передернув затвор на указанном пистолете, направил его в сторону Ч., в области живота, при этом высказал требование последнему о передаче ему сумки-портфеля, стоимостью ... рублей, со всем находящимся на тот момент ценным имуществом, а именно портативной видеокамерой «SONY», стоимостью ... рублей, диктофоном «OLYMPUS», стоимостью ... рублей, принадлежащими Ч., на общую сумму ... рублей, напав тем самым на Ч., демонстрируя последнему имеющийся при нем пистолет «МР-654К», угрожая тем самым применить насилие опасное для жизни или здоровья. Ч., восприняв угрозу реально и будучи сильно испуганным, наставленным на него пистолетом, не стал оказывать какого-либо физического сопротивления, однако сообщил Медведеву А.В. о своем намерении вызвать сотрудников полиции. После чего, Медведев А.В., продолжая осуществлять свой преступный умысел, направленный на совершение разбойного нападения на Ч., желая добиться хищения имущества Ч., с тем, чтобы в дальнейшем распорядиться им по своему усмотрению, продолжая направлять пневматический газобаллонный пистолет «МР-654К», в область живота Ч., тем самым продолжая угрожать последнему насилием опасным для жизни или здоровья, вновь высказал требование о передаче ему имеющейся при Ч. сумки со всем находящимся в ней на тот момент ценным имуществом. В этот момент на служебной автомашине мимо места совершения преступления проезжал экипаж СР ДПС ГАИ увидев который, Медведев А.В. с места совершения преступления попытался скрыться, однако был задержан сотрудниками полиции.
Подсудимый Медведев А.В. согласился с предъявленным обвинением в полном объеме и поддержал заявленное ходатайство о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства в общем порядке.
Суд считает, что все предусмотренные ст. ст. 314-315 УПК РФ условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке соблюдены. Подсудимый вину в предъявленном обвинении признал, понимая существо предъявленного обвинения, согласился с ним в полном объеме, ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства заявил добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии, в период, установленный ст. 315 ч. 2 п. 1 УПК РФ. Подсудимый пояснил суду, что осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которые ему были разъяснены защитником до того, как им было заявлено данное ходатайство.
Наказание за преступление, в совершении которого обвиняется подсудимый Медведев А.В., не превышает 10 лет лишения свободы. Государственный обвинитель, защитник, потерпевший заявили об отсутствии возражений против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.
Изучив материалы дела, суд пришел к выводу, что предъявленное обвинение подсудимому обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу. Основания для прекращения уголовного дела отсутствуют.
У суда не возникло сомнений в психической полноценности подсудимого Медведева А.В., он адекватно вел себя в судебном заседании, отвечал на вопросы, верно ориентировался в окружающей обстановке, на учете у психиатра и нарколога не состоит, характеризующие его данные в судебном заседании свидетельствуют о его вменяемости, поэтому подсудимый подлежит уголовной ответственности и наказанию за совершенное преступление.
Суд квалифицирует действия Медведева А.В. по ст. 162 ч. 1 УК РФ, как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с угрозой применения насилия опасного для жизни или здоровья.
При назначении наказания подсудимому Медведеву А.В. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о его личности, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого.
Обстоятельств, отягчающих наказание, в соответствии со ст. 63 УК РФ судом не установлено.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, руководствуясь ст. 61 ч. 1 ч. 2 УК РФ, суд учитывает: признание вины подсудимым. Основания для применения положений ст. 61 ч.ч. 1-2, ст. 64 УК РФ отсутствуют.
Суд не находит оснований для признания за подсудимым наличие смягчающих обстоятельств, предусмотренных ст. 61 ч. 1 п. «и» и «к» УК РФ, так как подсудимый каких - либо действий по возмещению имущественного ущерба, морального вреда, причиненных в результате преступления потерпевшему, не предпринимал, после совершения преступления пытался скрыться, но был задержан сотрудниками полиции, каких-либо активных действий, способствующих раскрытию преступления, изобличению других соучастников, розыску похищенного не предпринимал.
При определении вида и размера наказания, суд учитывает характер общественной опасности совершенного Медведевым А.В. преступления, а именно то, что преступление относится в силу ст. 15 УК РФ к категории тяжких, является умышленным и связано с открытым посягательством на собственность граждан, с угрозой применения насилия опасного для жизни, здоровья. Суд также учитывает степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, данные о его личности, свидетельствующие, что Медведев А.В. ранее судим, на учете у психиатра и нарколога не состоит, неофициально трудоустроен, по месту жительства характеризуется с удовлетворительной стороны. При назначении наказания суд также принимает во внимание плохое состояние здоровья подсудимого,
Наказание за совершенное Медведевым А.В. преступление предусмотрено исключительно в виде лишения свободы, при этом характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства характеризующие личность подсудимого, который ранее судим за совершение аналогичного тяжкого преступления против собственности, свидетельствуют, что исправление подсудимого без реального отбывания наказания невозможно, в связи с чем, положения ст. 73 УК РФ при назначении ему наказания применению не подлежат.
Подсудимый Медведев А.В. совершил умышленное тяжкое преступление в период испытательного срока, назначенному ему по ст. 73 УК РФ приговором Усольского городского суда Иркутской области от 09.11.2011 года, в соответствии с которым он был осужден по ст. 162 ч. 2 УК РФ к 4 годам лишения свободы условно с испытательным сроком на 3 года. Указанное обстоятельство, согласно ст. 74 ч. 5 УК РФ, является основанием для отмены условного осуждения.
Суд считает, что подсудимый Медведев А.В. наказание в виде лишения свободы должен отбывать в соответствии со ст. 58 ч. 1 п. «б» УК РФ в исправительной колонии общего режима, так как осужден за совершение тяжкого преступления, ранее не отбывал наказание в виде лишения свободы.
Дополнительное наказания в виде штрафа суд не применяет при назначении наказания подсудимому, в связи с нецелесообразностью, поскольку считает, что основного наказания в виде лишения свободы будет достаточно для его исправления и достижения иных целей наказания.
Поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке, то в соответствии со ст. 62 ч. 5 УК РФ, подсудимому назначается наказание, не превышающее двух третей максимального срока наказания в виде лишения свободы, предусмотренного санкцией ст. 162 ч. 1 УК РФ.
В соответствии со ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства: пневматический газобаллонный пистолет «МР-654К», две гильзы – подлежат уничтожению; видеокамера «SONY», диктофон «OLYMPUS», сумка кожаная черного цвета, подлежат передаче потерпевшему Ч., на хранении у которого они и находятся.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Медведева А.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 162 ч. 1 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы на срок четыре года без штрафа.
В соответствии со ст. 74 ч. 5 УК РФ условное осуждение по приговору Усольского городского суда Иркутской области от 09.11.2011 года отменить. В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Усольского городского суда Иркутской области от 09.11.2011 года в размере двух месяцев лишения свободы и окончательно назначить Медведеву А.В. наказание в виде лишения свободы на срок четыре года два месяца без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Срок наказания исчислять с .... Зачесть в срок отбытия наказания содержание под стражей с ... по ... включительно.
Меру пресечения Медведеву А.В. в виде заключения под стражей до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.
Вещественные доказательства: пневматический газобаллонный пистолет «МР-654К», две гильзы, находящиеся в камере хранения ... – уничтожить; видеокамеру «SONY», диктофон «OLYMPUS», сумку кожаную черного цвета, находящиеся на хранении у потерпевшего Ч., оставить при нем.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Иркутский областной суд через Октябрьский районный суд г. Иркутска в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать в ней о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья: