Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
... августа 2010 года г. Иркутск
Октябрьский районный суд г. Иркутска в составе председательствующего Усовой Н.М., при секретаре Ивановой Н.А., с участием представителя ответчика Степанова С.М., действующего на основании доверенности от ... июня 2009 года, представителя третьего лица Сысоенко О.В., действующей на основании доверенности от ...2009 года, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №№ по иску Декаловой А.А. к Декалову А.М. о взыскании с ответчика в пользу истца денежной суммы в размере 3325 600 руб,
У С Т А Н О В И Л :
В обоснование иска истец указала, что ... апреля 2006 года между Декаловой А.А. м Декаловым А.М. был заключен договор займа в соответствии с которым Займодавец передал, а Заемщик принял денежные средства в размере 2400 000 руб.
Согласно пункта 2.3 Договора заем предоставлялся на срок до ... апреля 2009 года.
Однако в нарушение норм права и условий Договора ответчик свое обязательство не исполнил, долг до настоящего времени не возвратил, тем самым нарушив право Декаловой А.А. на получение денежных средств в установленные договором срок.
Указывает, что согласно пункта 2.2 за пользование денежными средствами заемщик обязан выплачивать проценты в размере 12% годовых с момента получения суммы займа Заемщиком до ее возврата Займодавцу. Размер процентов за период за три года составляет 864 000 руб. плюс проценты за период с ... апреля 2009 года по ... июня 2009 года 61 600 руб.
В связи с изложенным и по основания ст.ст. 810,809,310,309 Гражданского кодекса РФ просит суд взыскать с ответчика в пользу Декаловой А.А. сумму в размере 3325 600 руб., в том числе 2400 000 руб. - сумма основного долга; 925 600 руб. - проценты за пользование денежными средствами.
В судебное заседание истец Декалова А.А. не явилась, подала заявление с просьбой рассмотреть данное гражданское дело в ее отсутствие.
Ответчик Декалов А.М. о дате, месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, однако в судебное заседание не явился причину не явки суду не сообщил, в деле имеется заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие.
Третье лицо Радионова Н.Г. о дате, месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, однако в судебное заседание не явилась, причину не явки суду не сообщила.
Суд, с учетом мнения представителя ответчика Степанова С.М., действующего на основании доверенности, представителя третьего лица Сысоенко О.В., действующей на основании доверенности, полагает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке ст. 167 ГПК РФ.
В судебном заседании представитель ответчика Степанов С.М., действующий на основании доверенности, с объемом полномочий, предусмотренных ст. 54 ГПК РФ, исковые требования признал в полном объеме. Дополнительно пояснил, что у него имеется доверенность как от Декалова А.М., так от Декаловой А.А., в связи с чем он от имени Декаловой А.А. и по ее поручению просил приобщить к материалам дела подлинный договор займа и расписку.
Представитель третьего лица Сысоенко О.В., действующая на основании доверенности, просит в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме в связи со следующим. Подлинный договор займа от ... апреля 2006 года и расписка от ...2006 г. представлены в материалы дела представителем ответчика ... мая 2010 года второй экземпляр договора займа представлен Декаловым А.М. в материалы гражданского дела №, находящимся в производстве у судьи Хижаева А.Ю. Таким образом два экземпляра договора займа и расписка - находились у заёмщика Декалова А.М. Считает, что по основаниям ст. 408 Гражданского кодекса РФ нахождение долгового документа у должника удостоверяет прекращение обязательства, т.е. отсутствие долга по договору займа.
Выслушав пояснения представителя ответчика, представителя третьего лица, исследовав материалы дела, обозрев материалы гражданского дела №№, суд приходит к следующему выводу.
В судебном заседании установлено, что между Декаловой А.А. и Декаловым А.М. был заключен договор займа от ... апреля 2006 года на сумму 2400 руб. л.д.6,7 т.2). В соответствии с пунктом 1 Договора по настоящему договору Займодавец передает Заемщику заем в размере 2400 000 руб., а Заемщик обязуется вернуть в обусловленный настоящим Договором срок указанную сумму займа с процентами. Согласно расписки от ... апреля 2006 года л.д.8 т.2) Декалов А.М. получил от Декаловой А.А. денежные средства в размере 2400 000 руб.
В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие ценные вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же суму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно пункта 2.3 Договора сумма займа должна быть возвращена Заемщиком до ... апреля 2009 года.
Представитель ответчика - Степанов С.М., действующий на основании доверенности заявил в судебном заседании о признании исковых требований. Суд не принимает признание иска представителем ответчика в связи со следующим.
В соответствии со ст. 68 ГПК РФ в случае, если у суда имеются основания полагать, что признание иска совершено в целях сокрытия действительных обстоятельств дела или под влиянием насилия, угрозы, добросовестного заблуждения, суд не принимает признание, о чем выносится определение. В этом случае обстоятельства подлежат доказыванию на общих основаниях.
Определением Октябрьского районного суда г. Иркутска от ... августа 2010 года, вынесенном протокольно, в принятии признания ответчиком иска отказано.
В судебном заседании установлено, что подлинный договор займа от ... апреля 2006 года и расписка от ... апреля 2006 года были приобщены к материалам дела по ходатайству представителя ответчика Декалова А.М. - Степанова С.М., действующего на основании доверенности.
Суд считает несостоятельным довод представителя ответчика Степанова С.М., действующего на основании доверенности, о том, что у него имеется доверенность и от Декаловой А.А. на основании которой он по поручению Декаловой А.А. и от ее имени в судебном заседании ... мая 2010 года заявил ходатайство о приобщении подлинного договора займа и расписки к материалам дела в связи со следующим.
Степанов С.М. участвует в судебных заседаниях при рассмотрении гражданского дела №№ по иску Декаловой А.А. к Декалову А.М. о взыскании с ответчика в пользу истца денежной суммы в размере 3325 600 руб в качестве представителя ответчика Декалова А.М. на основании доверенности от ... годал.д.22 т.1) сроком действия 3 года.
Каких либо доказательств, подтверждающие полномочие Степанова С.М. представлять в судебном заседании ... мая 2010 года интересы Декаловой А.А. - суду не представлено.
Кроме того согласно ст. 53 ГПК РФ доверенности, выдаваемые гражданами, могут быть удостоверены в нотариальном порядке либо организацией, в которой работает или учится доверитель, товариществом собственников жилья и т.д.
В соответствии со ст. 182 Гражданского кодекса сделка, совершенная одним лицом представителем) от имени другого лица (представляемого) в силу полномочия, основанного на доверенности, указания закона либо акте уполномоченного на то государственного органа или органа местного самоуправления, непосредственно создает, изменяет или прекращает гражданские права и обязанности представляемого.
Согласно п.3 ст. 182 ГК РФ представитель не может совершать сделки от имени представляемого в отношении себя лично. Он не может так же совершать такие сделки в отношении другого лица, представителем которого он одновременно является, за исключением коммерческого представительства.
Согласно ст. 185 Гражданского кодекса РФ доверенностью признается письменное уполномочие, выдаваемое одним лицом, другому лицу для представительства перед третьими лицами.
Анализируя перечисленные нормы закона, суд приходит к выводу, что Степанов С.М., являясь представителем ответчика Декалова А.М., не мог одновременно представлять интересы противоположной стороны - Декаловой А.А.
В связи с изложенным суд приходит к выводу, что действуя на основании полномочий, предоставленных Степанову С.М. на основании доверенности от ... июня 2009 года, он, от имени и по поручению ответчика Декалова А.М. представил суду подлинные договор займа от ... апреля 2006 года и расписку от ... апреля 2006 года.
В судебном заседании так же установлено, что во исполнения определения Октябрьского районного суда г. Иркутска от ... мая 2010 года по гражданскому делу № по иску Родионовой Н.Г. к Декалову А.М. о разделе совместно нажитого имущества, встречному иску Декалова А.М. к Родионовой Н.Г. о разделе совместно нажитого имущества и общего долга супругов ; представитель Декалова А.М. - Степанов С.М., действующий на основании доверенности от ... июня 2009 года представил суду подлинный договор денежного займа с процентами от ... апреля 2006 года ( гражданское дело №л.д. 123, 124).
Согласно п. 5.1 Договора денежного займа от ...2006 года настоящий договор вступает в законную силу с момента передачи Займодавцем Заемщику суммы займа и подписанием Заемщиком расписки в получении суммы займа, действует до полного исполнения обязательств Заемщиком.
Расписка от ... апреля 2006 года приобщена к материалам дела л.д. 6 т.2).
Согласно п.6.3 Договора денежного займа от ... апреля 2006 года настоящий договор составлен на русском языке в двух экземплярах, имеющих одинаковую юридическую силу, по одному экземпляру для каждой из сторон.
В соответствии со ст. 408 Гражданского кодекса РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.
Согласно п.2 ст. 408 Гражданского кодекса РФ кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части. Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть замена на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.
Оценивая в совокупности установленные по делу фактические обстоятельства и перечисленные нормы закона, суд приходит к выводу, что два подлинных договора денежного займа от ... апреля 2006 года и подлинная расписка в получении денежных средств, выданная Декаловым А.М. находились у должника по договору займа - Декалова А.М. и факт передачи подлинника договора займа и расписки должнику свидетельствует об исполнении обязательств по договору займа от ... апреля 2006 года.
Иных доказательств, подтверждающих наличие долга Декалова А.М. перед Декаловой А.А. - суду не представлено.
В связи с изложенным суд приходит к выводу, что исковые требования Декаловой А.А. к Декалову А.М. о взыскании с ответчика в пользу истца денежной суммы в размере 3325 600 руб удовлетворению не подлежат в связи с исполнением обязательств по возврату долга должником.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ суд
Р Е Ш И Л :
В удовлетворении исковых требований Декаловой А.А. к Декалову А.М. о взыскании с ответчика в пользу истца денежной суммы в размере 3325 600 руб. - отказать.
Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд в течении 10 дней со дня изготовления полного текста решения, которое будет изготовлено ... августа 2010 года через Октябрьский районный суд г. Иркутска.
Судья : Н.М. Усова