РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
... августа 2010 года Октябрьский районный суд г. Иркутска в составе: председательствующего судьи Амосовой Н.Л., при секретаре Зуевой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Савкина В.Н. к ЗАО «Байкалжилстрой» взыскании суммы долга по договору займа,
УСТАНОВИЛ:
Истец в обоснование исковых требований указал, что ...2009 года между ЗАО «Байкалжилстрой» и Савкиным В.Н. был заключен договор займа денежных средств № от ...2009 г. Согласно договора займа, ...2009 года ЗАО «Байкалжилстрой» получило от Савкина В.Н. денежные средства в размере 604 800 рублей, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ...2009 года. В соответствии с п. 1.5. договора займа, ответчик обязался возвратить истцу указанную сумму не позднее ...2009 года. Однако, до сегодняшнего дня ответчик не возвратил сумму долга и всячески уклоняется от её возврата.
Просит взыскать с ЗАО «Байкалжилстрой» в пользу Савкина Виктора Николаевича денежные средства в размере 604 800 руб.
В судебном заседании истец Савкин В.Н. исковые требования поддержал в полном объеме, по основаниям, изложенным в исковом заявлении.
Представитель ответчика ЗАО «Байкалжилстрой» по доверенности Антипова Е.В. исковые требования не признала, по следующим основаниям. Считает, что договор займа между ответчиком и истцом заключен не был, поскольку генеральный директор ответчика Абушеев В.М. не предоставлял Убогоеву В.Б. полномочий на заключение договора займа. В доверенности нет указания на право заключать договоры займа или на право заключения любых видов сделок от имени общества. Убогоев В.Б. при подписании договора займа с истцом вышел за пределы предоставленных ему полномочий, последующего одобрения сделки согласно ст. 183 ГК РФ генеральным директором ЗАО «Байкалжилстрой» не было.
Кроме того, в действительности передачи денежных средств истцом ответчику по приходно-кассовому ордеру № от ...2009 г. не имело место. Договор займа возник в результате соглашения финансового директора ответчика - Убогоева В.Б., истца и гражданина Хлыстова И.В.
Хлыстов обратился с просьбой к Убогоеву, чтобы ответчик рассчитался за Кощеева С.М. перед истцом, на что Убогоев согласился. Истец также согласился на то, что с ним рассчитается ответчик, при этом Убогоевым было предложено истцу, что денежные средства передаваться ему не будут, вместо этого истец приобретет квартиру в строящемся ответчиком доме по ..., и требуемая истцом сумма денежных средств будет засчитана в качестве частичной оплаты стоимости указанной квартиры.
На указанное предложение истец согласился, что отражено в договоре займа в п. 1.3., однако настоял на подписании договора займа, поскольку договор долевого участия в строительстве указанного дома ...2009 г. ответчик был еще не вправе заключать.
Указанные обстоятельства подтверждаются свидетельскими показаниями Федоровой О.В.
Квитанция к приходно-кассовому ордеру, который истец предъявляет в суд, был подписан Федоворой О.В. и Дагбаевой Б.Б. без реального внесения денежных средств в кассу ответчика по указанию Убогоева В.Б., у которого они находятся в непосредственном подчинении.
Таким образом, если бы договор займа был заключен ответчиком, то в соответствии со ст. 812 Гражданского Кодекса Российской Федерации заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от заимодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре.
Считает, что у истца отсутствует право требования исполнения обязанности по возврату денежных средств путем их передачи истцу, поскольку п. 1.5 и 1.3 договора займа предусмотрено, что сумма займа возвращается при проведении зачета суммы займа в счет оплаты стоимости квартиры, но не путем передачи денежных средств займодавцу или путем перечисления на расчетный счет.
Выслушав объяснение истца, представителя ответчика, допросив свидетелей, изучив материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению.
В соответствии ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
В соответствии со ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
Как установлено судом, между ЗАО «Байкалжилстрой» и Савкиным В.Н. был заключен договор займа денежных средств № от ...2009 г. Согласно п. 1.1., 1.2., 1.4. займодавец передает в собственность заемщика ЗАО «Байкалжилстрой» деньги в размере 604 800 руб. в срок до ...2009 г., а заемщик обязуется возвратить займодавцу указанную сумму в сроки и на условиях, предусмотренных настоящим договором не позднее ...2009 г. Договор займа является беспроцентным.
Пунктом 1.3. предусмотрено, что заемщик обязуется зачесть сумму займа в счет оплаты займодавцем стоимости однокомнатной квартиры, условный строительный номер ..., предварительной общей площадью 22, 4 кв.м., которая будет расположена на 3 этаже подъезда № в строящемся многоквартирном жилом доме по ....
Во исполнение договора займа от ...2009 года Савкиным В.Н. в кассу ЗАО «Байкалжилстрой» внесены денежные средства в размере 604 800 рублей, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ...2009 года.
Из объяснений истца следует, что он намеревался, приобрети у ответчика квартиру, путем заключения договора долевого участия в строительстве, однако выяснилось, что у ответчика отсутствует разрешительная документация на строительство жилого дома и она будет оформлена в августе 2009 г., поэтому денежные средства были переданы по договору займа. Однако в августе и сентябре 2009 г. ответчик не переоформил разрешительную документацию на строительство дома и договор долевого участия в строительстве не был заключен. Полученные от истца по договору займа денежные средства ответчиком не возвращены до настоящего времени. Закрепленная за ним квартира продана третьим лицам и за нее внесена оплата по договору долевого участия в строительстве. Никаких денежных средств Кощееву С.М. истец не передавал, ему, как представителю Кощеева С.М. в суде, известно, о долге Хлыстова И.В. перед Кощеевым С.М.
Согласно ст. 182 ГК РФ, сделка, совершенная одним лицом (представителем) от имени другого лица (представляемого) в силу полномочия, основанного на доверенности, указании закона либо акте уполномоченного на то государственного органа или органа местного самоуправления, непосредственно создает, изменяет и прекращает гражданские права и обязанности представляемого. Полномочие может также явствовать из обстановки, в которой действует представитель (продавец в розничной торговле, кассир и т.п.).
Судом установлено, что договор займа от ...2009 г. был подписан от имени ЗАО «Байкалжилстрой» Убогоевым В.Б., действующим от имени общества на основании доверенности № от ...2008 г., удостоверенной нотариусом Улан-Удэнского нотариального округа Федоровой А.А.
В нотариально удостоверенной доверенности от ...2008 года выданной финансовому директору ЗАО «Байкалжилстрой» Убогоеву В.Б., указано, что ЗАО «Байкалжилстрой» «настоящей доверенностью уполномочивает Убогоева В.Б.... при необходимости заключать и подписывать дополнительные соглашения, договора, вносить изменения в договора, расторгать договора... для чего предоставляется право... получать любые денежные средства... расписываться от имени общества, и выполнять все действия и формальности, связанные с выполнением данных поручений». Таким образом, исходя из буквального толкования доверенности Убогоев В.Б. имел право заключать от имени ответчика любые договора и полностью представлять интересы общества, иное в доверенности не оговорено.
Допрошенный в качестве свидетеля Убогоев В.Б. показал, что занимает должность финансового директора ЗАО «Байкалжилстрой» и отвечает за все денежные средства и финансовые вопросы общества.
Допрошенная в качестве свидетеля Федорова О.В. работавшая главным бухгалтером ответчика так же пояснила, что Убогоев В.Б. является финансовым директором и её непосредственным начальником.
Согласно ст. 182 ГК РФ полномочие может также явствовать из обстановки, в которой действует представитель. Из обстановки, помимо доверенности, явствовало и было очевидно, что Убогоев В.Б. имел право действовать от имени ответчика и заключать договора займа и принимать денежные средства.
Согласно ч. 2 ст. 183 ГК РФ, последующее одобрение сделки представляемым создает, изменяет и прекращает для него гражданские права и обязанности по данной сделке с момента ее совершения.
После заключения договора займа произошло последующее одобрение сделки ЗАО «Байкалжилстрой», ... июля 2009 года, от истца ответчиком приняты, наличные денежные средства в сумме 604 800 рублей.
Передача прием денежных средств произошла по квитанции к приходному кассовому ордеру № от ... июля 2009 г., что соответствует установленному порядку ведения кассовых операций Порядок ведения кассовых операций в Российской Федерации (утв. решением Совета директоров ЦБР 22 сентября 1993 г. N 40), в п. 13 которого сказано, что «прием наличных денег кассами предприятий производится по приходным кассовым ордерам, подписанным главным бухгалтером или лицом на это уполномоченным письменным распоряжением руководителя предприятия. О приеме денег выдается квитанция к приходному кассовому ордеру за подписями главного бухгалтера или лица, на это уполномоченного, и кассира, заверенная печатью (штампом) кассира или оттиском кассового аппарата».
Как установлено судом квитанция к приходному кассовому ордеру подписана главным бухгалтером Федоровой О.В. и кассиром Дагбаевой Б.Б., с заверением печатью организации, что подтверждается показаниями свидетелей Федоровой О.В., Цыбеновой (Дагбаевой) Б.Б., Убогоева В.Б.
В качестве основания для принятия денежных средств указан договор займа № от ...09 г.
Т.е. полномочия главного бухгалтера Федоровой О.В. и кассира Дагбаевой Б.Б. на приём денежных средств по договору займа явствовали из обстановки и Порядка ведения кассовых операций в РФ (утв. решением Совета директоров ЦБР 22 сентября 1993 г. N 40) в силу их должностей.
Как показал свидетель Цыбенова (Дагбаева Б.Б. - кассир), полученные денежные средства были в дальнейшем оформлены в подотчёт Убогоеву В.Б., что также не отрицается свидетелем Убогоевым В.Б.
В соответствии со ст.812 ГК РФ заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от займодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре.
Если договор займа должен быть совершен в письменной форме (статья 808), его оспаривание по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с займодавцем или стечения тяжелых обстоятельств.
Если в процессе оспаривания заемщиком договора займа по его безденежности будет установлено, что деньги или другие вещи в действительности не были получены от займодавца, договор займа считается незаключенным. Когда деньги или вещи в действительности получены заемщиком от займодавца в меньшем количестве, чем указано в договоре, договор считается заключенным на это количество денег или вещей.
Судом установлено, что между сторонами заключен договор займа в письменной форме, факт передачи денежных средств в размере 604 800 рублей, подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ...2009 года.
Договор займа по его безденежности не оспорен ответчиком в соответствии со ст.812 ГК РФ в письменной форме, его оспаривание по безденежности путем свидетельских показаний не допускается.
Кроме того суд критически относится к показаниям свидетелей Федоровой О.В., Цыбеновой Б.Б., Хлыстова И.В., Убогоева В.Б., Лостовецкой Ю.Л., пояснивших о денежных обязательствах Кощеева С.М., Хлыстова И.В. и Савкина В.Н., поскольку они противоречат материалам дела, показаниям свидетелей Кощеева С.М., Наймушина В.А.
Кроме того, суд учитывает, что квартира, указанная в п. 1.3. договора займа от ...2009 г. реализована ЗАО «Байкалжилстрой» по договору участия в долевом строительстве № от ...2009 г., заключенного ответчиком с Кокиной О.С.
Суд, анализируя установленные по делу фактические обстоятельства дела, приходит к выводу, что ЗАО «Байкалжилстрой» были нарушены условия договора займа от ...2009 г., денежная сумма в установленный договором срок не возвращена, поэтому исковые требования обоснованы, доказаны и подлежат удовлетворению, т.е. взысканию подлежит сумма по договору займа в размере 604 800 руб.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования Савкина В.Н. удовлетворить.
Взыскать с ЗАО «Байкалжилстрой» в пользу Савкина В.Н. сумму долга по договору займа 604 800 руб.
Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Октябрьский районный суд г. Иркутска в течение 10 дней с момента изготовления мотивированного решения.
Судья: Н.Л. Амосова