РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
... августа 2010 года г. Иркутск
Октябрьский районный суд г. Иркутска в составе председательствующего Усовой Н.М., при секретаре Ивановой Н.А., с участием истца Дифенбах Э.М., представителя истца Белоусовой Е.В., действующей на основании доверенности от ...2010 г., ответчика Дифенбах М.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Дифенбах Э.М. к Дифенбах М.П., Администрации г. Иркутска о признании сделки состоявшейся, признании права собственности,
У С Т А Н О В И Л:
В обоснование исковых требований истец указала, что ...1996 г. был заключён договор дарении между ней и Дифенбах М.П., Морозовой Ф.Ф.. Данный договор удостоверен нотариусом 2-ой Иркутской государственной нотариальной конторы Рябовой Л.И.
Согласно п. 1 договора дарения квартиры Дифенбах М.П. и Морозова Ф.Ф. подарили ей, а она приняла в дар квартиру, находящуюся по адресу: .... Указанная квартира состоит из одной комнаты общей площадью 30.30 кв. м., в том числе жилой площади 17.40 кв. м. Указанная квартира принадлежала Дифенбаху М.П., Морозовой Ф.Ф. в равных долях каждому по праву собственности, что подтверждается договором № на передачу квартир в собственность граждан, выданным Октябрьской Администрацией г. Иркутска ...1993 года, зарегистрированным в БТИ г. Иркутска ...1993 года №.
В п. 7 данного договора указано, что договор подлежит регистрации в БТИ г. Иркутска. Дифенбах Э.М. приобретает право собственности на квартиру с момента регистрации.
Вместе с тем, истец указала, что на момент заключения договора дарения она была несовершеннолетней и не знала о том, что данный договор необходимо регистрировать в БТИ, кроме того, она действовала с ведома и согласия матери, и полагала, что все необходимые действия с квартирой уже произведены. Кроме того, документы на квартиру хранились у матери Морозовой Т.Е., поэтому данный договор дарения не прошёл государственную регистрацию, в связи с чем, у истца не возникло право собственности на квартиру.
Также истец указала, что в настоящее время она решила распорядится своей собственностью с целью улучшить свои жилищные условия, но квартира не зарегистрирована в БТИ г. Иркутска, а бабушка Морозова Ф.Ф. в настоящее время уже умерла, и оформить во внесудебном порядке право собственности на недвижимое имущество не представляется возможным. При своей жизни Морозова Ф.Ф. договор дарения не изменяла, не отменяла и не расторгала, а также данный договор никем не оспаривался и, будучи исполненным сторонами, сохраняет свою действительность. До момента смерти бабушка истца проживала в данной квартире и всегда говорила Дифенбах Э.М., что квартира является ее собственностью.
Также истец указала, что давала деньги на оплату всех необходимых расходов по содержанию квартиры, в том числе и коммунальных платежей, помогала осуществлять ремонт данной недвижимости, после смерти бабушки она продолжает пользоваться данной квартирой как своей собственностью, несет бремя расходов по содержанию данного имущества.
Просит суд, признать сделку дарения недвижимого имущества - однокомнатной квартиры, общей площадью 30.30 кв. м., в том числе жилой площади 17.40 кв.м., находящейся по адресу: ..., заключённую между Дифенбах М.П., Морозовой Ф.Ф. и Дифенбах Э.М. состоявшейся, признать за Дифенбфх Э.М. право собственности на данную квартиру.
В судебном заседании истец Дифенбах Э.М. и представитель истца Белоусова Е.В., действующая на основании доверенности от ...2010 г., исковые требования поддержали по основаниям, изложенным в исковом заявлении.
Ответчик Дифенбах М.П. исковые требования признал в полном объеме.
Представитель ответчика Администрации г. Иркутска Тараканова Е.В., действующая на основании доверенности ...2010 г. № в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.
Суд, учетом мнения сторон, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика в порядке 167 ГПК РФ.
Выслушав мнения сторон, изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.
В судебном заседании установлено, что ...1996 г. был заключён договор дарения между Дифенбах М.П., Морозовой Ф.Ф. и Дифенбах Э.М., что подтверждается договором дарения квартиры от ...1996 г., удостоверенного нотариусом 2-ой Иркутской государственной нотариальной конторы Рябовой Л.И.
В соответствии с п. 1 договора дарения квартиры Дифенбах М.П. и Морозова Ф.Ф. подарили, а Дифенбах Э.М. приняла в дар квартиру, находящуюся по адресу: ..., расположенную на 4 этаже 5-ти этажного панельного дома. Указанная квартира состоит из одной комнаты общей площадью 30.30 кв. м., в том числе жилой площади 17.40 кв. м.
Судом установлено, что, согласно п. 3 договора дарения квартиры от ...1996 г., указанная квартира принадлежит Дифенбаху М.П., Морозовой Ф.Ф. в равных долях каждому по праву собственности, что подтверждается договором № на передачу квартир в собственность граждан, выданным Октябрьской Администрацией г. Иркутска ...1993 года, зарегистрированным в БТИ г. Иркутска ...1993 года №. В соответствии с п.7 данного договора, договор подлежит регистрации в БТИ г. Иркутска, а Дифенбах Эмма Матвеевна приобретает право собственности на квартиру с момента регистрации.
Также в судебном заседании установлено, что согласно справки № от ...2010 г., выданной МУП «СРЦ» г. Иркутска Паспортный стол Октябрьского округа, Дифенбах Э.М. действительно является собственником квартиры, расположенной по адресу: ..., по данному адресу зарегистрированных не значится, также установлено, что истец несет бремя расходов по содержанию данного имущества, что подтверждается квитанциями об оплате № от ...2010 г., № от ...2010 г., № от ...2010 г., № от ...2010 г., № от ...2010 г., № от ...2010 г.
Согласно Техническому паспорту жилого помещения (квартиры) № в доме № ... субъектом права также является Дифенбах Э.М.
Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля Морозова Т.Е., пояснила, что Дифенбах М.П. - это отец ее дочери Дифенбах Э.М., что ее мать Морозова Ф.Ф. и Дифенбах М.П. подарили квартиру, расположенную по адресу: ..., ее дочери Дифенбах Э.М.
Также судом установлено, что Морозова Ф.Ф. договор дарения не изменяла, не отменяла и не расторгала, а также данный договор никем не оспаривался. Согласно ответу на запрос № от ...2010 г. нотариус Иркутского нотариального округа Иванова М.П. сообщила, что в период с ...2009 г. по настоящее время наследственное дело к имуществу Морозовой Ф.Ф., умершей ...2009 г., не было заведено.
Названный договор дарения не признан в установленном порядке недействительным, никем не оспорен. Других претендентов на данную квартиру нет.
В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему, из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности.
Согласно ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем признания права.
Согласно ч. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
В соответствии со ст. 572 ГК РФ по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом.
Кроме того, ответчик исковые требования признал в полном объеме.
В соответствии с требованиями ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать исковые требования.
В соответствии со ст. 173 ГПК РФ судом ответчику разъяснены последствия признания исковых требований. Суд принимает от ответчика признание исковых требований, это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.
Согласно п. 3 ст. 173 ГПК РФ, при признании ответчиком иска и принятии его судом выносится решение об удовлетворении исковых требований.
Суд принимает от ответчика признание исковых требований, это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.
Согласно п. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом выносится решение об удовлетворении исковых требований.
Оценивая в совокупности установленные по делу фактические обстоятельства и перечисленные нормы права, суд приходит к выводу, что исковые требования Дифенбах Э.М. к Дифенбах М.П., Администрации г. Иркутска о признании сделки состоявшейся, признании права собственности, подлежат удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Дифенбах Э.М. удовлетворить.
Признать договор дарения однокомнатной квартиры, общей площадью 30.30 кв. м., в том числе жилой площади 17.40 кв.м., находящейся по адресу: ..., от ...1996 г. заключённый между Дифенбах М.П., Морозовой Ф.Ф. и Дифенбах Э.М., состоявшимся.
Признать за Дифенбфх Э.М. право собственности на однокомнатную квартиру, общей площадью 30.30 кв. м., в том числе жилой площади 17.40 кв.м., находящейся по адресу: ....
Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд в течении 10 дней через Октябрьский районный суд г. Иркутска.
Судья: Н.М. Усова