О взыскании задолженности по кредитному договору

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕИменем Российской Федерации

... августа 2010 года г. Иркутск

Октябрьский районный суд г. Иркутска в составе председательствующего Усовой Н.М., при секретаре Ивановой Н.А., с участием представителя истца Непомнящих О.Ю., действующей на основании доверенности № от ...01.2010 г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску НП «Верхнеленское общество взаимного страхования» к Хорошевич Д.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

В обосновании исковых требований истец указал, что ...06.2008 г. между ОАО Банк «Верхнеленский» в лице Управляющего филиалом «Иркутский» Хван Е.Г. и Хорошевич Д.В. был заключен кредитный договор №, согласно которому кредитор предоставил заемщику потребительский кредит сроком на 338 дней с датой погашения ... мая 2009г. в размере 40 000,00 руб. В соответствие с пунктом 5.1 кредитного договора заемщик обязался погасить кредит в сроки и в размере, указанные в графике. Согласно данному графику заемщик обязан был к ...10.2008г. обеспечить наличие на своем банковском счете № открытом в Иркутском Филиале ОАО Банк «Верхнеленский» денежных средств в размере 4104,17 руб.; к ...11.2008г. денежных средств в размере 4028,67 руб.; к ...12.2008г. денежных средств в размере 3987,15 руб.; к ...01.2009г. денежных средств в размере 3927,54 руб.; к ...02.2009г. денежных средств в размере 3846,15 руб.; к ...03.2009г. денежных средств в размере 3812,09 руб.; к ...04.2009г. денежных средств в размере 3749,63 руб.; к ...05.2009г. денежных средств в размере 3694,95 руб.

Также истец указал, что во исполнение п. 1.2 договора № от ...06.2008г., заключенного между ООО «Верхнеленское ОВС» - поручитель и заемщиком, поручитель заключил с кредитором договор поручительства № от ...06.2008 г., по которому поручитель обязуется отвечать перед кредитором за исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору №. На основании п. 2 договора поручительства и заявлений кредитора, поручитель погасил задолженность заемщика по кредитному договору № от ...06.2008г. перед кредитором. Таким образом, сумма задолженности заемщика выплаченная поручителем кредитору составила: 3402,21 + 4028,67 + 3987,15 + 3927,54 + 3846,15 + 3812,09 + 3749,63 + 3694,95 = 30 448,39 руб.

Истец указал, что в соответствии со ст. 2 Договора № от ...06.2008г., заключенного между поручителем и заемщиком, заемщик согласился с правом поручителя, в случае неисполнения заемщиком своих обязательств по кредитному договору и удовлетворения требований кредитора за счет средств поручителя, требовать от заемщика оплаты штрафа в размере не более 1000 руб. при каждом нарушении заемщиком сроков исполнения обязательств по кредитному договору и начислить пени из расчета не более 0,5 % за каждый день просрочки от выплаченных поручителем кредитору сумм за заемщика. Таким образом, штраф и пени за просрочку выплаты задолженности составляет 71 042,88 руб., из расчета:

Просит суд взыскать с Хорошевича Д.В. в пользу ООО «Верхнеленское ОВС» задолженность по кредитному договору № от ...06.2008г. в размере 30448,39 руб., штраф и пени за просрочку выплаты задолженности в размере 71 042,88 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 3229,83 руб.

В судебном заседании представитель истца Непомнящих О.Ю., действующей на основании доверенности № от ...01.2010 г. исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении, и просила удовлетворить их в полном объеме.

Ответчик Хорошевич Д.В. в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства был извещен надлежащим образом, причина неявки суду не известна. Возражений на исковое заявление ответчик не представил.

С учетом мнения представителя истца суд полает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства в соответствии со ст. 233-237 ГПК РФ.

При рассмотрении дела в порядке заочного производства суд ограничивается исследованием доказательств, представленных истцом.

Выслушав доводы представителя истца, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему выводу.

Рассматривая требования истца о взыскании с ответчика в пользу ООО «Верхнеленское ОВС» задолженность по кредитному договору № от ...06.2008 г. в размере 30 448,39 руб., суд приходит к следующему выводу.

В судебном заседании установлено, что ...06.2008 г. между ОАО Банк «Верхнеленский» и Хорошевич Д.В. был заключен кредитный договор №, согласно которому кредитор предоставил заемщику потребительский кредит сроком на 338 дней с датой погашения ... мая 2009г. в размере 40 000,00 руб. В соответствие с пунктом 5.1 кредитного договора № от ...06.2008 г. заемщик обязался погасить кредит в сроки и в размере, указанные в графике. Согласно данному графику заемщик обязан был к ...10.2008г. обеспечить наличие на своем банковском счете № открытом в Иркутском Филиале ОАО Банк «Верхнеленский» денежных средств в размере 4104,17 руб.; к ...11.2008г. денежных средств в размере 4028,67 руб.; к ...12.2008г. денежных средств в размере 3987,15 руб.; к ...01.2009г. денежных средств в размере 3927,54 руб.; к ...02.2009г. денежных средств в размере 3846,15 руб.; к ...03.2009г. денежных средств в размере 3812,09 руб.; к ...04.2009г. денежных средств в размере 3749,63 руб.; к ...05.2009г. денежных средств в размере 3694,95 руб.

Судом установлено, что во исполнение п. 1.2 договора № от ...06.2008г., заключенного между ООО «Верхнеленское ОВС» и заемщиком, поручитель заключил с кредитором договор поручительства № от ...06.2008 г., по которому поручитель обязуется отвечать перед кредитором за исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору №. На основании п. 2 договора поручительства и заявлений кредитора, поручитель погасил задолженность заемщика по кредитному договору № от ...06.2008г. перед кредитором в сумме:

1) 3402,21 руб. - задолженность заемщика по кредитному периоду № за октябрь 2008г., что подтверждается платежным требованием № от ...10.2008г.

1. 4028,67 руб. - задолженность заемщика по кредитному периоду № за ноябрь 2008г., что подтверждается платежным требованием № от ...11.2008г.
2. 3987,15 руб. - задолженность заемщика по кредитному периоду № за декабрь 2008г., что подтверждается платежным требованием № от ...12.2008г.
3. 3927,54 руб. - задолженность заемщика по кредитному периоду № за январь 2009г., что подтверждается платежным требованием № от ...01.2009г.
4. 3846,15 руб. - задолженность заемщика по кредитному периоду № за февраль 2009г., что подтверждается платежным требованием № от ...02.2009г.

6) 3812,09 руб. - задолженность заемщика по кредитному периоду № за март 2009г., что подтверждается платежным требованием № от ...03.2009г.

7) 3749,63 руб. - задолженность заемщика по кредитному периоду № за апрель 2009г., что подтверждается платежным требованием № 53413 от ...04.2009г.

8) 3694,95 руб. - задолженность заемщика по кредитному периоду № за май 2009г., что подтверждается платежным требованием № от ...05.2009г.

Таким образом, сумма задолженности заемщика, выплаченная поручителем кредитору, составляет: 3402,21 руб. + 4028,67 руб. + 3987,15 руб. + 3927,54 руб. + 3846,15 руб. + 3812,09 руб. + 3749,63 руб. + 3694,95 руб. = 30 448,39 руб.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Оценивая в совокупности установленные по делу фактические обстоятельства и перечисленные нормы закона, суд приходит к выводу, что исковое требование ООО «Верхнеленское ОВС» о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по кредитному договору № от ...06.2008 г. в размере 30 448,39 руб., законно, обоснованно и подлежит удовлетворению.

Рассматривая требования истца о взыскании с ответчика в пользу ООО «Верхнеленское ОВС» штрафа и пени за просрочку выплаты задолженности в размере 71 042,88 руб., суд приходит к следующему выводу.

В судебном заседании установлено, что в согласно п.2.3.2 Договора № от ...06.2008г., заключенного между поручителем и заемщиком, заемщик согласился с правом поручителя, в случае неисполнения заемщиком своих обязательств по кредитному договору и удовлетворения требований кредитора за счет средств поручителя, требовать от заемщика оплаты штрафа в размере не более 1000 руб. при каждом нарушении заемщиком сроков исполнения обязательств по кредитному договору и начислить пени из расчета не более 0,5 % за каждый день просрочки от выплаченных поручителем кредитору сумм за заемщика.

Истцом нал.д. 3 представлен расчет штрафных санкций по договору, суд считает данный расчет верным. Ответчик Хорошевич Д.В. не оспорил расчет процентов, представленный истцом. Согласно искового заявления истец просит взыскать с ответчика штраф и пени за просрочку выплаты задолженности в размере 71 042,88 руб.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с требованиями ст.333 ГК РФ, если определенный в соответствии с договором размер процентов, уплачиваемых при неисполнении или просрочке исполнения денежного обязательства, явно несоразмерен последствиям просрочки исполнения денежного обязательства, суд вправе уменьшить ставку процентов, взыскиваемых в связи с просрочкой исполнения денежного обязательства.

Поскольку сумма штрафа и пени за просрочку выплаты задолженности за несвоевременный возврат суммы основного долга, несоразмерна сумме задолженности ответчика по основному долгу, суд считает возможным уменьшить размер неустойки за несвоевременный возврат суммы основного долга до 16 770,17 руб.

Оценивая в совокупности установленные по делу фактические обстоятельства и перечисленные нормы закона, суд приходит к выводу, что исковое требование ООО «Верхнеленское ОВС» о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по кредитному договору № от ...06.2008 г. в размере 30 448,39 руб. подлежит частичному удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны, все понесенные по делу судебные расходы. Истец при подаче искового заявления оплатил государственную пошлину в размере 3229,84 руб., что подтверждается платежными поручениями № от ...05.2010 г., № от ...04.2010 г., таким образом, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца государственная пошлина в размере 3229,84 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования НП «Верхнеленское общество взаимного страхования» удовлетворить частично.

Взыскать с Хорошевича Д.В. в пользу НП «Верхнеленское общество взаимного страхования» задолженность по кредитному договору № от ...06.2008 г. в размере 30 448,39 руб., штраф и пени за просрочку выплаты задолженности в размере 16 770,17 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 3229,83 руб., всего 50 448,39 руб.

В удовлетворении искового требования НП «Верхнеленское общество взаимного страхования» о взыскании с Хорошевича Д.В. в его пользу штрафа и пени за просрочку выплаты задолженности в размере 54 272,71 руб. - отказать.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд в течении 10 дней через октябрьский районный суд г. Иркутска.

Судья: Н.М. Усова