О взыскании неосновательного обогащения

РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

... августа 2010 года Октябрьский районный суд г. Иркутска в составе: председательствующего судьи Астафьевой О.Ю.,

при секретаре Левченко А.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Аверьяновой Е.С. к ИП Сизых Е.А. о взыскании неосновательного обогащения процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

В обоснование исковых требований истец указала, что ... сентября 2008 года ИП Сизых Е.А. получила у нее денежные средства в размере 300 000 рублей, что подтверждается собственноручно написанной ответчиком распиской от ....09.2008 года на сумму 150000 рублей, а также собственноручно заполненной и подписанной ответчиком квитанцией к приходному ордеру от ....09.2008 года на сумму 150 000 рублей.

... сентября 2008 года ИП Сизых Е.А. получила у Аверьяновой Е.С. денежные средства в размере 600 000 рублей, что подтверждается распиской от ....09.2008 года на сумму 300 000 рублей, а также квитанцией к приходному ордеру от ....09.2008 года на сумму 300 000 рублей. ... февраля 2009 года ИП Сизых Е.А. получила у Аверьяновой Е.С. денежные средства в размере 50 000 рублей, что подтверждается квитанцией к приходному ордеру от ....02.2009 года. ... марта 2009 года ИП Сизых Е.А. получила у Аверьяновой Е.С. денежные средства в размере 250 000 рублей, что подтверждается квитанцией к приходному ордеру от ....03.2009 года. ... марта 2009 года ИП Сизых Е.А. получила у Аверьяновой Е.С. денежные средства в размере 150 000 рублей, что подтверждается квитанцией к приходному ордеру от ....03.2009 года. Итого за период с ....09.2008 года по ....03.2009 года ИП Сизых Е.А. получила у Аверьяновой Е.С. денежные средства в размере 1 350 000 рублей. Указанные денежные средства были получены ИП Сизых Е.А. без какого-либо правового основания. В качестве основания поручения денежных средств в расписках и квитанции к приходному ордеру от ....09.2008 года указан: «задаток за земельный участок», вместе с тем, между истцом и ответчик не заключалось в установленном порядке никакого договора купли-продажи земельного участка. В других квитанциях к приходному ордеру в качестве основания получения денежных средств указано: «услуги по оформлению земельного участка», «оформление земельного участка», «оформление документов на земельный участок», «геодезия, землеустроительное», вместе с тем, между истцом и ответчиком не заключался никакой договор по оформлению земельного участка, никакие услуги по оформлению земельного участка ответчик истцу не оказывал. Истец передал ответчику указанные денежные средства в размере 1350000 рублей под влиянием обмана со стороны ответчика, который обещал, что в будущем оформит и продаст истцу несуществующий в настоящее время земельный участок, с зачётом полученных от истца денежные средств в продажную стоимость этого земельного участка. По сути, ответчик воспользовался правовой неграмотностью истца и неосновательно получил у него денежные средства, при этом осознавая, что не продаст истцу никакого земельного участка.

Согласно ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Согласно ст. 1103 ГК РФ поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям: 1) о возврате исполненного по недействительной сделке; 2) об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения; 3) одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством; 4) о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица.

В настоящее время ответчик уклоняется от возврата истцу полученных денежных средства в размере 1 350 000 рублей, в связи с чем, истец вынужден обратиться с исковыми требованиями в суд.

Согласно ст. 1107 ГК РФ, на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

....09.2008 года ответчик получил у истца 300000 рублей, таким образом, по сегодняшний день ответчик неосновательно используется денежные средства в течение 514 дней. Ставка рефинансирования ЦБ РФ на сегодняшний день составляет 8,5%. 300 000 рублей х 8,5% / 365 дней = 69,86 рублей за один день просрочки. 68,86 рублей х 514 дней = 35909 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами.

....09.2008 года ответчик получили у истца 600000 рублей, таким образом, по сегодняшний день ответчик неосновательно использует денежные средства в течение 512 дней. Ставка рефинансирования ЦБ РФ на сегодняшний день составляет 8,5%. 600 000 рублей х 8,5% / 365 дней = 139,72 рублей за один день просрочки. 139,72 рубля х 512 дней = 71 539 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами.

....02.2009 года ответчик получили у истца 50 000 рублей, таким образом, по сегодняшний день ответчик неосновательно использует денежные средства в течение 341 день. Ставка рефинансирования ЦБ РФ на сегодняшний день составляет 8,5%. 50 000 рублей х 8,5% / 365 дней = 11,64 рублей за один день просрочки. 11, 64 рубля х 341 день = 3970 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами.

....03.2009 года ответчик получили у истца 250000 рублей, таким образом, по сегодняшний день ответчик неосновательно использует денежные средства в течение 336 дней. Ставка рефинансирования ЦБ РФ на сегодняшний день составляет 8,5%. 250 000 рублей х 8,5% / 365 дней = 58,21рублей за один день просрочки. 58,21 рубля х 336 дней = 19 561 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами.

....03.2009 года ответчик получили у истца 150000 рублей, таким образом, по сегодняшний день ответчик неосновательно использует денежные средства в течение 307 дней. Ставка рефинансирования ЦБ РФ на сегодняшний день составляет 8,5%. 150 000 рублей х 8,5% / 365 дней = 34, 93 рублей за один день просрочки. 34, 93 рубля х 307 дней = 10 723 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами.

Итого: 35 909 рублей + 71 539 рублей + 3970 рублей + 19 561 рубль + 10 723 рубля = 141 702 рубля.

Просит суд:

- Взыскать с индивидуального предпринимателя Сизых Е.А. в пользу Аверьяновой Е.С. денежные средства в размере 1 350 000 рублей.

- Взыскать с индивидуального предпринимателя Сизых Е.А. в пользу Аверьяновой Е.С. процента за пользование чужими денежными средствами в размере 141 702 рубля. В дополнении к иску просила взыскать с ответчика судебные расходы по уплате госпошлины в размере 15658,51 рублей, расходы на удостоверение доверенности в размере 500 рублей. л.д.2-4)

Истец Аверьянова Е.С. извещена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, в заявлении просила рассмотреть дело без ее участия, с участием представителя Савкина В.Н. л.д.78).

Представитель истца по доверенности от ...03.2010г. сроком на три года л.д.31) Савкин В.Н. в судебном заседании приобщил дополнение к иску, в котором просил суд взыскать расходы на оплату госпошлины в сумме 15658,51 рублей, расходы на удостоверение судебной доверенности в сумме 500 рублей, итого взыскать с ответчика в пользу истца 16 158,51 рублей. л.д.86) Суду также пояснил, что расчет процентов был по ....01.2010 года, истец передала ответчику денежные средства на общую сумму 1350 000 рублей, из них 900 000 рублей были переданы ответчику в сентябре 2008 года и дополнительно 450 000 рублей в феврале-марте 2009г., передача данных денежных средств подтверждается расписками и квитанциями, выданными ответчиком. Доводы ответчика о том, что ей передавалась сумма меньшая, чем 1350 000 рублей, не подтверждаются. Из расписок видно, что квитанции и расписки выданы по разным основаниям, но суммы совпадают. По каким причинам выдавались такие расписки и квитанции не известно. Пояснения по уголовному делу истец давала по просьбе ответчика, поскольку истец доверяла ответчику, ответчик сказала, что деньги вернут, и она их отдаст истцу. Истец не поддерживает пояснения, которые она давала в уголовном деле. Договор является недействительным, незаключенным, так как земельный участок по ... никогда не существовал, адрес был вымышлен, чтобы получить обманным путем денежные средства. Просил исковые требования истца удовлетворить в полном объеме.

Ответчик Сизых Е.А. в судебном заседании признала исковые требования истца в части в сумме 900 000 рублей, признание иска в части добровольное, последствия, предусмотренные ст.ст. 39,173, ст.167 ГПК РФ. Суду пояснила, что истец первоначально внесла 450 000 рублей согласно договору, по мере продления договора истец должна была внести еще 450 000 рублей, всего 900 000 рублей. Адрес места регистрации у Аверьяновой оказался поддельный, поддельный адрес был и указан в доверенности, нотариально оформленной на Печеницыну. Возможности связаться с Аверьяновой у нее не было, на телефонные звонки не отвечает. Земельный участок, указанный в договоре, заключенном с истцом, не существует. Ее так проинформировали, что есть такой участок. Постановления мэра Иркутского района, которые ей были предоставлены, оказались тоже поддельными, тогда она и пошла в милицию с заявлением. Оформит истцу другой участок тоже в .... Деньги истец вносила согласно заключенному договору на покупку участка, которого не существует. Она также передавала деньги Мамедову М.Д., который и показывал ей постановление мэра. Против требования о взыскании с нее процентов за пользование чужими денежными средствами, потому что истец предоставила документы с поддельным адресом места регистрации, с которыми не могла работать, доверенность была недействительной, так как адрес регистрации был поддельный. Она согласна выплатить деньги истцу, если вернут те деньги, которые она отдала за участки мошеннику Мамедову. Гаражей, квартир в собственности нет, квартиру снимает. По состоянию здоровья не работает. Риэлтерскими услугами сейчас не занимается Аверьянова должна была уничтожить расписки, поскольку ей взамен давали квитанции к приходному кассовому ордеру, но не уничтожила. Копий расписок не осталось. Последние 300 000 рублей истец приносила, когда ее не было в офисе, деньги она отдала Печеницыной, которая отдала ей расписку. Доверяла Аверьяновой, она молодая, на вид приличная девочка, она ее попросила выкинуть расписки и она заверила, что так и сделает. Что касается ее показаний по уголовному делу, то глупо просить ее дать другие показания, так как, когда она сама поняла, что постановления поддельные, то обратилась в милицию, было возбуждено уголовное дело. Не отказывается от тех сумм, которые действительно брала. Получила от истца только 900 000 рублей. Она также жертва мошенника, также покупала участок на последние деньги. Объясняла истцу, что может оформить ей другой участок в .... О том, что адрес регистрации Аверьяновой поддельный узнали при обращении в соц.защиту для оформления ей справки, как матери одиночке.

Суд с учетом мнения сторон полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии истца в порядке ст.167 ГПК РФ.

Выслушав представителя истца и ответчика, допросив свидетеля, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что исковые требований подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Ст. 12 ГК РФ предусмотрены способы защиты гражданских прав, в том числе и путем взыскания убытков, иными способами предусмотренными законом.

Согласно ст. 15 ГК Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.

В соответствии со статьей 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение). Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Статьей 1103 ГК РФ предусмотрено, что поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям: о возврате исполненного по недействительной сделке; об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения; одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с эти обязательством; о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, что ответчик ИП Сизых Е.А. зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя, что подтверждается свидетельствами о регистрации 2004г., 2010г. л.д.79,80). С Согласно выписке из ЕГРИП от ....04.2004 г. видами деятельности ИП Сизых Е.А. является, в том числе и деятельность агентств по операциям с недвижимым имуществом, предоставление посреднических услуг при покупке, продаже и аренде недвижимого имущества. л.д.41-44)

... сентября 2008 года ИП Сизых Е.А. получила у истца Аверьяновой Е.С. денежные средства в размере 300 000 рублей, что подтверждается собственноручно написанной ответчиком распиской от ....09.2008 года на сумму 150000 рублей, а также собственноручно заполненной и подписанной ответчиком квитанцией к приходному ордеру от ....09.2008 года на сумму 150 000 рублей в качестве задатка за земельный участок 1000 кв.м. по адресу: ... л.д.81).

... сентября 2008 года также ИП Сизых Е.А. получила у Аверьяновой Е.С. денежные средства в размере 600 000 рублей, что подтверждается распиской от ....09.2008 года на сумму 300 000 рублей в качестве задатка за земельный участок 1000 кв.м. по адресу: ..., а также квитанцией к приходному ордеру от ....09.2008 года на сумму 300 000 рублей за риэлтерские услуги по оформлению земельного участка л.д.82).

... февраля 2009 года ИП Сизых Е.А. получила у Аверьяновой Е.С. также денежные средства в размере 50 000 рублей, что подтверждается квитанцией к приходному ордеру от ....02.2009 года за геодезию и землеустроительное. л.д.83) ... марта 2009 года ИП Сизых Е.А. получила у Аверьяновой Е.С. денежные средства в размере 250 000 рублей, что подтверждается квитанцией к приходному ордеру от ....03.2009 года за оформление документов на земельный участок. л.д.83) ... марта 2009 года ИП Сизых Е.А. получила у Аверьяновой Е.С. денежные средства в размере 150 000 рублей, что подтверждается квитанцией к приходному ордеру от ....03.2009 года за оформление земельного участка. (д.д.83)

Итого, как указывает истец, и подтверждается расписками и квитанциями к приходному кассовому ордеру, за период с ....09.2008 года по ....03.2009 года ИП Сизых Е.А. получила у Аверьяновой Е.С. денежные средства на общую сумму в размере 1 350 000 рублей. л.д. 7-9)

Как видно из договора на оказание риэлтерских услуг, заключенного ....09.2008 г. между истцом Аверьяновой Е.С. и АН «Веста» ИП Сизых Е.А. по предоставлению услуг по подготовке и оформлению правоустанавливающих документов на земельный участок 1000 кв.м. по адресу: ..., а именно постановление о выделении, землеустроительное дело, описание данного участка, кадастровый план, общая сумма договора составляет 900 000 рублей. л.д.48) Срок действия договора указан до ....12.2008 г. Как поясняли суду стороны указанный земельный участок в договоре отсутствует, и не может быть предоставлен. Доводы истца о недействительности договора, отсутствии земельного участка не подтверждены установленными по делу обстоятельствами и доказательствами. Поскольку в установленном порядке данный договор никем из сторон оспорен не был. А потому, несмотря на представленную суду справку Федерального государственного Учреждения «Земельная кадастровая палата» по Иркутской области об отсутствии зарегистрированных права на земельный участок по адресу: ..., договор от ....09.2008 года действовал до ....12.2008 года. л.д. 84) А потому, неосновательное обогащение и начисление процентов за пользование чужими денежными средствами в части денежных средств в размере 900 000 рублей наступило с ....12.2008 года, а не как указывает в расчете с ...09.2008 года и ...09.2008 года.

Из представленных суду квитанций к приходному кассовому ордеру от ....02.2009 года, ....03.2009 года и ....03.2009 года денежные средства были взяты ответчиком за оформление участка, оформление документов на участок, геодезическое и землеустроительное, уже после окончания срока действия договора.

Как видно из нотариальной доверенности, выданной Аверьяновой Е.С. ....02.2009г. на срок три года на имя Печеницыной И.В., Аверьянова Е.С. передала полномочия по вопросу оформления в собственность (или аренду) любого земельного участка, расположенного в ... с правом заключения договора купли-продажи. л.д.85) Однако договора, предусматривающего услуги по оформлению в собственность или заключению договора купли-продажи на указанный в доверенности участок суду с ....12.2008 года не представлено. Доводы ответчика о том, что неправильно указанные данные в доверенности не позволили ей выполнить условия и оформить в собственность иной участок не влияют на выводы суда. Поскольку судом не было установлено продления срока договора от ....09.2008 года, либо заключения иного договора между сторонами, и как следствие обоснованности взятых денежных средств, выполнения обязательств по договору от ....09.2008 года. Притом, что доказательств невозможности оформить участок по вине истца суду также не представлено.

В производстве отдела № по расследованию преступлений по Куйбышевском району СУ при УВД по г. Иркутску находится уголовное дело №, возбужденное ... октября 2009г. по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ. В совершении данного преступления подозревается гр. Мамедов Д.М. ....12.1983 г.р. В ходе предварительного расследования по данному уголовному делу ст.следователем СО при ОВД по Куйбышевскому району г. Иркутска Степановой К.Э. признана потерпевшей и допрошена в качестве таковой гр. Сизых Елена Анатольевна ....02.1962 года рождения л.д.32). На основании постановления от ....10.2009г. Аверьянова Е.С. была признана потерпевшей по делу. л.д. 65-66)

Будучи допрошена в качестве потерпевшей Аверьянова Е.С. указала в протоколе допроса ....10.2009г. по уголовному делу, что «она Сизых в офисе ей представилась риэлтором. Полномочия не просила Сизых подтвердить, свою лицензию она не предъявляла, в офисе наглядная информация по данному поводу отсутствовала. В данном кабинете находилась также Печеницына Ирина, риэлтор, которая поясняла, что она также работает в рамках данного постановления мэра, но по другим участкам, расположенным в других посёлках. Впоследствии она и Сизых выезжали в ...., который находится слева от здания ... больницы в .... Сама приезжала в ... на общественном транспорте, Сизых ожидала ее, дошли до участка №, а также она показала ещё на 2 участка. Со слов Сизых, это были последние участки в данном посёлке. Выбрала участок №, после этого Сизых назначила день и время, когда должна была привезти денежные средства ей в офис, где была ранее. Впоследствии, приехав ....09.2008 года, она передала Сизых 150 000 рублей купюрами по 1000 рублей в количестве 150 штук. Данные денежные Сизых положила в свой выдвижной ящик рабочего стола, затем на сумму 150 000 рублей она ей выдала квитанцию с оттиском печати, расписку от своего имени на эту же сумму и договор на оказание риэлтерских услуг, в котором расписалась она и Сизых, последняя поставила на данном договоре оттиск своей печати, аналогичную оттиску печати в квитанции. При этом присутствовала Печеницына. Впоследствии, приехав ....09.2008 года в тот же офис, передала находившейся там Печеницыной, так как Сизых в офисе не было, 300 000 рублей купюрами достоинством по 1000 рублей и по 500 рублей, их количество не помнит. Печеницына положила данные денежные средства в выдвижной ящик своего рабочего стола, а ей она выдала расписку, написанную на данную сумму от имени Сизых и квитанцию на эту же сумму, на которой был оттиск печати, аналогичный оттиску печати на предыдущей квитанции. Денежные средства она передала Печеницыной, так как. предварительно созвонилась с Сизых, которая пояснила, чтобы сделала именно так. потому что её на месте не будет долгое время, а также, что она и Печеницына работают вместе. Срок договора, заключённого ею с Сизых, заканчивался ....12.2008 года, а ей так и не были предоставлены соответствующие документы, указанные в п. 1 данного договора. По этой причине стала звонить Сизых, чтобы узнать причину неисполнения ею условий договора. По телефону Сизых пояснила, что участки, по которым она работала, в том числе и ее не оформлены по объективным причинам из-за отсутствия каких-то документов, которые для Сизых должна была изготовить фирма, занимающаяся геодезическими работами, какая именно, не уточняла, а также не уточняла подробности у Сизых. В ходе разговора Сизых предложила приехать в январе 2009 года, так как она будет работать с другой фирмой. Согласилась. Когда приехала в тот же офис к Сизых, написала по диктовку Сизых другое заявление о выделении участка в ..., без указания номера участка. До настоящего времени Сизых свои обязательства по договору не исполнила, на словах она пояснила, что денежные средства, которые передавала ей, она передала гражданину Мамедову, других сведений о нём мне не известно, а также то, что она не может мне вернуть денежные средства, так как у нее их нет в наличии.» л.д.45-47, 67-69). Оценивая доводы ответчика, что истец при опросе потерпевшего указала на принятие денежных средств в меньшей сумме, не влияет на рассмотрении данного дела. Поскольку при допросе Аверьянова Е.С. не указала и на то, что в период с февраля 2009 года она отдала ответчику, а ответчик приняла денежные средства на сумму 450 000 рублей. Кроме того, доводы ответчика в части оформления и передачи денежных средств не подтверждены данными объяснениями. Доводы ответчика о том, что она отдала деньги Мамедову не влияют на выводы суда, так как не имеют отношения к рассматриваемому спору. Договор на оказание услуг, сроком действия до ....12.2009 года не имеет условий о передаче денег иным лицам и ответственности иных лиц.

Допрошенная в качестве свидетеля в судебном заседании ....06.2010г. Печеницына И.В., суду пояснила, что знает Сизых Е.А. Неприязни нет. Знает Аверьянову Е.С., она в 2008 году приобретала земельный участок, заключила договор на оформление документов по земельному участку в .... Неприязни нет. Аверьянова заключала договор по земельному участку при ней. С Сизых Е.А. арендовали один кабинет в здании. Предварительная сумма была передана Сизых Аверьяновой не вся, Аверьянова сказала, что остальную сумму принесет потом. Первую сумму она отдала 150 000 рублей, вторую сумму, 350 000 рублей или 300 000 рублей, точно не помнит, она передавала ей, Сизых Е.А. не было, она подготовила заранее расписку для Аверьяновой. У Аверьяновой и Сизых был разговор, что Сизых сначала даст расписки, а потом выпишет квитанции. Общая сумма была 450 000 рублей. В УФМС передавали паспорт Аверьяновой, там выяснилось, что у нее в паспорте поддельная прописка. Договорились вроде бы с одной женщиной прописать Аверьянову в частном доме в .... Знает, что сейчас она прописку сделала, где прописана она, не знает. л.д.49-54) Показания свидетеля в части оформления приема денежных средств, и передачи только 450000-500000 рублей, противоречат представленным суду распискам и квитанциям. Что касается показаний свидетеля и доводов ответчика о недействительности паспорта Аверьяновой, то они не имеют отношение к рассматриваемому спору и не нашли своего подтверждения в установленном законом порядке.

Анализируя установленные по делу обстоятельства и представленные суду доказательства, суд приходит к следующему. В части 900 000 рублей ответчик признала иск истца, суд в силу установленных обстоятельств дела и представленных доказательств принимает признание иска в указанной части и считает возможным в соответствии со ст. 39, 173, ч.4 ст. 198 ГПК РФ вынести решение об удовлетворении иска. Поскольку сторонами не представлено доказательств, подтверждающих опаривание и признание недействительным договора от ....09.2008 года, оспаривание расписок, с ответчика в пользу истца в соответствии со ст. 1102, 1103, 1107 ГК РФ подлежит взысканию сумма неосновательного обогащения в размере 1350000 рублей, взятая ответчиком по распискам и квитанциям к приходному ордеру. Доводы ответчика о мошеннических действиях не влияют на выводы суда, поскольку не предусматривают освобождение ответчика от ответственности, и не выплату истцу 1350 000 рублей.

Рассчитывая проценты, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 1107 Гражданского кодекса РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств. В соответствии со ст. 395 ГК РФ За пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. В соответствии с п. 2,7 Постановления Пленума Верховного суда РФ и Высшего арбитражного суда РФ от 8.10.1998 года № 13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» при расчете подлежащих уплате годовых процентов по ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации число дней в году (месяце) принимается равным соответственно 360 и 30 дням, если иное не установлено соглашением сторон, обязательными для сторон правилами, а также обычаями делового оборота. Если определенный в соответствии со статьей 395 Кодекса размер (ставка) процентов, уплачиваемых при неисполнении или просрочке исполнения денежного обязательства, явно несоразмерен последствиям просрочки исполнения денежного обязательства, суд, учитывая компенсационную природу процентов, применительно к статье 333 Кодекса вправе уменьшить ставку процентов, взыскиваемых в связи с просрочкой исполнения денежного обязательства. При решении вопроса о возможности снижения применяемой ставки процентов суду следует учитывать изменения размера ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации в период просрочки, а также иные обстоятельства, влияющие на размер процентных ставок.

Как видно из материалов дела до ....12.2008 года между сторонами действовал договор, который никем не был оспорен в установленном порядке и не признан недействительным, поэтому проценты в соответствии со ст. 395 ГК РФ подлежат начислению с ....12.2008 года.

С ....06.2010 года ставка рефинансирования составляет 7,75 %. На момент предъявления иска она составляла 8,5 %. Ответчик просила снизить размер процентов по ст. 333 ГК РФ до разумных пределов, просила учесть, что она также пострадала от мошеннических действий. Суд, учитывая установленные обстоятельства дела и представленные доказательства, считает возможным взять процент на момент вынесения решения суда - 7,75 % и взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 90 000 рублей из расчета:

74593,75 рублей =900 000 Х 7,75 %/360Х385 дней с ....12.2008 года по ....01.2010 года.

- По сумме 50 000 рублей, взятой ....02.2009 года проценты должны быть начислены в размере 3552,08 рублей (50000 Х7,75%/360Х330). По сумме взятой ....03.2009 года 250 000 рублей проценты подлежат начислению в размере 16307, 29 рублей (250000Х7,75%/360Х303)

- По сумме взятой ...03.2009 года подлежат начислению проценты в размере 9719,79 рублей (150000Х 7,75%/360Х301). Ответчик просила снизить размер процентов по 395 ГК РФ в соответствии со ст. 395 ГК РФ в размере 90 000 рублей. В удовлетворении исковых требований о взыскании процентов в размере 51702 рубля следует отказать.

Рассматривая требования истца о взыскании расходов по оплате госпошлины суд в силу вышеизложенных выводов суда и положений ст. ст. 94, 98 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ полагает возможным удовлетворить требования истца в части взыскания госпошлины в размере 15400 рублей, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. В удовлетворении требований о взыскании госпошлины в размере 258,51 рубль отказать. Не находит суд оснований и для удовлетворения требований о взыскании расходов за удостоверение доверенности в размере 500 рублей. Поскольку доказательств указанных расходов суду не представлено. Действительно в судебном заседании участвовал представитель истца по доверенности от ...03.2010 года. В доверенности указано на взыскание по тарифу 500 рублей. Однако доказательств уплаты данной суммы истцом (квитанций, приходных кассовых ордеров, справок нотариуса) суду не представлено. При таких обстоятельствах, в удовлетворении исковых требований истцу о взыскании расходов на доверенность в размере 500 рублей следует отказать.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Сизых Е.А. в пользу Аверьяновой Е.С. денежных средства в размере 1350 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 90 000

рублей, расходы по госпошлине в размере 15400 рублей.

В удовлетворении исковых требований Аверьяновой Е.С. к ИП Сизых Е.А. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 51702 рубля, судебных расходов по уплате госпошлины в размере 258,51 рублей, расходов по удостоверению доверенности в размере 500 рублей - отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Октябрьский районный суд г. Иркутска в течение 10 дней.

Судья О.Ю. Астафьева