Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
... августа 2010 года г. Иркутск
Октябрьский районный суд г. Иркутска в составе председательствующего Усовой Н.М., при секретаре Ивановой Н.А., с участием представителя заявителя Евтушенко Е.В., действующего на основании доверенности от ... апреля 2010 года, представителя заинтересованного лица Малиновской А.Л., действующей на основании доверенности от ... июля 2010 года, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по заявлению Бабаева К.А., заинтересованное лицо Прокуратура Республики Бурятия о признании незаконным бездействие прокуратуры Республика Бурятия выразившееся в уклонении от своевременного письменного ответа на жалобу от ... июня 2009 года; обязании прокуратуру Республика Бурятия провести всестороннее, полное и объективное расследование по обстоятельствам, изложенным в его жалобе и бать ответ,
У С Т А Н О В И Л :
В обоснование заявитель указал, что ... апреля 2009 года он принял участие в конкурсе для поступления на государственную гражданскую службу для замещения одной из вакантных должностей. После прохождения всех этапов конкурса ему было отказано в приеме.
Не согласившись с решением конкурсной комиссии он обратился с жалобами в органы прокуратуры. Поясняет, что им было направлены две разные жалобы на действия конкурсной комиссии : жалоба прокурору г. Бодайбо Шутас А.Б. от ... июня 2009 года и жалоба в антикоррупционный комитет при прокуратуре Иркутской области от ... июня 2009 года с дополнениями и другими требованиями.
Указывает, что обе жалобы (с разным временным промежутком) перенаправлены в прокуратуру Республика Бурятия.
... июля 2009 года прокуратура Республика Бурятия дала ему ответ за №, подписанным исполняющим обязанности начальника отдела по надзору за исполнением законодательства о противодействии коррупции прокуратуры Республика Бурятия Потаповой В.И.. ответ был дан только по одной жалобе - поступившей из г. Бодайбо.
Указывает, что ответ на его жалобу от ... июня 2009 года ему не дали, следовательно, проверка по данной жалобе проведена не была.
Поясняет, что в соответствии с п.3.13 инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в системе прокуратуры Российской Федерации при поступлении дубликата обращения при регистрации делается соответствующая отметка о поступлении дубликата. Дубликаты приобщаются к надзорным производствам с уведомлением автора о результатах их разрешения. Если дубликат поступил ранее разрешения основного обращения, то те позднее 10-дневного срока ответ на него направляется с кратким изложением существа принятого ранее решения, со ссылкой на дату и исходящий номер отправленного ответа и с приложением его копии.
Указывает, что вторая его жалоба была зарегистрирована в Прокуратуре Республики Бурятия ....07.2009 года, однако какие либо сведения о рассмотрении данной жалобы и разбирательства по ней отсутствуют.
Считает, что данным бездействием нарушаются его законные права и интересы, право на обращение с жалобой в государственные органы, право на объективное рассмотрение жалобы, право на получение ответа на обращение.
Считает, что прокуратура Республики Бурятия проигнорировала его вторую жалобу от ... июня 2009 года и уклонилась от совершения всех необходимых действий по данной жалобе.
По основаниям ст. 245 ГПК РФ просит суд признать незаконным и необоснованным бездействие прокуратуры Республика Бурятия выразившееся в уклонении от своевременного письменного ответа на жалобу (обращение) от ... июня 2009 года Бабаева К.А., обязать прокуратуру Республика Бурятия провести всестороннее, полное и объективное расследование в отношении Ангаро-Байкальского территориального управления федерального агентства по рыболовству, обстоятельствам, изложенным в его жалобе от ... июня 2009 года и дать ему Бабаеву К.А. мотивированный письменный ответ.
В судебное заседание заявитель не явился, о дате, месте, времени судебного заседания извещен надлежащим образом, числе и его представителем, причину не явки суду не сообщил.
Суд с учетом мнения представителя заявителя Евтушенко Е.В., действующего на основании доверенности, представителя прокуратуры Республики Бурятия Малиновской А.Л., действующей на основании доверенности от ....07.2010 года, полагает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие заявителя по правилам ст. 167 ГПК РФ.
Представитель заявителя - Евтушенко Е.В., действующий на основании доверенности, требования изложенные в заявлении, уточнении к заявлению поддержал по основаниям в них изложенным, просит удовлетворить в полном объеме. Дополнительно пояснил следующее. В соответствии со ст. 10 Закона РФ «О прокуратуре» жалобы, поступающие рассматриваются в порядке и сроки, предусмотренные законодательством. Согласно п.3.1 Инструкции при поступлении дубликата делается отметка. Дубликаты приобщаются к надзорным производствам с уведомлением автора о результатах их разрешения. Такого уведомления Бабаев не получал. Ответ на первую жалобу от ... июня 2009 года Бабаев получил, в ответе на эту жалобу от ... июля 2009 года не содержится ссылки на вторую жалобу. Данный ответ Бабаев получил в августе 2009 года.
Указывает, что согласно абз 4 п. 25 Постановления пленума Верховного суда РФ от 10 февраля 2009 года № 2 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих» основанием к удовлетворению заявления может служить нарушение требований законодательства хотя быв по одному из оснований, свидетельствующих о незаконности принятых решений, совершенных действия (бездействия).
Так же пояснил, что Бабаев получил ответ из Антикоррупционного комитета при Прокуратуре Иркутской области о том, что его жалоба направлена в прокуратуру Республики Бурятия, ждал, что ему сообщат о результатах ее рассмотрения.. Прокуратура Республики Бурятии дала ответ на первую жалобу, какого-либо ответа на вторую жалобу не давала, чем нарушила право Бабаева. так же просит восстановить срок на подачу заявления, поскольку длительное время Бабаев болел, что подтверждается справками, которые просит приобщить к материалам дела. считает, что дату начала течения срока для обращения в суд с данным заявлением нельзя считать с даты получения ответа на первую жалобу Бабаева, поскольку в этом ответе не содержится ссылки на вторую жалобу. Так же пояснил, что с лета 2009 года Бабаев начал обращаться в Арбитражный суд, который через 4 месяца сообщил о неподведомственности данного спора Арбитражному суду.
Представитель прокуратуры Республики Бурятия - Малиновская А.Л., действующая на основании доверенности, пояснила, что Бабаев К.А. направил две однотипных жалобы : одну в прокуратуру г. Бодайбо, другую- в Антикоррупционный комитет при Прокуратуре Иркутской области. Обе жалобы были перенаправлены для рассмотрения в прокуратуру Республики Бурятия.
Поскольку обе жалобы содержат аналогичные доводы, вторая жалоба от ....06.2009 прокуратурой Республики Бурятия признана дубликатом и приобщена к ранее полученной жалобе от ....06.2009 года. Считает, что пункт 3.13 Инструкции не содержит обязанности прокуратуры уведомлять заявителя о том, что данная жалоба приобщена к другой жалобе, это внутренний документ. На обе жалобы прокуратурой Республики Бурятия был дан ответ от ... июля 2009 года, который получен Бабаевым К.А. ... августа 2009 года.
Так же считает, что Бабаевым К.А. пропущен 3-месячный срок для подачи заявления об обжаловании бездействия прокуратуры в суд, в связи с чем просит в удовлетворении заявления Бабаева К.А. отказать.
Выслушав пояснения представителя заявителя, представителя заинтересованного лица, исследовав материалы дела, обозрев материалы гражданского дела №; материалы надзорного производства, суд приходит к следующему выводу.
В соответствии со ст. 46 Конституции РФ и главой 25 ГПК РФ граждане и организации вправе обратиться в суд за защитой своих прав и свобод с заявлением об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, в результате которых, по мнению заявителя, были нарушены их права и свободы или созданы препятствия к осуществлению им прав и свобод либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность или они незаконно привлечены к ответственности.
Согласно абз 4 п.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10 февраля 2009 года № 2 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих» к бездействию относится неисполнение органом государственной власти, органом местного самоуправления, должностным лицом, государственным или муниципальным служащим обязанности, возложенной на них нормативными правовыми и иными актами, определяющими полномочия этих лиц (должностными инструкциями, положениями, регламентами, приказами). К бездействию, в частности, относится нерассмотрение обращения заявителя уполномоченным лицом.
Согласно абз 4 п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10 февраля 2009 года № 2 к должностным лицам, решения, действия (бездействие) которых могут быть оспорены в порядке главы 25 ГПК РФ относятся в том числе должностные лица органов прокуратуры.
В судебном заседании установлено, что ... июня 2009 года Бабаев К.А. обратился в прокуратуру г. Бодайбо с жалобой л.д.10) в которой просит разобраться и принять меры прокурорского реагирования в отношении членов конкурсной комиссии Ангаро-Байкальского территориального управления Федерального агентства по рыболовству на замещение одной из вакантных должностей федеральной государственной гражданской службы главного государственного инспектора и государственного инспектора Бодайбинского межрайонного отдела охраны и рационального использования водных биологических ресурсов. Провести проверку наличия нарушений законодательства и случаев коррупции должностных лиц Ангаро-Байкальского территориального управления Федерального агентства по рыболовству; истребовать протоколы заседаний конкурсной комиссии: протокол № от ... апреля 2009 года № от ... мая 2009 года; истребовать письменные обоснования отклонения конкурсной комиссией Росрыболовства его кандидатуры на замещение вакантных должностей главного госинспектора и госинспектора.
... июня 2009 года Бабаев К.А. обратился с жалобой в Антикоррупционный комитет при Прокуратуре Иркутской области в которой просит принять меры в отношении правильности решения членами конкурсной комиссии Ангаро-Байкальского территориального управления Федерального агентства по рыболовству на замещение одной из вакантных должностей федеральной государственной гражданской службы главного государственного инспектора и государственного инспектора Бодайбинского межрайонного отдела охраны и рационального использования водных биологических ресурсов; провести служебную проверку наличии нарушений законодательства и случаев коррупции должностных лиц Ангаро-Байкальского территориального управления Федерального агентства по рыболовству; истребовать протоколы заседаний конкурсной комиссии : протокол № от ... апреля 2009 года, протокол № от ....05.2009 года; истребовать письменные обоснования отклонения конкурсной комиссией Росрыболовства его кандидатуры на замещение вакантных должностей главного государственного инспектора и государственного инспектора.
В судебном заседании установлено, что жалобы Бабаева К.А. от ... июня 2009 года и ... июня 2004 года были направлены для рассмотрения по существу по территориальной подведомственности в Прокуратуру Республики Бурятия, что подтверждается письмом от ... июля 2009 года № л.д.8) и письмом от ....06.2009 года №.
Согласно справки, имеющейся в материалах надзорного производства № ... июня 2009 года в прокуратуру Республики Бурятия из прокуратуры г. Бодайбо Иркутской области поступило обращение гр. Бабаева К.А. о нарушениях законодательства при проведении конкурса должностными лицами Ангаро-Байкальского территориального управления Федерального агентства по рыболовству
... июля 2009 года в прокуратуру Республики Бурятия из прокуратуры Иркутской области поступил второй экземпляр обращения Бабаева К.А. в котором изложены те же доводы, что и в обращении от ... июня 2009 года.
Данное обращение принято к производству и в соответствии с п.3.13 Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в системе прокуратуры Российской Федерации, является дубликатом и подлежит приобщению к ранее поступившему обращению.
В соответствии с п.2 ст. 10 Федерального закона РФ «О прокуратуре Российской Федерации» №2202 от 17 января 1992 года поступающие в органы прокуратуры заявления и жалобы, иные обращения рассматриваются в порядке и сроки, которые установлены федеральным законодательством.
Сроки рассмотрения обращений установлены Инструкцией «О порядке обращения и приема граждан в системе Российской Федерации» утвержденной приказом Генпрокуратуры РФ №200 от 17.12.2007 г.
В соответствии с п.5.1 Инструкции обращения граждан, военнослужащих и членов их семей, должностных и иных лиц разрешаются в течение 30 дней со дня их регистрации в органах прокуратуры Российской Федерации, а не требующие дополнительного изучения и проверки - не позднее 15 дней.
Данная инструкция была опубликована в издании Законность №4 2008 год, содержится в информационных системах «Гарант», «Консультант плюс»
Таким образом информация о срока рассмотрения обращений граждан органами прокуратуры является доступной для неопределенного круга лиц, в том числе и для лиц, обратившихся в органы прокуратуры с соответствующими заявлениями.
В судебном заседании установлено, что в прокуратуру Республики Бурятия жалоба Бабаева К.А. поступила ....07.2009 года, следовательно, срок ее рассмотрения - до ... августа 2009 года, период в течении которого корреспонденция подлежит доставке примерно 6 дней ( данное обстоятельство подтверждается штемпелями на конверте в котором Бабаеву К.А. направлялся ответ от ... июля 2009 года) ; таким образом ответ на жалобу от ... июня 2009 года должен был быть получен Бабаевым К.А. примерно ... августа 2009 года.
Оценивая в совокупности установленные по делу фактические обстоятельства и перечисленные нормы закона, суд приходит к выводу, что с ... августа 2009 года Бабаев К.А. должен был узнать о нарушении своего права на получение ответа из прокуратуры Республики Бурятия на жалобу от ... июня 2009 года. Данный вывод суда косвенно подтверждается так же тем обстоятельством, что Бабаевым К.А. получен ответ на его жалобу от ... июня 2009 года - ... августа 2009 года, то есть примерные сроки рассмотрения жалобы Бабаеву были известны.
С заявлением о признании бездействия прокуратуры Республики Бурятия незаконным и необоснованным Бабаев К.А. обратился в суд лишь ... июня 2010 года, т.е спустя почти год после обращения в органы прокуратуры с соответствующим заявлением.
В соответствии со ст. 256 ГПК РФ гражданин вправе обратиться в суд с заявлением в течении трех месяцев со дня, когда ему стало известно о нарушении его прав и свобод.
Согласно ч.2 ст. 256 ГПК РФ пропуск трехмесячного срока обращения в суд с заявлением не является основанием для отказа в принятии заявления. Причины пропуска срока проверяются в предварительном судебном заседании или судебном заседании и могут являться основанием для отказа в удовлетворении заявления.
Согласно абз 5 п.24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10 февраля 2009 года № 2 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих» при установлении факта пропуска без уважительных причин указанного срока суд, исходя из положений части 6 ст. 152, части 4 ст. 198 и части 2 ст. 256 ГПК РФ, отказывает в удовлетворении заявления в предварительном судебном заседании или в судебном заседании, указав в мотивировочной части решения только на установление судом данного обстоятельства.
Анализируя установленные по делу фактические обстоятельства и перечисленные нормы закона, суд приходит к выводу, что Бабаев К.А. обратился в суд с заявлением о признании незаконным бездействия прокуратуры Республики Бурятия, выразившегося в уклонении от своевременного письменного ответа на жалобу (обращение) от ... июня 2009 года Бабаева К.А. с пропуском установленного законом трех месячного срока.
При этом суд считает несостоятельными доводы Бабаева К.А. в лице его представителя Евтушенко Е.В., действующего на основании доверенности о том, что данный срок пропущен по уважительной причине в связи с болезнью по следующим основаниям.
Как указывалось ранее, суд приходит к выводу, что о нарушении своих прав в виде не получения ответа на жалобу от ... июня 2009 года Бабаев К.А. должен был узнать примерно ... августа 2009 года.
Из представленных истцом справок следует, что Бабаев К.А. находился на лечении в следующие периоды времени :
- с ....09.2009 года по ....10.2009 года;
- с ....10.2009 года по ....11.2009 года;
- с ....12.2009 года по ....12. 2009 года
- с ....01.2010 года по ....01.2010 года
- с ....03.2010 года по ....03.2010 года
- с ....04.2010 года по ....04.2010 года
Таким образом в течении следующих периодов времени Бабаев К.А. мог по состоянию здоровья обратиться в суд за защитой нарушенного права : с ....08.2009 года по ....09.2009 года - 1 месяц 18 дней ; с ....10.2009 года по ....10.2009 года - 19 дней; с ....11.2009 по ....12.2009 года - 15 дней; с ....12.2009 года по ....01.2010 года - 23 дня; с ....01.2010 по ....03.2010 - 1 месяц 18 дней; с ....04.2010 по ....04.2010 года - 14 дней; с ....04.2010 по ....06.2010 - 1 месяц 25 дней; всего : 7 месяцев 12 дней.
Оценивая в совокупности установленные по делу фактические обстоятельства и перечисленные нормы закона суд приходит к выводу, что в удовлетворении требований Бабаева А.К. о признании незаконным и необоснованным бездействие прокуратуры Республики Бурятия выразившееся в уклонении от своевременного письменного ответа на жалобу (обращение) от ... июня 2009 года Бабаева К.А. ; обязании прокуратуру Республики Бурятия провести всестороннее, полное и объективное расследование в отношении Ангаро-Байкальского территориального управления федерального агентства по Рыболовству, обстоятельствам, изложенным в его жалобе от ... июня 2009 года и дать Бабаеву К.А. мотивированный письменный ответ - надлежит отказать в связи с пропуском установленного ст. 256 ГПК РФ 3 месячного срока за обращением в суд для защиты нарушенного права.
Кроме того суд считает установленным, что фактически действия по проверке жалобы Бабаева К.А. от ... июня 2009 года прокуратурой Республики Бурятия проводились, поскольку согласно справки, имеющейся в материалах надзорного производства, жалоба Бабаева К.А. от ... 06.2010 года признана дубликатом и была приобщена к ранее поступившему обращению от ... июня 2009 года по основаниям п.3.13 Инструкции «О порядке обращения и приема граждан в системе Российской Федерации» утвержденной приказом Генпрокуратуры РФ №200 от 17.12.2007 г. согласно которой при поступлении дубликата обращения при регистрации делается соответствующая отметка о поступлении дубликата. Дубликаты приобщаются к надзорным производствам с уведомлением автора о результатах их рассмотрения.
Из надзорного производства следует, что в целях проверки жалоб Бабаева К.А. прокуратурой Республики Бурятия были запрошены в Ангаро-Байкальском территориальном Управлении Федерального агентства по Рыболовству соответствующие материалы ; взяты объяснения. Таким образом материалы надзорного производства свидетельствуют проведении всестороннего, полного и объективного расследования в отношении Ангаро-Байкальского территориального управления федерального агентства по рыболовству, обстоятельствам, изложенным в жалобах Бабаева К.А. от ....06.2009 года, от ... июня 2009 года.
По результатам проверки Бабаеву К.А. был дан ответ от ... июля 2009 года за №, который получен заявителем ... августа 2009 года. То обстоятельство, что в ответе от ... июля 2009 года не содержится ссылки на жалобу Бабаева К.А. от ....06.2009 года, не свидетельствует о бездействии прокуратуры Республики Бурятия в отношении жалобы Бабаева от ....06.209 года, поскольку фактически проверка доводов, изложенных в жалобе проводилась.
Оценивая в совокупности установленные по делу фактические обстоятельства и перечисленные нормы закона, суд находит требования, заявленные Бабаевым К.А. о признании незаконным и необоснованным бездействие прокуратуры Республики Бурятия выразившееся в уклонении от своевременного письменного ответа на жалобу (обращение) от ... июня 2009 года Бабаева К.А. ; обязании прокуратуру Республики Бурятия провести всестороннее, полное и объективное расследование в отношении Ангаро-Байкальского территориального управления федерального агентства по Рыболовству, обстоятельствам, изложенным в его жалобе от ... июня 2009 года и дать Бабаеву К.А. мотивированный письменный ответ необоснованными.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198,245-250; 254-258 ГПК РФ суд
Р Е Ш И Л :
В удовлетворении требований Бабаева К.А. о признании незаконным и необоснованным бездействие прокуратуры Республики Бурятия выразившееся в уклонении от своевременного письменного ответа на жалобу (обращение) от ... июня 2009 года Бабаева К.А. ; обязании прокуратуру Республики Бурятия провести всестороннее, полное и объективное расследование в отношении Ангаро-Байкальского территориального управления федерального агентства по Рыболовству, обстоятельствам, изложенным в его жалобе от ... июня 2009 года и дать Бабаеву К.А. мотивированный письменный ответ - отказать.
Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд в течении 10 дней через Октябрьский районный суд г. Иркутска.
Судья : Н.М. Усова