О взыскании задолженности по возмещению вреда здоровью

РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

... августа 2010 года Октябрьский районный суд г. Иркутска в составе: председательствующего судьи Астафьевой О.Ю.,

с участием помощника прокурора Руды Н.Н.,

при секретаре Левченко А.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Волосунова А.В. к Государственному учреждению « 1 отряд федеральной противопожарной службы по Иркутской области» о взыскании задолженности по возмещению вреда здоровью, взыскании ежемесячно возмещения,

УСТАНОВИЛ:

В обоснование исковых требований и уточнений к ним Волосунов А.В. указал, что он работал в ПЧ-5 .... ... декабря 1992 года он был направлен на тушение пожара высшей категории сложности мирового уровня и спасение людей от массового поражения в ..., где получил в числе первых отравление комплексом токсических веществ, подтвержденное медицинским заключением Ангарского НИИ проф.патологии в январе 1993 года, Актом № «О несчастном случае на производстве» и «Свидетельством о болезни» № от ... мая 1994 года. ... июня 1994 года Волосунов А.В. признан инвалидом III группы по Военной травме, но ему привезли трудовую книжку на дом и, не знакомя с приказом об увольнении и правами, сообщили, что он не имеет права больше работать. Таким образом, он на два года остался без пенсии, положенных выплат и социального обеспечения полностью, у него в 1994 году родилась дочь Волосунова П.А. с серьезными врожденными заболеваниями, связанными с его участием в тушении пожара на АО ..., дочь также не получила положенного обеспечения. Начальник ПЧ-5 Нефедов Л.Г. уволен по несоответствию с занимаемой должности лично Министром Внутренних Дел РФ, а ряд сотрудников кадрового аппарата за его незаконное увольнение привлечены к ответственности.

В 1998 году он обратился с исковым заявлением в Кировский суд, но дело по неизвестным причинам осталось без рассмотрения.

... феврали 2000 года вышел приказ УГПС УВД ИО № о выполнении Постановления Правительства РФ № 789 в дальнейшем с Определением Верховного Суда РФ в 2003 году, но данный Приказ № и Постановление Правительства РФ скрывались и не выполнялись.

В 2004 году он обратился к Президенту РФ Путину В.В., в результате чего дело взято на контроль генеральной прокуратурой РФ. Прокуратурой Октябрьского района г. Иркутска ....04.05 г. в его интересах было подано исковое заявление «О возмещении вреда здоровью».

... августа 2006 года Октябрьским районным судом вынесено решение о возмещении Волосунову А.В. вреда в размере задолженности 370 тысяч 957 рублей 36 копеек, ежемесячных выплат 8 тысяч 580 рублей 68 копеек, морального вреда 70 тысяч рублей.

Истец считает, что в ходе судебного разбирательства по официальному запросу отрядом Государственной противопожарной службы предоставлены сфальсифицированные финансовые документы о денежном довольствии Волосунова А.В. на рабочем месте, которое в ходе проверки оказалось только на 2002 год 14 тысяч 105 рублей.

По иску Прокурора Октябрьского района г. Иркутска от ....08.01 года судьей Октябрьского района г. Иркутска ... сентября 2008 года принято решение о возмещении вреда здоровью Волосунову А.В. в размере: задолженность 141 тысячи 672 рубля, ежемесячные выплаты 10 тысяч 924 рубля 95 копеек.

Отрядом Государственной противопожарной службы опять предоставлены сфальсифицированные финансовые документы о денежном довольствии Волосунова А.В. на рабочем месте, которое в ходе проверки оказалось 45 619, 20 рублей.

На основании Постановления Иркутского областного Суда РФ о применении в необходимых случаях в отношении инвалидов ОВ Закона РФ «О социальном страховании» и на основании разъяснения применение данного закона РФ Верховного Суда РФ и Правительства РФ от 2006 года, если работодатель не предоставляет достоверных сведений о заработке потерпевшего, берется лучший заработок в данной местности. В связи с чем считает, что задолженность с 2002 года составляет:

- За 2002 год: З/п 14105 рублей процентная потеря трудоспособности -80 %, ежемесячная выплата должна составлять 11 тысяч 284 рубля. (14 105р.*80/100). 11284 рубля Х12 месяцев = 135408 рублей

- За 2003 год: З/п 20239 рублей процентная потеря трудоспособности 80 % ежемесячная выплата должна составлять 16 тысяч 191 рубль (20 239 р.*80/100). 16191 рубль Х 12 месяцев = 194294 рубля

- За 2004 год: З/п 22199 рублей процентная потеря трудоспособности 80 % ежемесячная выплата должна составлять 17759 рублей (22 199 рублей *80/100). 17759 рублей Х12 месяцев = 213110 рублей

- За 2005 год: З/п 26018 рублей процентная потеря трудоспособности 80 % ежемесячная выплата должна составлять 20 814 рублей (26 018р.*80/100). 20814 рублей Х12 месяцев = 249768 рублей.

- За 2006 год: 3/п 31 тысяча 21 рубль процентная потеря трудоспособности 80 % ежемесячная выплата должна составлять 24 816 рублей (31 021 рубль * 80 /100). 24816 рублей Х 12 месяцев = 297801 рубль

- За 2007 год: 3/п 24 тысячи 881 рубль процентная потеря трудоспособности 80 % ежемесячная выплата должна составлять 19904 рубля (24 881 рубль х 80/100). 19904 рубля Х 12 месяцев = 238857 рублей.

- За 2008 год: 3/п 45 тысяч 619 рублей процентная потеря трудоспособности 80 % ежемесячная выплата должна составлять 36 495 рублей (45 619р.*80/100). 36495 рублей Х 12 месяцев = 437940 рублей.

Общая задолженность: 437 940 + 238 857 +297 801 + 249 768 +213 110 + 194 294 + 135 408= 1 767 178 рублей.

В соответствии со ст. 318 ГК РФ сумма, выплаченная по денежному обязательству непосредственно на содержание гражданина: возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, по договору пожизненного содержания и в других случаях - индексируется с учетом уровня инфляции в порядке и случаях, которые предусмотрены законом.

В соответствии с Постановлением Конституционного Суда РФ от 19 июня 2002 года №11 - П обязанности, возлагаемые на лиц, несущих военную и аналогичную ей службу, предлагают необходимость выполнения ими поставленных задач в любых условиях, в том числе сопряженных со значительным риском для жизни и здоровья, что - в силу статей 1 (часты 1), 2, 7, 37 (части 1 и 3), 39 (части 1 и 2), 41 (части 1), 45 (часть 1), 59 и 71 (9пункты «в», «м») Конституции Российской Федерации - влечет обязанность государства гарантировать им материальное обеспечение и компенсации в случае причинения вреда жизни или здоровью при прохождении службы.

Как следует из содержания решения от ... августа 2006 года при определении суммы задолженности по выплатам возмещения вреда, причиненного его здоровью, суд указал на необходимость применения ст. 318 ГК РФ, так как в противном случае взыскание без учета повышения стоимости жизни (без применения индексации) будет являться нарушением прав гражданина на полное возмещение вреда, причиненного здоровью. Из расчета подлежащей взысканию суммы, приведенного судом, вытекает, что размер подлежащей взысканию суммы проиндексирован исходя из МРОТ, но не проиндексирован исходя из прожиточного минимума с учетом положений Постановления Конституционного Суда РФ от 19 июня 2002 года №11 - П. То же касается и учета заработка, денежного довольствия, так как Волосунов А.В. является инвалидом ОВ и имеет право выбора в соответствии Законом РФ «О Ветеранах» - лучших прав и норм по возмещению вреда, которые как указано в Законе субъектах Российской Федерации могут быть только улучшены. (14 Статья данного закона).

Полагает, что суммы задолженности, не выплаченные своевременно, подлежат индексации с учетом уровня инфляции по ст. 318 ГК РФ:

Ранее по Решениям Судов выплачено:

1. По Решению Октябрьского Суда г. Иркутска от ... августа 2006 года выплачена задолженность 370 тысяч 957 рублей 36 копеек. Ежемесячно с ... августа 2006 года производилась выплата по октябрь 2008 года в размере 8 тысяч 580 рублей 68 копеек, выплачено 8 580,68 х 25 месяцев = 214тыс. 517руб.

2. По Решению Октябрьского Суда г. Иркутска от ... сентября 2008 года выплачена задолженность 141 тысяча 672 рубля, назначено, выплачено ежемесячно 10 тысяч 924 рубля 25 копеек - 1 раз.

Данные суммы необходимо вычесть из общей суммы задолженности 2 млн. 311 тысяч 951 рубль 92 копейки. 2 311 951,92р.-370 957,36р. - 214 517р.- 141 672р.- 10 924,25р. = 1 млн. 57З тыс. рублей, что является задолженностью на сентябрь 2008г.

В соответствии с Постановлением Конституционного Суда РФ №17-П статьи 1086 ГК РФ в абзаце 2 главы 59 ГК РФ.. . Суд, устанавливая обстоятельства, подлежащие исследованию, должен разъяснить истцу его право на выбор исходя из наиболее льготных для потерпевшего условий. Согласно п. 4 ст. 1086 ГК определяется размер возмещения вреда не работающим лицам. Новая норма позволяет рассчитывать размер возмещения исходя из заработка, полученного за 12 календарных месяцев до ухода на пенсию, либо обычного размера вознаграждения работника той же квалификации в данной местности. Обычный размер вознаграждения работника той же квалификации, что и потерпевший определяется на основании данных о заработке по однородной (одноименной) профессии квалификации. В состав утраченного заработка помимо штрафной ставки (оклада) включаются фактически произведенные выплаты, т.е. учитывается размер вознаграждения работника.

Рассчитывая размер ежемесячной выплаты с учетом индекса потребительских цен истец указал :

Являясь инвалидом Отечественной войны 2 группы, истец полагает, что на него распространяется действие Закона РФ «О Ветеранах» и в соответствии со статьей: 11-14 нормы и правила для данной категории не могут быть ниже установленных Российским Законодательством, которые в субъектах Российской Федерации могут быть только улучшены. В соответствии со ст. 1085 Установленная возможность заработка (доход), который потерпевший определенно мог иметь, позволяет в больше степени учесть его интересы. Просил суд взыскать в его пользу с ответчика с 2002 года по сентябрь 2008 года задолженность в размере 1 млн. 573 тысячи 881 рубль 31 копейку. Взыскивать ежемесячно в его пользу с ответчика в размере 36 тысяч 495 рублей с сентября 2008 года.л.д.3-12, 67-76, т.1)

В уточнениях по иску от ....04.2010г. истец указал, что он в мае 2008 года обратился в суд за возвратом и индексацией денежных сумм по возмещению вреда здоровью не дополученных по вине работодателя. Ранее ... августа 2006 года судом было вынесено решение о возмещении вреда здоровью в размере задолженности 370 тысяч 957 рублей 36 копеек, ежемесячных выплат 8 тысяч 580 рублей 68 копеек, морального вреда 70 000 рублей. ... сентября 2008 года по иску прокурора Октябрьского района г. Иркутска принято решение о возмещении вреда здоровью в размере задолженности 141 672 рубля, ежемесячная выплата в размере 10924,95 рублей. При составлении Прокуратурой Октябрьского района расчетов в первом исковом заявлении применялся МРОТ, применение которого отменено в 2002 году, а дело рассматривалось в 2006 году, что подтверждено Определением Конституционного Суда РФ ... июля 2009 года. Также на основании Определения Конституционного Суда РФ № 2005 года отменен срок исковой давности, а выплаты положены Волосунову А.В. с 1996 года. В соответствии со ст. 200 ГК РФ течение Исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Это справедливо, ведь когда потерпевший не знает о нарушении своего права, то он не может воспользоваться правом его защиту.

Согласно Постановлению Конституционного Суда РФ №17-п от 2002 года Государство призвано гарантировать сотрудникам возмещения вреда, причиненного здоровью в связи с исполнением ими служебных обязанностей, в объеме, позволяющем в максимальной степени компенсировать последствие изменения их материального и социального статуса. Согласно п. 4 ст. 1086 ГК определяется размер возмещения вреда неработающим лицам. Ранее суды возмещали вред не работающим пенсионерам на основании минимального размера оплаты труда. МРОТ новая норма позволяет рассчитывать из обычного размера вознаграждение работника его квалификации в данной местности. Обычный размер вознаграждения работника той же квалификации, что и потерпевший, определяется на основании данных о зарплате по однородной (одноименной) профессии, квалификации. В состав учитываемого заработка помимо тарифной ставки (оклада) включается фактически произведенные выплаты, т.е. учитывается и размер вознаграждения работника. Ответчиком предоставлена только карточка денежного довольствия 1994 года, что и потребовал Волосунов А.В. в новых исковых требованиях по запросу Прокурора Октябрьского района денежное довольствие в должности старшего пожарного, в которой состоял Волосунов А.В. составило 45 тысяч 619 рублей на 2008 год, исходя из начисления на рабочим месте. Справка с 2002 года составлен расчет ежемесячных выплат и их индексация, общая сумма задолженности с учетом ранее выплаченных денежных средств составила на сентябрь 2008 года 1 миллион 573 тысячи рублей. Ответчиком же предоставлена Справка, что денежное довольствие старшего пожарного на 2008 год 9 тысяч 931 рубль, что является явной фальсификацией.

... мая Октябрьским Судом г. Иркутска вынесено решение об отказе в удовлетворении исковых заявлений Волосунову А.В.. ... ноября 2009 года Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда отменила данное решение Октябрьского районного суда, направив дело в суд первой инстанции указав в определении.. . Помимо этого суд не проверял обстоятельства, связанные с изменением денежного довольствия истца до повреждения здоровья, когда как в силу п. 1 ст. 1085 и п. 5 ст. 1086 ГК РФ потерпевшей вправе претендовать на возмещения и не только утраченного заработка, но и заработка, который определенно мог иметь. В ходе повторного рассмотрения дела ....01.2010 года судьей Астафьевой О.Ю. был сделан официальный запрос о получаемом минимальном и максимальном денежном довольствии старшего пожарного на декабрь 2009 года. Срок исполнения по Статье 62 ГК 3 суток. Запрос передан и заверен печатью ....2.2010 года. Данные о денежном довольствии согласно запроса должны были быть предоставлены на руки Волосунову А.В. для составления расчетов и предоставление в суд дополнительных исковых требований. Но, когда ....02.2010 года Волосунов А.В. обратился за справками в управление, ему сообщили, что запрос передан ГУ 2 ОФПС по Иркутской области. Обратившись в который, ему сообщили, что главный бухгалтер Казазаева Т.П. в отпуске и будет ... февраля 2010 года судебное заседание ... февраля было сорвано. ... февраля Казазаева Т.П. сообщила, что Справка о денежном довольствии отдана представителю ответчика Скореченко бухгалтер показала копию, в которой было указанно денежное довольствие старшего пожарного на 2009 год - 28 тысяч 354 рубля, на руки документ Волосунову А.В. выдать отказались. На самом деле денежное довольствие старшего пожарного только в г. Ангарске, который не является областным центром, составляет 60 тысяч 311,30 рублей, что подтверждает факт не предоставления и фальсификацию финансовых документов. Чтобы прекратить над собой издевательство как над инвалидом ОВ II группы и невыполнение Законодательства РФ Постановлений Конституционного Верховного Суда РФ, пользуясь своим правом согласно Постановления Иркутского областного суда от ... декабря 2006 года, Постановления Конституционного Суда РФ № от 2009 года, ФЗ №125 Закона РФ от 28 марта 1998 года № 52-ФЗ «Об обязательном Государственном Страховании и здоровья от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» от 24.07.1998 года. Согласно данных, необходимых для определения размеров выплат по обязательному Социальному Страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний.

Прилагаются расчеты задолженностей и индексации с 2002 по 2010 год (март):

Ежемесячные выплаты с 2002 по 2010 год.

Основание

2002 год. Основание ст. 16 Федерального закона от 11.02.2002 № 17 ФЗ

30000 рублей: 100 х 80% утраты трудоспособности = 24 000 рублей х 12 месяцев = 288 тысяч рублей.

2003 год Основание ст. 8 Федерального Закона от 08.12.2003 № 25-ФЗ

30 000 рублей: 100 х 80% утраты трудоспособности = 24 000 рублей х 12 месяцев = 288 тысяч рублей.

2004 год Основание ст. 7 Федерального Закона от 08.12.2003 № 166-ФЗ

30 000 рублей: 100 х 80% утраты трудоспособности = 24 000 рублей х 12 месяцев - 288 тысяч рублей.

2005 год Основание ст. 14 Федерального Закона от 29. 12.2004 №202-ФЗ

33 000 рублей: 100 х 80% утраты трудоспособности = 26 400 рублей х 12 месяцев - 316 тысяч 800 рублей.

2006 год Основание ст. 8 Федерального Закона от 22.12.2005 №173-ФЗ

33 000 рублей: 100 х 80% утраты трудоспособности = 26 400 рублей х 12 месяцев - 316 тысяч 800 рублей.

2007 год Основание ст. 16 Федерального Закона от 19.12.2006 №234-ФЗ

36 000 рублей: 100 х 80% утраты трудоспособности = 28 800 рублей х 12 месяцев = 345 тысяч 600 рублей.

2008 год на Основание ст. 15 Федерального Закона от 21.07.2007 № 183-ФЗ

39 100 рублей: 100 х 80% утраты трудоспособности = 31 280 рублей х 12 месяцев = 375 тысяч 360 рублей.

2009 год Основание пп.4 п.1 ст.8 Федерального Закона от 25.11.2008 №216-ФЗ 45 020 рублей: 100 х 80% утраты трудоспособности = 36 016 рублей х 12 месяцев = 432 тысячи 192 рубля.

2010 год Основание пп.2 п.1 ст. 7 Федерального закона от 28.11.2009 №292-ФЗ 49 520 рублей: 100 х 80% утраты трудоспособности = 39 616 рублей х 3 месяца = 118 тысяч 848 рублей.

Общая сумма - 2 миллиона 769 тысяч 600 рублей

В местностях, где установлены районные коэффициенты, процентные надбавки к заработной плате, размер единовременной страховой выплаты определяется с учетом этих коэффициентов и надбавок. На Основании Справок о денежном довольствии, полученных по запросам Прокуратуры Октябрьского района и суда с 2002 года.

Согласно справок ....11.2008 г. №, от ....11.2008 №; от ....01.2010 г. №.

В расчет входят: Районный коэффициент, отдаленность, выслуга 40 процентов.

Основание Справка с 2002 года № от ....11.2008 года.

2002 год. Районный коэффициент 967 рублей х 10 месяцев = 9 тысяч 670 рублей + 1305 рублей + 2317 рублей = 13 тысяч 292 рубля : 100 х 80% утраты трудоспособности =10 тысяч 633 рубля : 12 месяцев = 886 рублей в месяц.

Отдаленность 967 рублей х 10 месяцев = 9 тысяч 670 рублей + 1305 рублей + 2317 рублей =13 тысяч 292 рубля : 100 х 80% утраты трудоспособности = 10 тысяч 633 рубля : 12 месяцев = 886 рублей ежемесячно.

Выслуга 40 % 633 рубля х 12 месяцев = 7 тысяч 596 рублей : 100 х 80 % утраты трудоспособности = 6 тысяч 76 рублей : 12 месяцев = 506 рублей ежемесячно. Общая ежемесячная сумма 886 + 886 +506 = 2 тысячи 278 рублей.

2003 год. Районный коэффициент 1223,14 х 7 месяцев = 8 561 + 1706, 75 + 1706,75 + 1706,75 + 3678 = 17 тысяч 357 рублей : 100 х 80% утраты трудоспособности = 13 тысяч 885 рублей : 12 месяцев = 1 тысяча 157 рублей ежемесячно.

Отдаленность 1223,14 х 7 месяцев = 8 561 + 1706,75 + 1706,75 + 1706, 75 + 3678 = 17 тысяч 357 рублей : 100 х 80% утраты трудоспособности = 13 тысяч 885 рублей : 12 месяцев = 1 тысяча 157 рублей ежемесячно.

Выслуга 40% 881 рубль х 12 месяцев = 10 тысяч 572 : 100 х 80% утраты трудоспособности = 8 тысяч 457 рублей : 12 месяцев = 704 рубля ежемесячно.

Общая ежемесячная сумма 1157+1157+704 = 3 тысячи 18 рублей.

2004 год. Районный коэффициент 1491,51 х 7 месяцев =10 тысяч 437 рублей + 2836,83 + 1996 + 1996 + 1996 + 4013,98 = 23 тысячи 274 рубля : 100 х 80% утраты трудоспособности =18 тысяч 619 рублей : 12 месяцев = 1 тысяча 551 рубль ежемесячно.

Отдаленность 1491,51 х 7 месяцев = 10 тысяч 437 рублей + 2836,83 + 1996 + 1996 + 1996 + 4013,98 = 23 тысячи 274 рубля : 100 х 80% утраты трудоспособности = 18 тысяч 619 рублей : 12 месяцев = 1 тысяча 551 рубль ежемесячно.

Выслуга 40 % 958 рублей х 12 месяцев = 11 тысяч 496 рублей : 100 х 80% утраты трудоспособности = 9 тысяч 196 рублей : 12 месяцев = 766 рублей.

Общая ежемесячная сумма 1551 + 1551 + 766 = 3 тысячи 868 рублей.

2005 год. Районный коэффициент 1491,51 х 8 месяцев = 11 тысяч 928 рублей + 1996 + 1996 + 5359 + 1996 = 23 тысячи 275 рублей : 100 х 80% утраты трудоспособности = 18 тысяч 620 рублей : 12 месяцев =1551 рубль ежемесячно.

Отдаленность 1491,51 х 8 месяцев =11 тысяч 928 рублей + 1996 + 1996 + 5359 + 1996 = 23 тысячи 275 рублей : 100 х 80% утраты трудоспособности = 18 тысяч 620 рублей : 12 месяцев = 1 тысяча 551 рубль ежемесячно.

Выслуга 40% 958 рублей х 12 месяцев =11 тысяч 496 рублей : 100 х 80% утраты трудоспособности = 9 тысяч 196 рублей : 12 месяцев - 766 рублей ежемесячно.

Общая ежемесячная сумма 1551 + 1551 + 766 = 3 тысячи 868 рублей.

2006 год. Районный коэффициент 1662,49 х 7 месяцев = 11 тысяч 634 рубля + 4649, 65 + 2222,59 + 2222,59 + 2222,59 + 25 тысяч 171 рубль : 100 х 80% утраты трудоспособности = 21 тысяча 136 рублей : 12 месяцев = 1 тысяча 678 рублей ежемесячно.

Отдаленность 1662,49 х 7 месяцев =11 тысяч 634 рубля + 4649, 65 + 2222,59 + 2222,59 + 2222,59 + 25 тысяч 171 рубль : 10 х 80% утраты трудоспособности = 21 тысяча 136 рублей : 12 месяцев = 1 тысяча 678 рублей ежемесячно.

Выслуга 40% 1064 рублей х 12 месяцев =12 тысяч 768 рублей : 100 х 80% утраты трудоспособности = 10 тысяч 214 рублей : 12 месяцев = 851 рубль ежемесячно.

Общая ежемесячная сумма 1678 + 1678 + 851 = 4 тысячи 207 рублей.

2007 год. Районный коэффициент 1829,31 х 6 месяцев =10 тысяч 974 рубля + 3472,71 + 1766 + 1766 + 1766 + 1766 + 296,69 = 26 тысяч 102 рубля : 100 х 80% утраты трудоспособности = 20 тысяч 881 рубль : 12 месяцев = 1 тысяча 740 рублей ежемесячно.

Отдаленность 1829,31 х 6 месяцев = 10 тысяч 974 рубля + 3472,71 + 1766 + 1766 + 1766 + 1766 + 296,69 = 26 тысяч 102 рубля : 100 х 80% утраты трудоспособности = 20 тысяч 881 рубль : 12 месяцев = 1 тысяча 740 рублей ежемесячно.

Выслуга 40% 1171 х 11 месяцев + 1692 = 14 тысяч 573 рубля : 100 х 80% утраты трудоспособности =11 тысяч 658 рублей : 12 месяцев = 971 рубль.

Основание справка ....11.2008 №, справка от ....01.2010 г. №.

2008 год районный коэффициент 8 тысяч 553 рубля х12 месяцев =102 тысячи 636 рублей : 100Х80% утраты трудоспособности = 82тысячи 108 рублей : 12 месяцев = 6 тысяч 842 рубля ежемесячно.

Отдаленность 8 тысяч 553 рубля х 12 месяцев =102 тысячи 636 рублей : 100 х 80% утраты трудоспособности = 82 тысячи 108 рублей : 12 месяцев = 6 тысяч 842 рубля ежемесячно. Выслуга 40% 1701 рубль х 12 месяцев = 20 тысяч 412 рублей : 100 х 80% утраты трудоспособности =16 тысяч 329 рублей : 12 месяцев = 1 тысяча 360 рублей ежемесячно.

Общая ежемесячная сумма 6842+6842+1360=15 тысяч 44 рубля.

2009 год районный коэффициент - 8 тысяч 553 рубля х 12 месяцев = 102 тысячи 636 рублей : 100 х 80% утраты трудоспособности = 82 тысячи 108 рублей : 12 месяцев = 6 тысяч 842 рубля ежемесячно.

Отдаленность 8 тысяч 553 рубля х 12 месяцев = 102 тысячи 636 рублей : 10м х 80% утраты трудоспособности = 82 тысячи 108 рублей : 12 месяцев = 6 тысяч 842 рублей ежемесячно.

Выслуга 40%, 412 рублей 10% х 4 = 1 тысяча 648 рублей х 12 месяцев = 19 тысяч 776 рублей : 100 х 80% утраты трудоспособности =15 тысяч 820 рублей : 12 месяцев = 1 тысяча 318 рублей ежемесячно.

Общая ежемесячная сумма 6842+6842+1318 = 15 тысяч 2 рубля ежемесячно.

2010 год районный коэффициент 20% 8 тысяч 41 рубль х 12 месяцев = 96 тысяч 492 рубля : 100 х 80% утраты трудоспособности - 77 тысяч 193 рубля : 12 месяцев = 6 тысяч 432 рубля ежемесячно.

Отдаленность 30% 12 тысяч 62 рубля х 12 месяцев = 144 тысячи 744 рубля : 100 х 80% утраты трудоспособности =115 тысяч 795 рублей : 12 месяцев = 9 тысяч 649 рублей ежемесячно.

Выслуга 40%, 412 рублей 10% * 4 = 1 тысяча 648 рублей х 12 месяцев = 19 тысяч 77 рублей : 10 х 80% утраты трудоспособности = 15 тысяч 820 рублей : 12 месяцев = 1 тысяча 318 рублей ежемесячно.

Общая ежемесячная сумма 6432+9649+1318=17 тысяч 399 рублей ежемесячно.

Коэффициент индексации

2002 г. 80% у/т надбавки основание п.1 ПП РФ № 53 месяцы

24 000 рублей + 2 278 рублей = 28 805,80 рублей * 1,1 *12 = за год 347 669,60 рублей :12 = 28 805,80 рублей.

2003 год 80% у/т 24 000 рублей +3018 надбавки = 27 018 рублей * 1,1 основание п.1 ПП РФ № 53 *12 = за год 356 637,60 рублей :12 = 29 719,80 рублей ежемесячно.

2004 год 80% у/т 24 000 рублей +3868 рублей надбавки = 27868 рублей х 1,1 основание п.1 ПП РФ № 53Х12 = за год 367 т. 857 р. 60 к. :12= 30654,80 рублей ежемесячно

2005 год 80 % у/т 26400 рублей +3868 рублей надбавки = 30268 рублей х 1,094 основание п.1 ПП РФ № 53 Х12 = за год 397 т. 358 р. 30 к. :12= 33113,192 рублей ежемесячно

2006 год 80% у/т 26400 рублей +надбавки 4207 рублей = 30607 рублей х 1,85 основание п.1 ПП РФ № 410 Х12= за год 398 т. 503 р. 14 к.:12 =33208,60 рублей ежемесячно.

2007 год 80% у/т 28 800 рублей + 4 т. 451 рубль надбавки = 33 251 рубль * 1,075 основание п.1 ПП РФ № 163 х 12= за год 428 т. 937 р. 90 к. : 12= 35744,80 рублей ежемесячно.

2008 год 80% у/т 31280 рублей + 15044 рублей надбавки = 65263 рублей х 1,085 основание п.1 ПП РФ № 786 п.1 ППРФ №786 х 12= за год 603 т. 138 р. 48 к. : 12= 50 т. 261 рублей 54 копеек ежемесячно.

2009 год 80% у/т 50 261 546 рублей + 15002 рубля надбавки = 43740 рублей х 1,13 основание п. 1 ППРФ №190 х 12= за год 884 т. 973 р. 6 к. : 12= 73 т.747 рублей 8 копеек ежемесячно.

2010 год 80% у/т 73747,8 рублей + 17399 рублей надбавки = 91 146,8 рублей * 1,1 п.1 ППРФ №36 *5 = 5 месяцев 501 307,4 рублей = 100 261,48 ежемесячно.

Общая задолженность с 2002 по март 2010 год 4 миллиона 300 тысяч 55 рублей. 28 к.

4 миллиона 30 тысяч 55 рублей 28 копеек - 956 тысяч 557 рублей 93 копейки = 3 миллиона 343 тысячи 497 рублей 35 копеек.

Ежемесячные выплата на май 2010 г. 100 т. 261 р. 48 к.

С учетом выплаченных ранее по решению Октябрьского суда г. Иркутска от ... августа 2006 года 370 тысяч 957 рублей 36 копеек, ежемесячных выплат 8 тысяч 580 рублей 68 копеек, Решению Октябрьского суда г. Иркутска от ... сентября 2008 года 141 тысяча 672 рублей, ежемесячных выплат 10 тысяч 924 рубля 95 копеек за 20 месяцев в общей сумме 956 т. 557 рублей 93 копейки.

4 миллиона 30 тысяч 55 рублей 28 копеек - 956 тысяч 557 рублей 93 копейки = 3 миллиона 343 тысячи 497 рублей 35 копеек.

На основании Постановления Конституционного Суда РФ от 15 июня 2009 г. № 13-п (пункта 2.1). Соответственно, Российская Федерация как социальное государство обязано стремится к максимальному социальному эффекту в сфере защиты здоровья граждан и возмещения им вреда, причиненного увечьем или иным повреждениям здоровья в связи с осуществлением ими трудовой деятельности (служебной), используя для этого все необходимые правовые средства, включая частноправовые (страхование, возмещение вреда) и публично-правовые (государственное и социальное страхование, социальное обеспечение, денежные компенсации) институты.

Исходя из приведенной правовой позиции, Государство призвано гарантировать возмещение вреда, причиненного здоровью в связи с исполнением или служебных обязанностей, в объеме, позволяющем в максимальной степени компенсировать последствие изменения их материального и (или) социального статуса. При этом характер выполняемых этими лицами функций в силу Конституционных принципов справедливости соразмерности предполагает установления для них условий возмещения вреда, но крайней мере не худших по сравнению с другими категориями граждан.

В соответствии с Постановлением Иркутского областного суда от ... декабря 2006 года.. Удовлетворяя Исковые требования, суд принял аналогию закона, проиндексировав суммы возмещения вреда в соответствии с п. 11 ст. 12 Федерального закона «Об обязанностям социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваниях» от 24.07.1998 года с изменениями от 26.11.2002 года. Данный вывод суда является правильным и соответствует положениям ч.3 ст.11 ГПК РФ.

Просит суд в уточненных требованиях:

Взыскать с ГУ «1 ОФПС по Иркутской области» задолженность в размере 3 миллиона 343 тысячи 497 рублей 35 копеек

Взыскать с ГУ «1 ОФПС по Иркутской области» ежемесячно с 2010 года 100 тысяч 261 рубль 48 копеек.л.д.56-64 т.2).

В судебном заседании истец Волосунов А.В. поддержал исковые требования и уточнения к ним в полном объеме, суду дополнил, что с 1996 г. ему не платили, живет голодом как инвалид России с больной дочерью. Не согласен с решениями судов, поскольку не учитывались размер действующего старшего пожарного, с 2002 года по МРОТ нельзя было считать, по МРОТ можно было считать с 2006 года. Справки о размере его денежного довольствия, по которым суды выносили решение ранее, были сфальсифицированы.

Представитель ответчика по доверенности от ....01.2010г. сроком на один годл.д. 5 т.2) Скориченко Е.А. в судебном заседании не признала исковые требования в полном объеме, поддержала возражения. Суду пояснила, что выплату производят на основании решений суда, самостоятельно изменять размер выплаты не могут. В справке они подсчитали размер задолженности перед истцом с учетом увеличения индекса потребительских цен с октября 2008 года, поскольку до октября 2008 года решением суда уже взыскали задолженность, в том числе и по индексу потребительских цен. По расчетам задолженность перед истцом на ... июля 2010 года (по справке июнь 2010 года включительно) составляет 21868,20 рублей. А размер ежемесячного возмещения с учетом увеличения индекса потребительских цен должен составлять 12 733,46 рублей с ... июля 2010 года. По ГК РФ бюджетное учреждение не может самостоятельно производить индексацию, поэтому платежные поручения возвращались обратно к ним не исполненными. Индексацию и задолженность выплачивали по решениям суда. По истцу уже взыскали задолженность до 2002 года по МРОТ, с 2002 года считали с учетом индекса потребительских цен. Просит отозвать исполнительный лист по ранее установленному взысканию в размере 10924,95 рублей ежемесячно.

В возражениях на иск указала, что до настоящего времени решения Октябрьского районного суда г. Иркутска от ....08.2006 г. и от ....09.2008 г. не были отменены, денежные средства установленные данными решениями были выплачены истцу в полном объеме. Так же они производят истцу ежемесячные выплаты в размере 10 924,95 рублей, как определено решением суда. Расчет денежных средств по данным решениям был произведен на основании приказа МВД РФ от 15.10.1999г. №805 «Об утверждении инструкции о порядке возмещения ущерба в случае гибели (смерти) или причинения увечья сотруднику органов внутренних дел, а также ущерба, причиненного имуществу сотрудника органов внутренних дел». Просила суд в иске отказать. Факт фальсификации документов приговором не установлен. Они посчитали индексацию ежемесячных платежей в период с ....10.2008 г. по ....06.2009 г., ежемесячные выплаты истца могут составлять с ....06.2009 г. - в размере 11780,43 рубля. Но истец этого не просит, с иском они не согласны в полном объеме.л.д. 60, 79 т. 1) Расчет представленный истцом произведен с нарушением действующего законодательства.

В соответствии с п.3 ст. 1086 ГК РФ применена правильно.

Представленные справки ....11.2008 года № и от ....11.2008 года № не дают объективного расчета среднего заработка, так как и минимальном размере денежного довольствия старшего пожарного в размере 12542 рублей, 04 копейки не включены премии за квартал, за год и применена средняя процентная надбавка за сложность и напряженность, с минимальной выслугой лет, в свою очередь в максимальном размере денежного довольствия в размере 45 619 рублей 20 копеек включены все премии, в том числе и премия за год с учетом максимальной процентной надбавкой за сложность и напряженность и выслуги лет. В настоящее время Волосунов А.В в счет возмещения вреда здоровью получает 30 924, 95 рублей, с учетом утраты профессиональной трудоспособности 80 %. При утрате 100 % профессиональной трудоспособности предполагаемый заработок в месяц, из которого Волосунову А.В. выплачивается возмещение вреда здоровью равен 13 656, 18 копеек (10 924, 95 рублей х 100% : 80% = 13 656 рублей 18 копеек). Данный размер возмещения вреда здоровью подпадает в вилку между минимальным и максимальным размером денежного довольствия старшего пожарного проходящего службу в ФПС. Считает, что права Волосунова А.В.не нарушены, поскольку он получает в счет возмещения вреда здоровью (решение Октябрьского районного суда г. Иркутска суда от ....09.2008 года) исходя из предполагаемого заработка, который по размеру больше, чем минимальный размер денежного довольствия действующего пожарного ФПС.л.д. 8-9 т.2)

3 лицо Министерство финансов РФ, в лице Управления Федерального казначейства по Иркутской области извещены надлежаще, возражений на иск не представили. (т. л.д. 125, 127)

Выслушав мнение сторон, не возражавших против рассмотрения дела в отсутствии 3 лица, мнение помощника прокурора Руды Н.Н. также не возражавшей против рассмотрения дела в отсутствии 3 лица, суд рассматривает дело в их отсутствие 3 лица в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Суд, выслушав объяснения истца, представителя ответчика, исследовав материалы гражданского дела, материалы гражданских дел № и №, выслушав заключение помощника прокурора Руды Н.Н., полагавшей исковые требования подлежащими удовлетворению частично, находит исковые требования истца подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

Согласно ст. 53 Конституции РФ каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (иди бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина,… подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 1084 ГК РФ «Вред, причиненный жизни или здоровью гражданина при исполнении договорных обязательств, а также при исполнении обязанностей военной службы, службы в милиции и других соответствующих обязанностей возмещается по правилам, предусмотренным настоящей главой, если законом или договором не предусмотрен более высокий размер ответственности».

Статьей 1091 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что суммы выплачиваемого гражданам возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью потерпевшего, при повышении стоимости жизни подлежат индексации в установленном законом порядке (ст. 318 ГК РФ).

Согласно ст. 318 ГК РФ сумма, выплачиваемая гражданину в возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, индексируется с учетом уровня инфляции. ( в редакции от 26.11.2002 года) А до этого суммы возмещения вреда увеличивались пропорционально с увеличением установленного законом минимального размера оплаты труда.

В силу ст. 1086 ГК РФ 1. Размер подлежащего возмещению утраченного потерпевшим заработка (дохода) определяется в процентах к его среднему месячному заработку (доходу) до увечья или иного повреждения здоровья либо до утраты им трудоспособности, соответствующих степени утраты потерпевшим профессиональной трудоспособности, а при отсутствии профессиональной трудоспособности - степени утраты общей трудоспособности.

2. В состав утраченного заработка (дохода) потерпевшего включаются все виды оплаты его труда по трудовым и гражданско-правовым договорам, как по месту основной работы, так и по совместительству, облагаемые подоходным налогом. Не учитываются выплаты единовременного характера, в частности компенсация за неиспользованный отпуск и выходное пособие при увольнении. За период временной нетрудоспособности или отпуска по беременности и родам учитывается выплаченное пособие. Доходы от предпринимательской деятельности, а также авторский гонорар включаются в состав утраченного заработка, при этом доходы от предпринимательской деятельности включаются на основании данных налоговой инспекции. Все виды заработка (дохода) учитываются в суммах, начисленных до удержания налогов.

3. Среднемесячный заработок (доход) потерпевшего подсчитывается путем деления общей суммы его заработка (дохода) за двенадцать месяцев работы, предшествовавших повреждению здоровья, на двенадцать. В случае, когда потерпевший ко времени причинения вреда работал менее двенадцати месяцев, среднемесячный заработок (доход) подсчитывается путем деления общей суммы заработка (дохода) за фактически проработанное число месяцев, предшествовавших повреждению здоровья, на число этих месяцев. Не полностью проработанные потерпевшим месяцы по его желанию заменяются предшествующими полностью проработанными месяцами либо исключаются из подсчета при невозможности их замены.

4. В случае, когда потерпевший на момент причинения вреда не работал, учитывается по его желанию заработок до увольнения либо обычный размер вознаграждения работника его квалификации в данной местности, но не менее установленной в соответствии с законом величины прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации.

(в ред. Федерального закона от 26.11.2002 N 152-ФЗ)

5. Если в заработке (доходе) потерпевшего произошли до причинения ему увечья или иного повреждения здоровья устойчивые изменения, улучшающие его имущественное положение (повышена заработная плата по занимаемой должности, он переведен на более высокооплачиваемую работу, поступил на работу после окончания учебного учреждения по очной форме обучения и в других случаях, когда доказана устойчивость изменения или возможности изменения оплаты труда потерпевшего), при определении его среднемесячного заработка (дохода) учитывается только заработок (доход), который он получил или должен был получить после соответствующего изменения.

В соответствии с разъяснениями судам, данными в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ № 1 от 26.01.2010 года « О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» Истцы по искам о возмещении вреда, причиненного увечьем или иным повреждением здоровья в соответствии с пп. 3 п.1 ст. 333.36 НК РФ освобождаются от уплаты государственной пошлины. Если после вынесения решения суда механизм индексации ежемесячных сумм возмещения вреда, определенный в решении был изменен в законодательном порядке, то это обстоятельство не является основанием для отмены решения, поскольку не влияет на его существо (не изменяет размер возмещения вреда, определенного судом к взысканию, а лишь отражает номинальный рост взысканных сумм в связи с инфляционными процессами). В указанном случае, суд, рассмотревший дело, по заявлению участвующих в деле лиц вправе в соответствии со ст. 203 ГПК РФ изменить порядок исполнения решения, применив новый механизм индексации. ( п. 4)

Размер утраченного заработка потерпевшего, согласно пункту 1 статьи 1086 ГК РФ, определяется в процентах к его среднему месячному заработку по выбору потерпевшего - до увечья или иного повреждения здоровья либо до утраты им профессиональной трудоспособности, а в случае отсутствия профессиональной трудоспособности - до утраты общей трудоспособности.

Определение степени утраты профессиональной трудоспособности производится учреждениями государственной службы медико-социальной экспертизы (постановление Правительства Российской Федерации от 16 декабря 2004 г. N 805 "О порядке организации и деятельности федеральных государственных учреждений медико-социальной экспертизы"), а степени утраты общей трудоспособности - судебно-медицинской экспертизой в медицинских учреждениях государственной системы здравоохранения (статья 52 Основ законодательства Российской Федерации об охране здоровья граждан, утвержденных постановлением Верховного Совета Российской Федерации от 22 июля 1993 г. N 5487-1).

Среднемесячный заработок (доход) потерпевшего подсчитывается в порядке, установленном пунктом 3 статьи 1086 ГК РФ. При этом учитываются все виды оплаты труда потерпевшего как по месту основной работы, так и по совместительству, облагаемые подоходным налогом, и не учитываются выплаты единовременного характера (пункт 2 статьи 1086 ГК РФ). Утраченный заработок (доход) потерпевшего подлежит возмещению за все время утраты им трудоспособности.

В силу пункта 5 статьи 1086 ГК РФ, если в заработке (доходе) потерпевшего до причинения ему увечья или иного повреждения здоровья произошли устойчивые изменения, улучшающие его имущественное положение (если его заработная плата по занимаемой должности повышена, он переведен на более высокооплачиваемую работу, поступил на работу после окончания образовательного учреждения по очной форме обучения и в других случаях, когда доказана устойчивость изменения или возможности изменения оплаты труда застрахованного), при подсчете его среднего месячного заработка может учитываться заработок (доход), который он получил или должен был получить после соответствующего изменения. (п. 28)

В случае, когда потерпевший на момент причинения вреда не работал, по его желанию учитывается заработок до увольнения либо обычный размер вознаграждения работника его квалификации в данной местности. Следует иметь в виду, что в любом случае рассчитанный среднемесячный заработок не может быть менее установленной в соответствии с законом величины прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации (пункт 4 статьи 1086 ГК РФ).

Приведенное положение подлежит применению как к неработающим пенсионерам, так и к другим не работающим на момент причинения вреда лицам, поскольку в пункте 4 статьи 1086 ГК РФ не содержится каких-либо ограничений по кругу субъектов в зависимости от причин отсутствия у потерпевших на момент причинения вреда постоянного заработка.

При этом, когда по желанию потерпевшего для расчета суммы возмещения вреда учитывается обычный размер вознаграждения работника его квалификации (профессии) в данной местности и (или) величина прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации, суд с целью соблюдения принципов равенства, справедливости и полного возмещения вреда вправе учесть такие величины на основании данных о заработке по однородной (одноименной) квалификации (профессии) в данной местности на день определения размера возмещения вреда.

Если к моменту причинения вреда потерпевший не работал и не имел соответствующей квалификации, профессии, то применительно к правилам, установленным пунктом 2 статьи 1087 ГК РФ и пунктом 4 статьи 1086 ГК РФ, суд вправе определить размер среднего месячного заработка, применив величину прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации, установленную на день определения размера возмещения вреда. ( п.29)

Если при определении размера возмещения вреда из среднемесячного заработка (дохода) за прошедшее время (по выбору потерпевшего - до причинения увечья или иного повреждения здоровья либо до утраты им профессиональной трудоспособности) произошло обесценивание сумм заработка, не позволяющее возместить вред потерпевшему в полном объеме, суд с целью соблюдения принципов равенства, справедливости и полного возмещения вреда вправе применить размер заработка (дохода), соответствующий квалификации (профессии) потерпевшего, в данной местности на день определения размера возмещения вреда. (п. 30)

Как установлено судом ОГПС МЧС России по Иркутской области на основании Приказа МЧС России № от ....08.2008г. переименовано в Государственное учреждение «1 отряд федеральной противопожарной службы по Иркутской области», что также подтверждается Положением к указанному Приказул.д.27-34, 35), Перечнем переименованных подразделенийл.д.30-39).

Истец Волосунов А.В. был уволен со службы ....03.1994 г., в связи с болезнью ему была назначена пенсия в соответствии с данными личной карточки денежного довольствия №. Болезнь истца явилась следствием несчастного случая на производстве, произошедшем ....12.1992 года, что подтверждалось актами медицинского освидетельствования, заключением, свидетельством о болезни. В связи с чем истцу была дана инвалидность первоначально 3 группа до ... августа 1995 года, впоследствии вторая группа инвалидности без срока переосвидетельствования. Указанные обстоятельства подтверждаются также материалами гражданского дела №, представленными истцом удостоверением, заключением комиссии ВКК, данными трудовой книжки, решением суда от ....08.2006 года, выписками из приказа, актом о несчастном случае. (т.л.д. 45-48; 94-133, т.л.д. 10-12, 107,115-118)

Как видно из материалов гражданского дела № Октябрьским районным судом г. Иркутска было рассмотрено гражданское дело по иску прокурора Октябрьского района г. Иркутска в интересах Волосунова АВ. к ОГПС МЧС России по Иркутской области о возмещении вреда, причиненного здоровью, компенсации морального вреда. Исковые требования были удовлетворены в части. Решением от ....08.2006 года с ОГПС МЧС России по Иркутской области был определен размер возмещения вреда, в пользу истца взыскано в счет возмещения вреда здоровью за период с ....04.2002 года по ....07.2006 года в размере 370 957,36 руб., компенсация морального вреда в размере 70 000 рублей. В удовлетворении иска о взыскании ежемесячных платежей в возмещение вреда, причиненного здоровью за период с ....01.2000 года по ....03.2002 года в сумме 61166,64 рублей, компенсации морального вреда в размере 30 000 рублей истцу было отказано. Рассчитывая размер подлежащей взысканию суммы, суд установил его в размере с учетом деноминации, установленного размера МРОТ до ноября 2002 года, индекса потребительских цен с декабря 2002 года. Истец, в интересах которого выступал прокурор Октябрьского района г. Иркутска самостоятельно обращался с заявлением о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения суда от ... августа 2006 года, в том числе и по основаниям фальсификации документов, не согласия с размером возмещения. Определением суда от ... марта 2007 года истцу в пересмотре решения было отказано. В определении суд указал, что вопросы о взыскании платежей за период с ....01.2000 года по ....03.2002 года рассматривались судом, им была дана соответствующая оценка. Указанное определение от ... марта 2007 года, также как и решение суда от ....08.2006 года не отменены и вступили в законную силу. При определении суммы задолженности по выплатам в счет возмещения вреда здоровью суд применил ст. 1084,1085,1086, 1091 ГК РФ, ст. 318 ГК РФ и взыскал в пользу истца суммы в счет возмещения вреда здоровью с учетом повышения стоимости жизни исходя из размера заработной платы указанной в карточке денежного довольствия.

Суд не принимает во внимание доводы истца о подложности карточки денежного довольствия, поскольку они не подтверждены в установленном порядке, предусмотренном ст.ст. 56, 59, 60 ГПК РФ. Как видно из подлинника карточки, обозреваемой в судебном заседании, карточка денежного довольствия истца сохранена, справки о размере заработка истца и сведения карточки денежного довольствия соответствуют, как на момент рассмотрения спора в 2006 году, так и при рассмотрении настоящего дела. (материалы дела № л.д. 123-124, 134, 150, т. л.д. 45-48, т.л.д. 10-12, 85). Доводы истца о не согласии с решением суда от ....08.2006 года, подложности собранных в нем доказательств, вынесении его без учета Постановления Иркутского областного суда РФ о применении Закона РФ «О социальном страховании», разъяснений применение данного закона РФ Верховного Суда РФ и Правительства РФ от 2006 года, не колеблют выводов суда при рассмотрении данного спора и не могут являться основаниями и доводами для повторного пересмотра решений суда путем подачи иска о взыскании задолженности. Рассматривая довод истца о подложности представленной в настоящем деле карточки денежного довольствия, суд приходит к выводу, что они безосновательны и не соответствуют действительности.

Суд не может согласиться с истцом и в части перерасчета, взысканной задолженности по взысканию возмещения вреда здоровью, применения к расчетам истца сведений о размере минимального и максимального денежного довольствия старшего пожарного ОГПС МЧС России г. Иркутска, справок о размере денежного довольствия старшего пожарного, решения Кировского районного суда г. Иркутска в отношении Кондратьева И.Г., справки о предполагаемом денежном довольствии, справки о денежном довольствии Клопцова Д.А. и Каракулова Б.Б., справки о размере денежного содержания пожарного в звании сержант. Поскольку их применение противоречит положениям ст. 1086 ГК РФ, не отражает денежное довольствие истца и не может быть применено для перерасчета истцу размера задолженности и размера ежемесячного возмещения, противоречат справке о размере довольствия истца, карточке денежного довольствия истца. (т. л.д.17-20, 81-91,162-164, т.2 35-37, 47,66-70, 73-84,86-88, 101, 108-114)

Как было установлено судом истец на момент причинения вреда работал, имел заработок, и травма была причинена ему при исполнении им служебных обязанностей, что подтверждается данными акта о несчастном случае на производстве, выпиской из протокола заседания специальной комиссии, свидетельством о болезни, заключением клиники Ангарского научно-исследовательского института, Постановлением окружной ВКК, выписками из приказов об увольнении, заключением по факту увольнения, актом медицинского освидетельствования, свидетельством о болезни, решением суда от ....08.2006 года. (т. л.д. 95-132)

Истец основывает свои требования, в том числе и на положениях Постановления Конституционного Суда РФ от 29 июня 2002 года № 11-П. В соответствии с Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 19 июня 2002 года № 11-П суды при рассмотрении конкретных дел после 15 февраля 2001 года ориентированы на принятие решений о выплате сумм возмещения вреда с учетом их ежегодной индексации в зависимости от роста величины прожиточного минимума в субъекте Российской Федерации с учетом потребительской корзины для соответствующих категорий граждан, которая определяется на основе законодательства субъекта Российской Федерации о прожиточном минимуме, а если таковое отсутствует, - на основе данных, полученных по запросу суда в федеральных органах исполнительной власти. При разрешении вопроса о возможности применения нового порядка индексации компенсационных выплат за период с ... июня 2002 года по ... мая 2004 года как к гражданам уже получающим выплаты в соответствии с решениями судов, так и к гражданам ранее не обращавшимся в суд, но которым выплаты полагались, суд должен руководствоваться конституционным принципом равенства всех перед законом (статья 19 часть 1 Конституции Российской Федерации), а также исходить из правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации о недопустимости придания закону, ухудшающему правовое положение граждан, обратной силы. Следует сопоставить размеры подлежащих уплате таким гражданам компенсационных сумм в рамках соответствующего периода, рассчитанных на основе нового критерия индексации (уровня инфляции), с размерами сумм, рассчитанных на основе показателей прожиточного минимума в субъектах Российской Федерации.

Постановлением Государственного комитета Российской Федерации по статистике от 25 марта 2002 года N 23, утверждены "Основные положения о порядке наблюдения за потребительскими ценами и тарифами на товары и платные услуги, оказанные населению, и определения индекса потребительских цен", пунктом П.1 которых установлено, что показателем, характеризующим инфляционные процессы в стране, является индекс потребительских цен. Таким образом, для индексации сумм возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью потерпевшего, с декабря 2002 года подлежал применению индекс потребительских цен.

Как усматривается из материалов гражданского дела № с целью соблюдения принципов равенства, справедливости и полного возмещения по иску Прокурора Октябрьского района г. Иркутска в интересах Волосунова А.В. об индексации взысканных судом сумм в счет возмещения вреда здоровью, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, судом было вынесено решение от ....09.2008 г. о взыскании с ответчика в пользу Волосунова В.А. платежей в счет возмещения вреда здоровью с учетом индекса потребительских цен в период с апреля 2002 года по август 2006 года в размере 99 739 рублей, взыскал также задолженность по платежам в счет возмещения вреда здоровью с учетом индекса потребительских цен в период с августа 2006 года по октябрь 2008 года в размере 41 933руб., а всего 141 672 рубля. Также решением суда пересчитан размер ежемесячного возмещения и взыскано с ответчика в пользу Волосунова А.В. ежемесячные платежи на период инвалидности с учетом индексации, с 1 октября в размере 10 924,95 рублей.

По представленным ГУ «1 ОФПС» справкам следует, что по исполнительному листу от ....09.2006 г. Волосунову А.В. выплачено за вред здоровью 370957,36 рублей, компенсация морального вреда 32167, 57 рублей, компенсация морального вреда в размере 37832,43 рублей, единовременные выплаты, а всего в сумме 440 957,36 рублей за период с ....09.2006 г. по ....10.2006 г. По исполнительному листу от ... сентября 2006 года выплачено 231 678,36 рублей. Также по исполнительному листу от ... октября 2008 года было выплачено 141672 рубля, и ежемесячно в размере 10924,95 рублей по июнь 2010 года. То есть все суммы, которые полагались истцу и были взысканы и установлены судом, выплачены истцу, а также выплачивается ежемесячно возмещение в размере 10924,95 рублей. (т.л.д.61-62, т.л.д. 126)

Анализируя установленные по делу обстоятельства и представленные суду доказательства, суд приходит к следующим выводам. Суд также не может согласиться с доводами истца о начислении и взыскании в его пользу задолженности по возмещению вреда, исчисленной в соответствии с размером выплат, установленных Федеральным законом от 24 июля 1998 г. N125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний", индексации этих сумм в соответствии с Постановлениями Правительства РФ от 6 февраля 2004 г. N 53, от 15.03.2007 года № 163, от 19.11.2007 года № 786, от 3 марта 2009 года № 190 "Об установлении коэффициента индексации размера ежемесячной страховой выплаты по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний", с расчетом, представленным в уточненном иске от ....04.2010 года. В то же время, учитывая заявленные истцом исковые требования, установленные обстоятельства дела и то, что решениями суда от ....08.2006 года и ....09.2008 года возмещение вреда здоровью было взыскано с учетом индексации по сентябрь 2008 года, а индексация с октября 2008 года не производилась ответчиком самостоятельно, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по возмещению вреда здоровью с учетом индекса потребительских цен в соответствии со ст. 1091, 318 ГК РФ с октября 2008 года по июнь 2010 года, и определить ежемесячную сумму в счет возмещения вреда здоровью истцу с ... июля 2010 года.

Из представленного ответчиком расчета подлежащей выплаты с учетом индекса потребительских цен и выплаченных истцу сумм следует, что у ответчика перед истцом имеется задолженность по выплатам в размере 21868,20 рублей, поскольку ответчик самостоятельно не индексирует взысканную судом ежемесячную сумму возмещения.

Суд соглашается с расчетом, предоставленным ответчиком, поскольку он соответствует положениям ст. 318 ГК РФ, сведениям Иркутскстата по сводному индексу потребительских цен. В пользу истцу следует взыскать задолженность в размере 21868,20 рублей, из расчета:

ИТОГО 229423,95 251292,15324 21868,20324

В силу вышеизложенного не подлежат удовлетворению исковые требования о взыскании с ГУ «1 ОФПС по Иркутской области» задолженности в размере 3321629 рублей 15 копеек. (3343497,35-21868,20)

С учетом проведенной индексации изменится и ежемесячный размер возмещения вреда здоровью, положенный к выплате истцу. Как видно из расчета на ... июля 2010 года он равен 12733,46 рублей. А потому следует взыскать с ответчика в пользу истца ежемесячно в счет возмещения вреда здоровью с ... июля 2010 года сумму в размере 12733, 46 рублей. Заслуживают внимания суда и доводы ответчика о том, что следует отозвать исполнительный лист, выданный на основании решения суда от ....09.2008 года, в котором определен размер ежемесячного возмещения в размере 10924,95 рублей, поскольку в указанном случае может быть произведено двойное взыскание. Не подлежат удовлетворению требования истца о взыскании ежемесячно возмещения в размере 87528,02 рублей. ( 100261,48-12733,46)

В силу вышеизложенных выводов суда с ответчика в госдоход следует взыскать в соответствии со ст. 94, 103 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ государственную пошлину, исчисленную в размере 400 рублей, от уплаты которой истец был освобожден при подаче иска.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ГУ «1 ОФПС по Иркутской области» в пользу Волосунова А.В. задолженность в размере 21868,20 рублей.

В удовлетворении исковых требований о взыскании с ГУ «1 ОФПС по Иркутской области» задолженности в размере 3321629 рублей 15 копеек Волосунову А.В. отказать.

Взыскать с ГУ «1 ОФПС по Иркутской области» в пользу Волосунова А.В. ежемесячно в счет возмещения вреда здоровью с ... июля 2010 года в размере 12733, 46 рублей.

В удовлетворении исковых требований Волосунову А.В. о взыскании с ГУ «1 ОФПС по Иркутской области» ежемесячно с июня 2010 года 87528,02 рублей - отказать. Взыскать с ГУ «1 ОФПС по Иркутской области» в госдоход государственную пошлину в размере 400 рублей.

Отозвать исполнительный лист Октябрьского районного суда г. Иркутска № о взыскании в пользу Волосунова А.В. ежемесячных платежей в счет возмещения вреда здоровью в размере 10924,95 рублей.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Октябрьский районный суд г. Иркутска в течение 10 дней.

Судья О.Ю. Астафьева