Заочное решение
Именем Российской Федерации
... августа 2010 г. Октябрьский районный суд г. Иркутска в составе :
председательствующего судьи Хижаева А.Ю.,
при секретаре Сахаровой Ю.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Иркутской областной общественной организации по защите прав потребителей в интересах Волынина Н.А. к обществу с ограниченной ответственностью «ЗабайкалСпецтехника» об отказе от исполнения договора, взыскании убытков, неустойки, компенсации морального вреда,
установил :
В обоснование исковых требований указано, что ...2009 Волынин Н.А. заключил с ООО "ЗабайкалСпецтехника" в филиале по адресу: ... договор поставки № с головной организацией расположенной в г. ..., трактора ... и навесного оборудования на общую сумму 360 000 руб.
По приходу трактора выяснилось, что у него не работает гидравлика.
При неоднократном устном обращении к представителю ответчика с требованиями устранить недостатки давались только обещания.
...02.2010 была подана претензия с требованиями о расторжении договора купли- продажи. Ответчик предложил предоставить трактор для диагностики, однако представители ответчика в г. Иркутск никаких мер не предприняли, более того, на контакт не шли.
При решении данной проблемы Волыниным Н.А. было потрачено много личного времени и энергии. Он испытывал моральные неудобства и нравственные страдания, в связи с отказом ответчика удовлетворить законные требования. Неоднократные обращения к продавцу, обращение в защиту прав потребителя, невозможностью пользоваться техникой.
На основании ст. 13, 15, 17, 18, 23, 24 Закона РФ "О защите прав потребителей" истец просил суд взыскать в его пользу с общества с ограниченной ответственностью «ЗабайкалСпецтехника» стоимость трактора ... и навесного оборудования к нему в размере 360 000 руб., неустойку за нарушение установленного срока добровольного удовлетворения требований за период с ...02.2010 г. по ...08.2010 г. в размере 687 600 руб., компенсацию морального вреда в сумме 100 000 руб., убытки, связанные с приобретением товара ненадлежащего качества в сумме 30 000 руб., штраф в доход государства, за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя в размерен 50 % от суммы, присужденной Волынину Н.А.
В судебном заседании истец Волынин Н.А., представитель Иркутской областной общественной организации по защите прав потребителей Бобровский А.В. (действующий на основании Устава) исковые требования поддержали по основаниям, изложенным в исковом заявлении, уточненном исковом заявлении.
Представитель ответчика ООО "ЗабайкалСпецтехника" в судебное заседание не явился, о месте и времени извещен надлежащим образом.
Суд, выслушав мнение истца Волынина Н.А., представителя Иркутской областной общественной организации по защите прав потребителей Бобровского А.В., с учетом требований ст. 233 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика в порядке заочного производства.
При рассмотрении дела в порядке заочного производства суд ограничивается исследованием доказательств, представленных истцом.
Выслушав доводы истца, представителя Иркутской областной общественной организации по защите прав потребителей, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.
Как достоверно установлено судом ...2009 между ООО "ЗабайкалСпецтехника" и Волыниным Н.А. был заключен договор поставки №
В соответствии с п. 1.1 договора поставщик обязался доставить в г. Иркутск и передать покупателю сельскохозяйственную технику: трактор ..., фреза ..., плуг, а покупатель обязался принять и оплатить их. Цена товара согласовывается сторонами путем обмена соответствующими документами (заявкой на поставку товара и счетом на оплату поставляемого товара) и составляет 335 000 руб. Товар оплачивается покупателем по предоплате в размере 160 000 руб. и оставшаяся часть в срок не позднее трех календарных дней с момента прихода товара. (п.п. 3.1, 3.2 договора).
Как следует из квитанций №, № к приходно-кассовому ордеру ООО "ЗабайкалСпецтехника" на основании договора поставки № приняло от Волынина Н.А. денежную сумму в размере 160 000 руб. и 175 000 руб. соответственно Кроме того, Волыниным Н.А. был приобретен у ООО "ЗабайкалСпецтехника" окучиватель стоимостью 25 000 руб., что подтверждается товарной накладной № ...2009 и квитанцией к приходно-кассовому ордеру №.
В ходе эксплуатации трактора ... истцом было выявлено, что в нем не работает гидравлика.
...2010 г. в адрес ответчика (...) была направлена претензия, в которой истец требовал расторгнуть договор купли-продажи и вернуть деньги за трактор и навесное оборудование в размере 360 000 руб.
...2010 ответчиком был дан ответ на претензию, в которой он указал, что только наличие существенного недостатка является основанием для расторжения договора купли-продажи. Кроме того, указано, что в случае спора о причинах возникновения недостатков товара продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный ИП, импортер проводят экспертизу товара за свой счет. При этом указано, что для расторжения договора купли-продажи необходимо представить трактор ... (№, двигатель №) для проведения диагностики и установления причин возникновения недостатков; рассмотреть вопрос о надлежащем ремонте изделия продавцом.
В соответствие с п.5 ст. 18 ФЗ РФ «О защите прав потребителей» продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны принять товар ненадлежащего качества у потребителя и в случае необходимости провести проверку качества товара. Потребитель вправе участвовать в проверке качества товара.
При возникновении спора о причинах возникновения недостатков товара продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны провести экспертизу товара за свой счет. Потребитель вправе оспорить заключение такой экспертизы в судебном порядке.
Таким образом, закон возлагает именно на продавца (изготовителя), уполномоченную организацию или уполномоченного индивидуального предпринимателя принять товар ненадлежащего качества у потребителя и в случае необходимости провести проверку качества товара.
Как следует из обстоятельств дела, ответчик данное положение закона не исполнил и фактически возложил свои обязанности по проверке качества товара на потребителя.
Суд, исходя из представленных материалов, а также из пояснений истца приходит к убеждению, что вина ответчика в данном случае нашла свое полное подтверждение, т.к. ответчиком не исполнены обязательства по договору.
Законом РФ «О защите прав потребителей», ст. 13 предусмотрено, что за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.
В соответствии со ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы.
В связи с чем, исковые требования Иркутской областной общественной организации по защите прав потребителей в интересах Волынина Н.А. об отказе от исполнения договора, взыскании стоимости трактора и навесного оборудования к нему в размере 360 000 руб. подлежат удовлетворению.
Согласно ст. 22 ФЗ РФ «О защите прав потребителей» требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества, подлежит удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.
В силу ст. 23 ФЗ РФ «О защите прав потребителей» за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.
Надлежащим образом оформленная претензия была подана истцом в адрес ответчика ...2010 г., ответ получен ...2010 г.
В исковом заявлении истец указал количество дней просрочки, начиная с ...2010 г. - 191, цену товара - 360 000 руб.
Таким образом, неустойка составит:
Суд принимает, представленный истцом расчет во внимание.
В то же время, истцом не представлено доказательств того, что неисполнение обязательств со стороны ответчика способствовало наступлению для него неблагоприятных последствий и повлекло причинение ему убытков в сумме, сопоставимой с размером неустойки.
Поэтому суд считает, что подлежащая уплате неустойка (687 600 руб.) явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства со стороны ответчика.
В связи с чем, суд считает возможным применить ст. 333 ГК РФ и снизить размер неустойки до суммы 120 000 руб.
Указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
Согласно п. 2 ст.13 ФЗ «О защите прав потребителей» если иное не установлено законом, убытки, причиненные потребителю, подлежат возмещению в полной сумме сверх неустойки (пени), установленной законом или договором.
Из материалов дела следует, что для получения квалифицированной юридической помощи, составления искового заявления и представления интересов истца в суде, он был вынужден обратиться в Иркутскую областную общественную организацию по защите прав потребителей. В связи с чем, им были понесены убытки в размере 10 000 руб. и 20 000 руб. (квитанция к приходно-кассовому ордеру от ...2010, ....2010), которые подлежат взысканию с ответчика.
Также, суд приходит к выводу, что нарушены личные неимущественные права Волынина Н.А., поскольку истец, испытывал нравственные страдания, переживал, что из-за ненадлежащего исполнения обязательств по договору, он не имеет реальной возможности воспользоваться приобретенным товаром. Кроме того, ему приходилось несколько раз обращаться к ответчику и доказывать свои права.
В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред действиями, нарушающими его личные неимущественные права, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежат компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда.
На основании анализа фактических данных, при которых был причинен моральный вред, учитывая срок разрешения указанного спора, в том числе в суде, учитывая, что недостаток трактора является существенным, характер причиненных нравственных страданий истцу, учитывая реальные возможности ответчика, а также его вину, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца в счет возмещения морального вреда 20 000 руб.
Согласно п.6 ст.13 ФЗ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.
Таким образом, с ООО «ЗабайкалСпецтехника» в федеральный бюджет подлежит взысканию штраф в размере 265 000 руб. с перечислением 132 500 руб. на расчетный счет Иркутской областной общественной организации по защите прав потребителей прав потребителей - ..., ИНН №.
В соответствии с п.1 ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию в федеральный бюджет государственная пошлина в размере 8 500 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования Иркутской областной общественной организации по защите прав потребителей в интересах Волынина Н.А. к обществу с ограниченной ответственностью «ЗабайкалСпецтехника» об отказе от исполнения договора, взыскании убытков, неустойки, компенсации морального вреда удовлетворить частично.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ЗабайкалСпецтехника» в пользу Волынина Н.А. стоимость трактора ... и навесного оборудования к нему - 360 000 руб., неустойку за нарушение установленного срока добровольного удовлетворения требований за период с ...2010 г. по ...2010 г. в размере 120 000 руб., компенсацию морального вреда в сумме 20 000 руб., убытки, связанные с приобретением товара ненадлежащего качества, в сумме 30 000 руб., а всего - 530 000 руб.
В удовлетворении требований Иркутской областной общественной организации по защите прав потребителей в интересах Волынина Н.А. к обществу с ограниченной ответственностью «ЗабайкалСпецтехника» о взыскании неустойки за нарушение установленного срока добровольного удовлетворения требований за период с ...2010 г. по ...2010 г. в размере 567 600 руб., компенсации морального вреда в сумме 80 000 руб. - отказать.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ЗабайкалСпецтехника» в федеральный бюджет штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, в размере 265 000 руб. с перечислением 132 500 руб. на расчетный счет Иркутской областной общественной организации по защите прав потребителей - ..., ИНН №.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ЗабайкалСпецтехника» в федеральный бюджет государственную пошлину в размере 8 500 руб.
Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Октябрьский районный суд в течение 10 дней с момента изготовления полного текста.
Полный текст решения стороны могут получить ... августа 2010 г.
Ответчик вправе в течение 7 дней подать в Октябрьский районный суд заявление об отмене заочного решения, представив суду доказательства, подтверждающие, что неявка в судебное заседание имела место по уважительным причинам, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, при этом он должен сослаться на обстоятельства и представить доказательства, которые могут повлиять на содержание принятого решения.
Судья: