ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
... августа 2010 года г. Иркутск
Октябрьский районный суд г. Иркутска в составе председательствующего Усовой Н.М., при секретаре Ивановой Н.А., с участием представителя истца Зюзькова И.П., действующего на основании доверенности от ....02.2010 г. № г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Открытого акционерного общества «МДМ-Банк» к Шестковой О.В. о взыскании суммы задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,
УСТАНОВИЛ:
В обоснование исковых требований истец указал, что ....11.2007 г. между ОАО «МДМ Банк» и Шестаковой О.В. был заключен кредитный договор №. В соответствии с п. 1.1 кредитного договора истец обязался предоставить ответчику кредит в сумме 2800 000 рублей, ответчик обязался вернуть кредит до ....11.2027 года и уплатить истцу установленные п.2.2 кредитного договора проценты за пользование кредитом в размере 12,75 % процентов годовых от суммы текущей ссудной задолженности по кредиту. Кредит предоставляется путем зачисления суммы на счет Шестаковой О.В. №.
Также истец указал, что с ....06.2008 года ответчик своевременно не исполняет обязательства по уплате части основного долга и уплате процентов (в соответствии с графиком гашения). Общая задолженность по кредитному договору по состоянию на ....08.2010 года составляет 3 415 669,82 руб., в том числе: задолженность по основному долгу - 2 757 164, 60 руб., задолженность по процентам за пользование кредитом - 658 505,22 руб., подробный расчет суммы исковых требований прилагается к исковому заявлению.
Истец указал, что кредит предоставлялся для целевого использования - приобретения в собственность ответчика квартиры распложенной по адресу: ..., состоящей из одной жилой комнаты, находящееся на первом этаже панельного дома и имеющую общую площадь 30,7 кв.м. в т.ч. жилая 17,10 кв.м.
В соответствии с п. 3 кредитного договора возврат кредита обеспечивается: договором поручительства № от ....11.2007 года, заключенным между Банком и Черкашиной В.А., Черкашиным Ю.Н.; ипотекой в силу закона возникающей на основании статей ФЗ № 102-ФЗ от 16.07.1998 года «Об Ипотеке (залоге недвижимости)», указанных в п. 2.1 Кредитного договора, и Договора Купли-продажи. Ипотекой обеспечивается исполнение ответчиком всех обязательств ответчика по кредитному договору.
Согласно п. 4.2.5 кредитного договора истец вправе обратить взыскание на квартиру в случае неисполнения ответчиком требования истца о досрочном исполнении обязательств по кредитному договору в течении 14 календарных дней, считается с даты предъявления истцом письменного требования о досрочном возврате кредита и уплате процентов на кредит.
Также истец указал, что в соответствии со ст. 349 ГК РФ требование залогодержателя удовлетворяется из стоимости заложенного недвижимого имущества по решению суда. В соответствии с п. 10 ст. 28.1 Закона РФ «Об Ипотеке» начальная продажная цена заложенного имущества определяется решением суда в случаях обращения взыскания на движимое имущество в судебном порядке или в соответствии с договором о залоге. Согласно Отчету № об определении рыночной стоимости от ....04.2010 г. заложенного недвижимого имущества рыночная стоимость составляет 1 332 035 рублей.
Просит суд взыскать с Шестаковой О.В. в пользу ОАО «МДМ Банк» задолженность по кредитному договору № от ....11.2007 года, в размере 3 415 669,82 руб., в том числе: задолженность по основному долгу - 2 757 164, 60 руб., задолженность по процентам за пользование кредитом - 658 505,22 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 21 115,69 руб., обратить взыскание на принадлежащую Шестаковой О.В. квартиру, расположенную по адресу: ..., состоящей из 1 жилой комнаты, находится на 1 этаже панельного дома и имеет общую площадь 30,7 кв.м., в том числе жилая 17,10 кв.м., кадастровый номер: №; установить первоначальную продажную стоимость на заложенную квартиру, расположенную по адресу: ..., в размере 1 332 035 рублей.
В судебном заседании представитель истца Зюзьков И.П., действующий на основании доверенности от ....02.2010 г. № исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просил исковые требования удовлетворить в полном объеме.
Ответчик Шестакова О.В. извещена о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, причины неявки суду не известны.
Суд, с учетом мнения представителя истца, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика в соответствии с требованиями ст. 233-237 ГПК РФ в порядке заочного судопроизводства.
Выслушав доводы представителя истца, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему выводу.
Рассматривая требования истца о взыскании с Шестаковой О.В. в пользу ОАО «МДМ Банк» задолженность по кредитному договору № от ....11.2007 года, в размере 3 415 669,82 руб., в том числе: задолженность по основному долгу - 2 757 164, 60 руб., задолженность по процентам за пользование кредитом - 658 505,22 руб., суд приходит к следующему выводу.
В судебном заседании установлено, что между ОАО «МДМ Банк» и Шестаковой О.В. был заключен кредитный договор № от ....11.2007 г.
В соответствии с п.1.1 кредитного договора № от ....11.2007 г. ОАО «МДМ Банк» обязался предоставить Шестаковой О.В. кредит в сумме 2800 000 рублей, Шестаоква О.В. обязалась вернуть кредит до ....11.2027 года и уплатить истцу установленные п.2.2 кредитного договора проценты за пользование кредитом в размере 12,75 % процентов годовых от суммы текущей ссудной задолженности по кредиту. Кредит предоставляется путем зачисления суммы на счет Шестаковой О.В. №. Кредит был предоставлен путем зачисления денежных средства на счет Шестаковой О.В., что подтверждается мемориальным ордером № от ....11.2007г.
Судом установлено, что Шестакова О.В. с ....06.2008 года своевременно не исполняет обязательства по уплате части основного долга и уплате процентов. Таким образом, общая задолженность по кредитному договору № от ....11.2007 г. по состоянию на ....08.2010 года составляет 3 415 669,82 руб., в том числе: задолженность по основному долгу - 2 757 164, 60 руб., задолженность по процентам за пользование кредитом - 658 505,22 руб., суд принимает расчет задолженности, представленный истцом ОАО «МДМ Банк».
В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом один «Заем» главы 42 ГК РФ, если иное не вытекает из существа кредитного договора.
Кредит был предоставлен истцом путем зачисления денежных средств на счёт ответчика в полном соответствии с п. 2.1 кредитного договора, тем самым истец обязанность по выдаче кредита исполнил в полном объеме согласно требованиям кредитного договора.
В соответствии с требованиями ст.810 заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенном договором. Стороны могут соглашением установить, что проценты выплачиваются ежемесячно до фактического погашения заемщиком задолженности по возврату сумму займа.
Согласно п. 2.5 кредитного договора проценты за пользование кредитом начисляются со дня следующего за датой выдачи кредита по дату полного погашения кредита включительно.
Согласно п.2.6 кредитного договора первый платеж за кредит в включает только проценты, начисленные за период, начиная со дня, следующего а датой фактического предоставления кредита по последнее число первого процентного периода включительно. Следующие платежи в частичное погашение кредита и уплату процентов начисленных за процентный период осуществляется ежемесячно 02 числа каждого календарного месяца, в виде единого ежемесячного аннуитетного платежа в размере 32 336 рублей.
В соответствии с ст. 331 ГК РФ стороны кредитного договора могут установить, что за не исполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств, последний обязан уплатить кредитору неустойку в согласованном сторонами размере.
Согласно п. 2.7 кредитного договора в случае просрочки исполнения ответчиком своих обязательств по возврату кредита и/или уплате процентов ответчик уплачивает неустойку в виде пени в размере 0,5 % в день от сумы невыполненных обязательств, указанная неустойка начисляется по дату полного исполнения всех обязательств по погашению задолженности.
В соответствии с п. 4.2.3 кредитного договора истец имеет право досрочно потребовать возврат суммы кредита и начисленных процентов при нарушении ответчиком любого положения кредитного договора, в том числе в случае просрочки очередного ежемесячного аннуитетного платежа более чем 15 дней.
Оценивая в совокупности установленные по делу фактические обстоятельства и перечисленные нормы закона, суд приходит к выводу, что исковые требования ОАО «МДМ Банк» о взыскании с Шестаковой О.В. в пользу истца задолженность по кредитному договору № от ....11.2007 года, в размере 3 415 669,82 руб., в том числе: задолженность по основному долгу - 2 757 164, 60 руб., задолженность по процентам за пользование кредитом - 658 505,22 руб., законны, обоснованны и подлежат удовлетворению.
Рассматривая требования истца об обращении взыскания на принадлежащую Шестаковой О.В. квартиру, расположенную по адресу: ..., общей площадью 30,7 кв.м., в том числе жилой 17,10 кв.м., установлении первоначальной продажной стоимости на заложенную квартиру, расположенную по адресу: ..., в размере 1 332 035 руб., суд приходит к следующему выводу.
В судебном заседании установлено, что кредит предоставлялся для целевого использования - приобретения в собственность ответчика квартиры распложенной по адресу: ..., состоящей из одной жилой комнаты, находящееся на первом этаже панельного дома и имеющую общую площадь 30,7 кв.м. в т.ч. жилая 17,10 кв.м.
В соответствии с п. 3 кредитного договора возврат кредита обеспечивается: договором поручительства № от ....11.2007 года, заключенным между ОАО №МДМ Банк» и Черкашиной В.А., Черкашиным Ю.Н.; ипотекой в силу закона возникающей на основании статей ФЗ № 102-ФЗ от 16.07.1998 года «Об Ипотеке (залоге недвижимости)», указанных в п. 2.1 Кредитного договора, и Договора Купли-продажи.
В соответствии с п. 1.1 Договора купли-продажи ответчик за счёт собственных средств предоставляемых ответчику в кредит истцом в соответствии с кредитным договором покупает у продавца квартиры. Квартира, приобретаемая с использованием кредитных средств Банка, в соответствии со ст. 77 ФЗ «Об Ипотеке» считается находящийся в залоге у Банка с момента государственной регистрации права собственности ответчика Шестаковой О.В. на квартиру (право собственности Шестаковой О.В. зарегистрировано ....11.2007 года УФРС по Иркутской области и УОБАО номер регистрации №), которая производится одновременно с регистрацией договора купли-продажи (договор купли-продажи зарегистрирован ....11.2007 года УФРС по Иркутской области и УОБАО номер регистрации №). Регистрация Ипотеки (Ипотека в силу закона зарегистрирована ....11.2007 года УФРС по Иркутской области и УОБАО номер регистрации №) производится одновременно с регистрацией договора купли-продажи. Ипотекой обеспечивается исполнение ответчиком всех обязательств ответчика по Кредитному договору.
В соответствии с п. 4.4 Договора купли-продажи квартира считается находящейся в залоге истца с момента государственной регистрации перехода права собственности по договору купли-продажи (право собственности ответчика подтверждается Свидетельством о государственной регистрации права собственности, выданным УФРС по Иркутской области и УОБАО № от ....11.2007 года, и Выпиской УФРС по Иркутской области и УОБАО из ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним от ....11.2007 г. №). При этом покупатель становиться залогодателем и принимает на себя обязанности залогодателя в соответствии с законодательством и договором купли-продажи.
В судебном заседании установлено, что согласно п. 4.2.5 кредитного договора истец вправе обратить взыскание на квартиру в случае неисполнения ответчиком требования истца о досрочном исполнении обязательств по кредитному договору в течении 14 календарных дней, считается с даты предъявления истцом письменного требования о досрочном возврате кредита и уплате процентов на кредит.
Ответчиком указанные обстоятельства не оспорены.
Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ). Таким образом, заемщик, отказавшись от возложенных на него кредитным договором обязательств по возврату полученных денежных средств в полном объеме и уплате всех начисленных банком процентов за весь фактический период пользования кредитом, нарушил тем самым как требования закона, так и условия кредитного договора, заключив его добровольно и без понуждения на то.
Если договором об ипотеке не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более трех раз в течение 12 месяцев, даже если каждая просрочка незначительна п.1 ст. 57 «Об ипотеке (Залоге недвижимости)».
В соответствии со ст.2 ФЗ от 16 июля 1998г. N 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» ипотека может быть установлена в обеспечение обязательства по кредитному договору, по договору займа или иного обязательства, в том числе обязательства, основанного на купле-продаже, аренде, подряде, другом договоре, причинении вреда, если иное не предусмотрено федеральным законом. Обязательства, обеспечиваемые ипотекой, подлежат бухгалтерскому учету кредитором и должником, если они являются юридическими лицами, в порядке, установленном законодательством Российской Федерации о бухгалтерском учете. Ст.3 ипотека обеспечивает уплату залогодержателю основной суммы долга по кредитному договору или иному обеспечиваемому ипотекой обязательству полностью либо в части, предусмотренной договором об ипотеке. Ипотека, установленная в обеспечение исполнения кредитного договора или договора займа с условием выплаты процентов, обеспечивает также уплату кредитору (заимодавцу) причитающихся ему процентов за пользование кредитом (заемными средствами). Если договором не предусмотрено иное, ипотека обеспечивает также уплату залогодержателю сумм, причитающихся ему: в возмещение убытков и/или в качестве неустойки (штрафа, пени) вследствие неисполнения, просрочки исполнения или иного ненадлежащего исполнения обеспеченного ипотекой обязательства; в виде процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами, предусмотренных обеспеченным ипотекой обязательством либо федеральным законом; в возмещение судебных издержек и иных расходов, вызванных обращением взыскания на заложенное имущество; в возмещение расходов по реализации заложенного имущества. Если договором не предусмотрено иное, ипотека обеспечивает требования залогодержателя в том объеме, какой они имеют к моменту их удовлетворения за счет заложенного имущества. Залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества заложенных по договору об ипотеке вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное. Ст.51 взыскание по требованиям залогодержателя обращается на имущество, заложенное по договору об ипотеке, по решению суда.
В соответствии со ст. 337 ГК РФ если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.
В соответствии с п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.
Согласно п. 1 ст. 349 ГК РФ требование залогодержателя удовлетворяется из стоимости заложенного недвижимого имущества по решению суда. В соответствии с п. 10 ст. 28.1 Закона РФ «Об Ипотеке» начальная продажная цена заложенного имущества определяется решением суда в случаях обращения взыскания на движимое имущество в судебном порядке или в соответствии с договором о залоге.
В соответствии с п. 3 ст. 350 ГК РФ начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке либо соглашением залогодержателя с залогодателем в остальных случаях. Заложенное имущество продается лицу, предложившему на торгах наивысшую цену.
Вместе с тем, определяя рыночную стоимость заложенного имущества, суд основывается на выводах, представленных в отчете № «Об оценке рыночной стоимости однокомнатной квартиры, расположенной по адресу: ...» от ....08.2010 г., согласно которому рыночная стоимость однокомнатной квартиры, расположенной по адресу: ..., по состоянию на ....08.2010 г. составляет 1400 000 руб., поскольку осмотр заложенного имущества проводился ....08.2010 г., данные, представленные в отчете, наиболее полно и точно отражают стоимость заложенного имущества на данный период времени.
Оценивая в совокупности установленные по делу обстоятельства и перечисленные нормы закона, суд приходит к выводу, что исковые требования ОАО «МДМ Банк» к Шестаковой О.В. об обращении взыскания на принадлежащую Шестаковой О.В. квартиру, расположенную по адресу: ..., общей площадью 30,7 кв.м., в том числе жилой 17,10 кв.м., установлении первоначальной продажной стоимости на заложенную квартиру, расположенную по адресу: ..., в размере 1400 000 руб., законны, обоснованны и подлежат удовлетворению.
Суд считает возможным установить начальную продажную стоимость на заложенную квартиру, расположенную по адресу: ..., в размере 1400 000 рублей.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца государственная пошлина в размере 21 115,69 руб., что подтверждается платежными поручениями № от ....05.2009 г. и № от ....05.2009 г.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 233-237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ОАО «МДМ Банк» удовлетворить.
Взыскать с Шестаковой О.В. в пользу Открытого акционерного общества «МДМ Банк» задолженность по кредитному договору в размере 3 415 669,82 руб., в том числе: задолженность по основному долгу - 2 757 164, 60 руб., задолженность по процентам за пользование кредитом - 658 505,22 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 21 115,69 руб.
Обратить взыскание на заложенное имущество - квартиру, принадлежащую Шестаковой Ольге Владимировне, расположенную по адресу: .... Определить начальную продажную стоимость квартиры в размере 1400 000 руб.
Разъяснить ответчику, что он вправе подать в Октябрьский районный суд г. Иркутска, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения, предоставив суду доказательства, подтверждающие, что не явка в судебное заседание имело место по уважительным причинам, о которых он не имел возможности сообщить суду, при этом ответчик ссылается на обстоятельства и представляет доказательства, которые могут повлиять на содержание принятого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке, в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления в Иркутский областной суд через Октябрьский районный суд г. Иркутска.
Судья: Н.М. Усова