РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
… августа 2010 года г. Иркутск
Октябрьский районный суд г. Иркутска в составе председательствующего Усовой Н.М., при секретаре Ивановой Н.А., с участием представителя истца Борисенко А.П., действующего на основании доверенности, ответчика ИП Кузнецовой С.М., Кузнецовой С.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Открытого акционерного общества «МДМ Банк» к Индивидуальному предпринимателю Кузнецовой С.М., Юриковой И.В., Шарипову Ф.А., Быковой О.М., Лютиной Ю.Б., Кузнецовой С.М. третье лицо Фонд содействия кредитования малого бизнеса Москвы о взыскании солидарно с ответчиков в пользу истца задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,
УСТАНОВИЛ:
В обоснование исковых требований и уточнениях к ним истец указал, что в соответствии с кредитным договором № от ....03.2008 г. ОАО «МДМ Банк» предоставил Кузнецовой С.М., кредит в размере 2 100 000, 00 руб., а Кузнецова С.М. взяла на себя обязанность возвратить полученные кредиты в срок и уплатить проценты за них. Согласно кредитному договору № от ....03.2008 г. срок возврата кредита - ....02.2010 г. в соответствии с графиком гашения кредита. Согласно п. 2.2 кредитного договора размер процентной ставки за пользование кредитом установлен сторонами в размере 17 % годовых, начисляемых на фактическую задолженность с даты, следующей за датой выдачи кредита до полного погашения суммы кредита. Проценты за пользование кредитом уплачиваются ежемесячно в соответствие с графиками погашения кредитов и уплаты процентов.
Также истец указал, что ....03.2008 г. ОАО «МДМ Банк» предоставил Кузнецовой С.М. кредит по кредитному договору, что подтверждается выпиской по ссудному счету должника, открытому в Банке. С ....05.2008 г. у Кузнецовой С.М. пошла просрочка по кредитному договору, так как не были погашены платежи, установленные графиком погашения кредита.
Истец указал, что требованием о досрочном взыскании задолженности по кредитам ОАО «МДМ Банк» установил новый срок возврата кредитов - ....02.2010 года, Кузнецова С.М. не исполнила свои обязательства по возврату кредитов в установленный в уведомлении срок.
По состоянию на ....03.2010 г. сумма задолженности Кузнецовой С.М. по кредитному договору № от ....03.2008 г. составляет: 835 000,00 руб. - сумма задолженности по кредиту; 181 328,77 руб. - сумма задолженности по уплате процентов за пользование кредитом, 220 442,53 руб. - сумма задолженности по пени за просрочку возврата кредита; 11 519,60 руб. - сумма пени за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом, всего: 1 248 290,90 руб.
Кроме того, истец указал, что исполнение обязательств Кузнецовой С.М. обеспечивается следующими поручительствами и залогом:
- договор поручительства № от ....03.2008 г., заключенный с Юриковой И.В. и Шариповым Ф.А. (Должники 2,3);
- договор поручительства № от ....03.2008 г., заключенный с Быковой О.М. (Должник 4);
- договор поручительства № от ....03.2008 г., заключенный с Лютиной Ю.Б. (Должник 5);
- договор залога имущества № от ....03.2008 г., заключённый с Кузнецовой С.М.;
- договор залога имущества № от ....03.2008 г., заключённый с ИП Кузнецовой С.М.;
- договор залога имущества № от ....03.2008 г., заключённый с Быковой О.М.;
- договор залога имущества № от ....03.2008 г., заключённый с Лютиной Ю.Б.;
- договор поручительства № от ....03.2008 г., заключенный с Фондом содействия кредитования малого бизнеса Москвы,
в соответствии с которыми, должники 2,3,4,5 в полном объеме несут ответственность перед ОАО «МДМ Банк» за исполнение Кузнецовой С.М. (должник 1) всех своих обязательств по кредитному договору, в том числе в случае изменения Банком в одностороннем порядке сроков возврата кредита.
ОАО «МДМ Банк» уведомил должников 1, 2, 3, 4, 5 о новом сроке возврата кредита -....02.2010 года, но должники 1, 2, 3, 4, 5 не исполнили свои обязательства по возврату кредита в установленный в уведомлениях срок. Должники 1,4,5 в обеспечение своих обязательств по кредитному договору передал в залог Банку имущество: автомобиль ... по договору залога имущества № от ....03.2008 г., заключенного с Кузнецовой С.М..
По договору залога имущества № от ....03.2008 г., заключенного с ИП Кузнецовой С.М., была передана одежда (производство Италия): Свингер, блэк лама, 125 см 1 шт. - 3 200,00 рублей, Махагон Классика 135 см, 1 шт, - 22 000,00 руб., Орех, классика 135 см, 1 шт. 22 000,00 руб., Светлый орех классика 1 шт. - 21 200,00 руб., Махагон англ, ворот 135 см 1 шт. 21 600,00 руб., Блэк-лама, евродлина, англ.ворот 1 шт. - 28 800,00 руб., Жемчуг, классика 135 см 1 шт. - 22 000,00 руб., Колотый лёд, классика, 1 шт. - 20 800,00 руб., перевертыш евродлина, капюшон 1 шт. - 19 600,00 руб., Жемчуг евродлина капюшон, 1 шт. - 22 000, 00 руб., Жемчуг евродлина, ворот стойка 1 шт. - 20 800,00 руб., Чёрный бриллиант 110 см, капюшон, 1 шт. 21 200,00 руб., Чёрный бриллиант 100 см, широкий пояс 1 шт. - 17 200,00 руб., Чёрный бриллиант, 115 см, стойка 1 шт. - 21 000,00 руб., Колотый лёд, евродлина, капюшон, 1 шт. 22 400,00 руб., Графит, евродлина, англ. Ворот, 1 шт., - 23 600,00 руб., Полустрижка, блэк лама, евродлина, 1 шт. - 30 000,00 руб., чёрный бриллиант, 80 см., капюшон, 2 шт., - 42 400,00 руб., мужской кардиган, стрижка, 1 шт - 21 200,00 руб., лазерная стрижка, рысь, капюшон 1 шт. - 29 200,00 руб., куртка кожаная, отделка, норка 1 шт. - 21 200,00 руб., лазерная стрижка, бордо, капюшон широкий пояс - 1 шт. - 25 000, 00 руб., графит евродлина, ворот апаш 1 шт. - 20 800, 00 руб., Черный бриллиант, чернобурка, капюшон, бисер 1 шт. - 22 4 00,00 руб., Куртка, вставки, англи. блэк лама 1 шт. - 20 800,00 руб., Куртка, блэк лама, кружева 1 шт. - 19 600, 00 руб., Норка с чернобуркой с ремнями 1 шт. - 18 000,00 руб.
Просит суд взыскать солидарно с ИП Кузнецовой С.М., Юриковой И.В., Шарипова Ф.А., Быковой О.М., Лютиной Ю.Б. в пользу ОАО «МДМ Банк» сумму задолженности по кредитному договору № от ....03.2008 г. в размере 1 248 290,90 руб., обратить взыскание на заложенное имущество: автомобиль ... по договору № от ....03.2008 г. заключённым с Кузнецовой С.М., с установлением первоначальной продажной стоимости в размере - 225 000,00 рублей; одежду (пр-во Италия) : Свингер, блэк лама, 125см 1 шт. с первоначальной продажной стоимостью - 3 200,00 рублей, Махагон Классика 135 см, 1 шт, с первоначальной продажной стоимостью - 22 000,00 руб., Орех, классика 135 см, 1 шт. с первоначальной продажной стоимостью - 22 000,00 руб., Светлый орех классика 1 шт. с первоначальной продажной стоимостью - 21 200,00 руб., Махагон англ, ворот 135 см 1 шт. с первоначальной продажной стоимостью - 21 600,00 руб., Блэк-лама, евродлина, англ.ворот 1 шт. с первоначальной продажной стоимостью - 28 800,00 руб., Жемчуг, классика 135 см 1 шт. с первоначальной продажной стоимостью - 22 000, 00 руб., Колотый лёд, классика, 1 шт. с первоначальной продажной стоимостью - 20 800,00 руб., перевертыш евродлина, капюшон 1 шт. с первоначальной продажной стоимостью - 19 600,00 руб., Жемчуг евродлина капюшон, 1 шт. с первоначальной продажной стоимостью - 22 000,00 руб., Жемчуг евродлина, ворот стойка 1 шт. с первоначальной продажной стоимостью - 20 800,00 руб., Чёрный бриллиант 110 см, капюшон, 1 шт. с первоначальной продажной стоимостью - 21 200,00 руб., Чёрный бриллиант 100 см, широкий пояс 1 шт. с первоначальной продажной стоимостью - 17 200,00 руб., Чёрный бриллиант, 115 см, стойка 1 шт. с первоначальной продажной стоимостью - 21 000,00 руб., Колотый лёд, евродлина, капюшон, 1 шт. с первоначальной продажной стоимостью - 22 400,00 руб., Графит, евродлина, англ. Ворот, 1 шт. с первоначальной продажной стоимостью - 23 600, 00 руб., Полустрижка, блэк лама, евродлина, 1 шт., с первоначальной продажной стоимостью - 30 000,00 руб., чёрный бриллиант, 80 см., капюшон, 2 шт., с первоначальной продажной стоимостью - 42 400,00 руб., мужской кардиган, стрижка, 1 шт. с первоначальной продажной стоимостью - 21 200,00 руб., лазерная стрижка, рысь, капюшон 1 шт. с первоначальной продажной стоимостью - 29 200,00 руб., куртка кожаная, отделка, норка 1 шт. с первоначальной продажной стоимостью - 21 200, 00 руб., лазерная стрижка, бордо, капюшон широкий пояс 1 шт. с первоначальной продажной стоимостью - 25 000,00 руб., графит евродлина, ворот апаш 1 шт. с первоначальной продажной стоимостью - 20 800,00 руб., Черный бриллиант, чернобурка, капюшон, бисер 1 шт. с первоначальной продажной стоимостью - 22 400,00 руб., Куртка, вставки, англи. Блэк лама 1 шт. с первоначальной продажной стоимостью - 20 800,00 руб., Куртка, блэк лама, кружева 1 шт. с первоначальной продажной стоимостью - 19 600,00 руб., Норка с чернобуркой с ремнями 1 шт. с первоначальной продажной стоимостью - 18 000,00 руб., по договору № от ....03.2008 г., заключённому с ИП Кузнецовой С.М., также просит взыскать в пользу ОАО «МДМ Банк» расходы по оплате государственной пошлины за подачу искового заявления с ИП Кузнецовой С.М. в размере 4896,45 руб., с Юриковой И.В. в размере 4896,45 руб., с Шарипова Ф.А. в размере 4896,45 руб., с Быковой О.М. в размере 4896,44 руб., с Лютиной Ю.Б. в размере 4896,44 руб. Взыскать в равных долях в пользу ОАО «МДМ Банк» расходы по оплате госпошлины за обращение взыскания на заложенное имущество с ИП Кузнецовой С.М. и Кузнецовой С.М. в размере 4000 руб.
В судебном заседании представитель истца ОАО «МДМ Банк» Борисенко А.П., действующий на основании доверенности № от ....02.2010 г. исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просил исковые требования удовлетворить в полном объеме.
Ответчик Кузнецова С.М. с исковыми требованиями в части основного долга согласна, с требованиями банка по уплате процентов не согласна, указав, что между ИП Кузнецовой С.М. и ОАО «МДМ Банк» были заключены два кредитных договора: № от ....09.2007 г. на сумму 1 000 000,00руб.; кредитный договор № от ....03.2008г. на сумму 2 100 000,00 руб. В период до ....10.2008г. она добросовестно выполняла взятые на себя обязательства по обоим договорам, но потом ее финансовая ситуация ухудшилась, что не позволило ей в полном объеме выполнить взятые на себя обязательства, но она продолжала посещать банк и вносить денежные средства на свой расчетный счет ИП, открытый в филиале ОАО МДМ Банк в г. Иркутске, в счет погашения платежей по кредитным договорам, в том числе и в настоящее время. Но банк с октября 2008г. выносил платежные требования о списании денежных средств с моего расчетного счета, на основании внутренних Распоряжений руководства банка, по гашению принятых от меня платежей, только по одному кредитному договору - № от ....09.2007 г., не распределяя пропорционально денежные средства по обоим кредитным договорам, принимая данное решение самостоятельно и в одностороннем порядке, не извещая ее об этом. Ответчик считает, что своими действиями Банк искусственно выводил ее на просрочку по более сложному кредитному договору № от ....03.2008г., она неоднократно обращалась в ОАО «МДМ Банк» с заявлениями об изменении очередности погашения платежей, реструктуризации основного долга, отмене пени и штрафов по кредитному договору, но Банк не шел на встречу. Таким образом, банк нарушил условия п.5.1. кредитного договора № от ....03.2008г. о списании денежных средств, в погашение любых сумм задолженности по предоставленному кредиту, и недобросовестно исполнял взятые на себя обязательства. Ответчик считает, что проценты за просроченный кредит не предусмотрены условием кредитного договора № от ....03.2008г., требования со стороны банка по уплате данных процентов являются не обоснованными, просит суд в удовлетворении исковых требований в части задолженности по процентам отказать.
Ответчики Юрикова И.В., Шарипов Ф.А., Быкова О.М., Лютина Ю.Б., третье лицо - Фонд содействия кредитования малого бизнеса Москвы в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, причины неявки суду не известны.
Суд, с учетом мнения сторон, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся ответчиков, третьего лица в соответствии с требованиями ст. 167 ГПК РФ.
Выслушав мнения сторон, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему выводу.
Рассматривая требования истца о взыскании солидарно с ИП Кузнецовой С.М., Юриковой И.В., Шарипова Ф.А., Быковой О.М., Лютиной Ю.Б. в пользу ОАО «МДМ Банк» сумму задолженности по кредитному договору № от ....03.2008 г. в размере 1 248 290,90 руб., суд приходит к следующему выводу.
В судебном заседании установлено, что между ОАО «МДМ Банк» и ИН Кузнецова С.М. был заключен кредитный договор № от ....03.2008 г.
В соответствии с п. 1.1. кредитного договора № от ....03.2008 г. Банк обязался предоставить ИП Кузнецовой С.М. кредит в сумме 2 100 000,00 руб., а ИП Кузнецова С.М. обязалась вернуть кредит до ....02.2010 г. и уплатить истцу установленные п.2.2. кредитного договора проценты за пользование кредитом в размере 17% годовых от суммы кредита, начисляемых на фактическую задолженность с даты, следующей за датой выдачи кредита до полного погашения суммы кредита. Проценты за пользование кредитом уплачиваются ежемесячно в соответствие с графиками погашения кредитов и уплаты процентов.
Кредит предоставляется путем зачисления суммы на (текущий, расчетный) счет заемщика.
Судом установлено, что ....03.2008 г. ОАО «МДМ Банк» предоставил ИП Кузнецовой С.М. кредит по кредитному договору № в размере 2 100 000,00 руб., что подтверждается выпиской по ссудному счету ИП Кузнецова С.М., открытому в Банке.
Судом установлено, что ИП Кузнецова С.М. с ....05.2008 года своевременно не исполняет обязательства по уплате части основного долга и уплате процентов. Таким образом, общая задолженность по кредитному договору № от ....03.2008 г. по состоянию на ....03.2010 г. составляет: 835 000,00 руб. - сумма задолженности по кредиту; 181 328,77 руб. - сумма задолженности по уплате процентов за пользование кредитом, 220 442,53 руб. - сумма задолженности по пени за просрочку возврата кредита; 11 519,60 руб. - сумма пени за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом, всего: 1 248 290,90 руб., суд принимает расчет задолженности, представленный истцом ОАО «МДМ Банк».
В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом один «Заем» главы 42 ГК РФ, если иное не вытекает из существа кредитного договора.
Кредит был предоставлен истцом путем зачисления денежных средств на счёт ответчика в полном соответствии с п. 2.1 кредитного договора, тем самым истец обязанность по выдаче кредита исполнил в полном объеме согласно требованиям кредитного договора.
В соответствии с требованиями ст.810 заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенном договором. Стороны могут соглашением установить, что проценты выплачиваются ежемесячно до фактического погашения заемщиком задолженности по возврату сумму займа.
Согласно п. 2.4 кредитного договора проценты за пользование кредитом начисляются со дня следующего за датой выдачи кредита по дату полного погашения кредита включительно.
Согласно п.2.3 кредитного договора первая дата уплаты процентов ... марта 2008 г., в эту дату заемщик уплачивает проценты за период с даты, следующей за датой выдачи кредита по ... марта 2008 г. включительно. В дальнейшем заемщик уплачивает проценты ежемесячно в следующие сроки: в месяце, на который не приходится срок возврата части кредита, заемщик уплачивает проценты в последний рабочий день этого календарного месяца за период со дня, следующего за днем, по который уплачены проценты, по последнее число текущего месяца включительно; в месяце, в котором истекает срок, на который предоставлена соответствующая часть кредита, проценты уплачиваются заемщиком в дату, установленную для возврата этой части кредита, за период со дня, следующего за днем, по который уплачены проценты, по текущую дату возврата соответствующей части кредита включительно.
В соответствии с ст. 331 ГК РФ стороны кредитного договора могут установить, что за не исполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств, последний обязан уплатить кредитору неустойку в согласованном сторонами размере.
Согласно п. 2.6 кредитного договора в случае просрочки исполнения ответчиком своих обязательств по возврату кредита и/или уплате процентов ответчик уплачивает неустойку в виде пени в размере 2/365 ставки рефинансирования Банка России, действующей в период просрочки, от суммы невыполненных обязательств за каждый день просрочки.
В соответствии с пунктами 4.2.4 Кредитного договора Банк вправе в одностороннем внесудебном порядке изменить условие о сроках возврата кредита, уплаты процентов и досрочно взыскать задолженность по кредиту в случае несвоевременности любого платежа по кредитным договорам.
Согласно п. 4.2.5. Кредитного договора в случае принятия решения о досрочном взыскании с Должника задолженности по кредиту, Банк направляет письменное уведомление или телеграмму о принятом решении. Должник обязан погасить всю задолженность по кредиту, включая сумму основного долга, проценты за пользование кредитом, штрафные санкции в срок, указанный Банком в уведомлении. В противном случае, вся задолженность по кредиту считается просроченной с даты, следующей за датой возврата кредита, установленной в уведомлении, и на нее начисляется неустойка.
В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пени) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности просрочки исполнения.
В соответствии с требованиями ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Истец просит суд взыскать с ответчика сумму пени за просрочку возврата кредита в размере 220 442,53 руб., сумму пени за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом в размере 11 519,60 руб.
Суд считает возможным уменьшить размер неустойки и взыскать неустойку за нарушение срока возврата кредита за период с ....11.2008 г. по ....01.2010 г. в размере 7 000 руб., неустойку за нарушение срока уплаты процентов за пользование кредитом в размере 3 000 руб.
В обеспечение обязательств по кредитному договору № от ....03.2008 г. между ОАО «МДМ Банк» и ИП Кузнецовой С.М., Юриковой И.В., Шарипова Ф.А., Быковой О.М., Лютиной Ю.Б. были заключены договор поручительства № от ....03.2008 г., заключенный с Юриковой И.В. и Шариповым Ф.А., договор поручительства № от ....03.2008 г., заключенный с Быковой О.М., договор поручительства № от ....03.2008 г., заключенный с Лютиной Ю.Б., договор поручительства № от ....03.2008 г., заключенный с Фондом содействия кредитования малого бизнеса Москвы, по условиям которых поручители Юрикова И.В., Шарипов Ф.А., Быкова О.М., Лютина Ю.Б. приняли на себя солидарную ответственность за невыполнение обязательств ИП Кузнецова С.М. перед ОАО «МДМ Банк» и гарантируют возврат, полученной им в кредит денежной суммы в размере 2 100 000,00 рублей, а также уплату процентов за пользование кредитом, неустойки и иных штрафных санкций, предусмотренных по договору № от ....03.2008 г.
В соответствии со ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.
В соответствии со ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.
Учитывая ненадлежащее исполнение ИП Кузнецовой С.М. обязательств по договору № от ....03.2008 г., а также требования ст. 363 ГК РФ, суд считает возможным взыскать в пользу ОАО «МДМ Банк» сумму задолженности по кредитному договору № от ....03.2008 г. в размере 835 000,00 руб. - сумма задолженности по кредиту; 181 328,77 руб. - сумма задолженности по уплате процентов за пользование кредитом, 7 000 руб. - сумма задолженности по пени за просрочку возврата кредита; 3000 руб. - сумма пени за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом, солидарно с ИП Кузнецовой С.М., Юриковой И.В., Шарипова Ф.А., Быковой О.М., Лютиной Ю.Б., Кузнецовой С.М.
Оценивая в совокупности установленные по делу фактические обстоятельства и перечисленные нормы закона, суд приходит к выводу, что исковые требования ОАО «МДМ Банк» о взыскании с ИП Кузнецовой С.М., Юриковой И.В., Шарипова Ф.А., Быковой О.М., Лютиной Ю.Б. в пользу ОАО «МДМ Банк» сумму задолженности по кредитному договору № от ....03.2008 г. подлежат частичному удовлетворению.
Рассматривая довод ответчика о том, что банк с октября 2008г. выносил платежные требования о списании денежных средств с расчетного счета ответчика на основании внутренних Распоряжений руководства банка только по одному кредитному договору - № от ....09.2007 г., не распределяя пропорционально денежные средства по обоим кредитным договорам, принимая данное решение самостоятельно и в одностороннем порядке, что ответчик неоднократно обращалась в ОАО «МДМ Банк» с заявлениями об изменении очередности погашения платежей, реструктуризации основного долга, отмене пени и штрафов по кредитному договору, но Банк не шел на встречу, суд приходит к выводу, что данные доводы не обоснованны и опровергаются материалам дела.
Согласно материалам дела с ....11.2008 г. Банк изменил очередность распределения платежей по заявлению Кузнецовой СМ., в соответствии с которым поступающие платежи в первую очередь стали списываться в счёт погашения основной задолженности. К тому же, ....02.2009 г. истёк срок действия другого кредитного договора, более раннего № от ....09.2007 г. также оформленный на Кузнецову СМ. Согласно п. 5.3 кредитного договора платежи, поступающие в счёт оплаты основного долга, в первую очередь производится гашение тех частей кредита, которые имеют более раннюю дату погашения по графику договора.
Кроме того, ОАО «МДМ Банк» по заявлению Кузнецовой С.М. от ....11.2008 г. изменил очередность распределения поступаемых платежей, что позволило Кузнецовой С.М. значительно уменьшить сумму основного долга по договорам № от ....09.2007 г. и № от ....03.2008 г.
Рассматривая довод ответчика ИП Кузнецовой С.М. о том, что проценты за просроченный кредит не предусмотрены условием кредитного договора № от ....03.2008 г., требования со стороны банка по уплате данных процентов являются не обоснованными, суд приходит к следующему выводу.
Согласно п. 2.2. кредитного договора ответчик обязуется за пользование кредитом уплатить проценты в размере 17% годовых от суммы кредита, начисляемых на фактическую задолженность с даты, следующей за датой выдачи кредита до полного погашения суммы кредита. Проценты за пользование кредитом уплачиваются ежемесячно в соответствие с графиками погашения кредитов и уплаты процентов.
В соответствии с п. 2.4 кредитного договора проценты за пользование кредитом начисляются со дня следующего за датой выдачи кредита по дату полного погашения кредита включительно.
Согласно п.2.3 кредитного договора первая дата уплаты процентов ... марта 2008 г., в эту дату заемщик уплачивает проценты за период с даты, следующей за датой выдачи кредита по ... марта 2008 г. включительно. В дальнейшем заемщик уплачивает проценты ежемесячно в следующие сроки: в месяце, на который не приходится срок возврата части кредита, заемщик уплачивает проценты в последний рабочий день этого календарного месяца за период со дня, следующего за днем, по который уплачены проценты, по последнее число текущего месяца включительно; в месяце, в котором истекает срок, на который предоставлена соответствующая часть кредита, проценты уплачиваются заемщиком в дату, установленную для возврата этой части кредита, за период со дня, следующего за днем, по который уплачены проценты, по текущую дату возврата соответствующей части кредита включительно.
Оценивая в совокупности установленные по делу фактические обстоятельства, суд приходит к выводу, что довод ответчика ИП Кузнецовой С.М. о том, что проценты за просроченный кредит не предусмотрены условием кредитного договора № от ....03.2008 г., является несостоятельным.
Рассматривая требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество: автомобиль ... по договору № от ....03.2008 г. заключённым с Кузнецовой С.М., с установлением первоначальной продажной стоимости в размере - 225 000,00 рублей; одежду (пр-во Италия) : Свингер, блэк лама, 125см 1 шт. с первоначальной продажной стоимостью - 3 200,00 рублей, Махагон Классика 135 см, 1 шт, с первоначальной продажной стоимостью - 22 000,00 руб., Орех, классика 135 см, 1 шт. с первоначальной продажной стоимостью - 22 000,00 руб., Светлый орех классика 1 шт. с первоначальной продажной стоимостью - 21 200,00 руб., Махагон англ, ворот 135 см 1 шт. с первоначальной продажной стоимостью - 21 600,00 руб., Блэк-лама, евродлина, англ.ворот 1 шт. с первоначальной продажной стоимостью - 28 800,00 руб., Жемчуг, классика 135 см 1 шт. с первоначальной продажной стоимостью - 22 000, 00 руб., Колотый лёд, классика, 1 шт. с первоначальной продажной стоимостью - 20 800,00 руб., перевертыш евродлина, капюшон 1 шт. с первоначальной продажной стоимостью - 19 600,00 руб., Жемчуг евродлина капюшон, 1 шт. с первоначальной продажной стоимостью - 22 000,00 руб., Жемчуг евродлина, ворот стойка 1 шт. с первоначальной продажной стоимостью - 20 800,00 руб., Чёрный бриллиант 110 см, капюшон, 1 шт. с первоначальной продажной стоимостью - 21 200,00 руб., Чёрный бриллиант 100 см, широкий пояс 1 шт. с первоначальной продажной стоимостью - 17 200,00 руб., Чёрный бриллиант, 115 см, стойка 1 шт. с первоначальной продажной стоимостью - 21 000,00 руб., Колотый лёд, евродлина, капюшон, 1 шт. с первоначальной продажной стоимостью - 22 400,00 руб., Графит, евродлина, англ. Ворот, 1 шт. с первоначальной продажной стоимостью - 23 600, 00 руб., Полустрижка, блэк лама, евродлина, 1 шт., с первоначальной продажной стоимостью - 30 000,00 руб., чёрный бриллиант, 80 см., капюшон, 2 шт., с первоначальной продажной стоимостью - 42 400,00 руб., мужской кардиган, стрижка, 1 шт. с первоначальной продажной стоимостью - 21 200,00 руб., лазерная стрижка, рысь, капюшон 1 шт. с первоначальной продажной стоимостью - 29 200,00 руб., куртка кожаная, отделка, норка 1 шт. с первоначальной продажной стоимостью - 21 200, 00 руб., лазерная стрижка, бордо, капюшон широкий пояс 1 шт. с первоначальной продажной стоимостью - 25 000,00 руб., графит евродлина, ворот апаш 1 шт. с первоначальной продажной стоимостью - 20 800,00 руб., Черный бриллиант, чернобурка, капюшон, бисер 1 шт. с первоначальной продажной стоимостью - 22 400,00 руб., Куртка, вставки, англи. Блэк лама 1 шт. с первоначальной продажной стоимостью - 20 800,00 руб., Куртка, блэк лама, кружева 1 шт. с первоначальной продажной стоимостью - 19 600,00 руб., Норка с чернобуркой с ремнями 1 шт. с первоначальной продажной стоимостью - 18 000,00 руб., по договору № от ....03.2008 г., заключённому с ИП Кузнецовой С.М., суд приходит к следующему выводу.
В судебном заседании установлено, что согласно п.2.1 кредитного договора № от ....03.2008 г. кредит предоставлялся для целевого использования - пополнения оборотных средств.
В обеспечение обязательств по кредитному договору № от ....03.2008 г. между ОАО «МДМ Банк» и ИП Кузнецовой С.М., Юриковой И.В., Шарипова Ф.А., Быковой О.М., Лютиной Ю.Б., Кузнецовой С.М. были заключены договор залога имущества № от ....03.2008 г., заключённый с Кузнецовой С.М., договор залога имущества № от ....03.2008 г., заключённый с ИП Кузнецовой С.М., договор залога имущества № от ....03.2008 г., заключённый с Быковой О.М., договор залога имущества № от ....03.2008 г., заключённый с Лютиной Ю.Б.
Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ). Таким образом, заемщик, отказавшись от возложенных на него кредитным договором обязательств по возврату полученных денежных средств в полном объеме и уплате всех начисленных банком процентов за весь фактический период пользования кредитом, нарушил тем самым как требования закона, так и условия кредитного договора, заключив его добровольно и без понуждения на то.
В соответствии со ст. 334, 349 ГК РФ кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае не исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. Требования залогодержателя удовлетворяются за счет заложенного движимого имущества по решению суда, если иное не предусмотрено соглашением залогодателя с залогодержателем.
В соответствии со ст. 23, 28 Закона РФ от 29 мая 1992 г. N 2872-I "О залоге" за счет заложенного имущества залогодержатель вправе удовлетворить свои требования в полном объеме, определяемом к моменту фактического удовлетворения, включая проценты, убытки, причиненные просрочкой исполнения, а в случаях, предусмотренных законом или договором, - неустойку. Обращение взыскания на заложенное имущество производится по решению суда, арбитражного суда или третейского суда, если иное не предусмотрено законом.
Поскольку ИП Кузнецова С.М. не исполняет обязательства по кредитному договору № от ....03.2008 г. исковые требования об обращении взыскания на автомобиль ... по договору № от ....03.2008 г. заключённым с Кузнецовой С.М., подлежат удовлетворению.
В соответствии с п. 3 ст. 350 ГК РФ начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке либо соглашением залогодержателя с залогодателем в остальных случаях.
Заложенное имущество продается лицу, предложившему на торгах наивысшую цену.
Суд считает возможным установить начальную продажную стоимость автотранспортного средства марки ... в размере - 225 000,00 рублей, согласно соглашению ОАО «МДМ Банк» и ИП Кузнецова С.М. от ....03.2008 г.
Вместе с тем согласно уведомлению по кредитному договору № от ....03.2008 г., а также договору о залоге № от ....03.2008 г. заложенное имущество было продано, денежные средства, вырученные за товар, были перечислены в ОАО «МДМ Банк» в полном объеме, таким образом, обратить взыскание на заложенное имущество не представляется возможным.
Исковые требования ОАО «МДМ Банк» об обращении взыскания на заложенное имущество - одежду (пр-во Италия), не подлежат удовлетворению, в связи с невозможностью обращения взыскания на заложенное имущество.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Учитывая требования ст. 363 ГК РФ, суд считает возможным взыскать расходы по уплате истцом государственной пошлины за подачу искового заявления в размере 15 810,38 руб., что подтверждается платежным поручением № от ....11.2009 г., солидарно с ответчиков с ИП Кузнецовой С.М., Юриковой И.В., Шарипова Ф.А., Быковой О.М., Лютиной Ю.Б., Кузнецовой С.М.
В удовлетворении исковых требований о взыскании расходов по уплате истцом государственной пошлины за подачу искового заявления в размере 4 671,85 руб. солидарно с ответчиков с ИП Кузнецовой С.М., Юриковой И.В., Шарипова Ф.А., Быковой О.М., Лютиной Ю.Б., расходов по оплате госпошлины за обращение взыскания на заложенное имущество с ИП Кузнецовой С.М. и Кузнецовой С.М. в равных долях в размере 4000 руб., отказать, поскольку истцом не представлено доказательств оплаты государственной пошлины в размере 4 671,85 руб. за подачу искового заявления и 4 000 руб. за обращение взыскания на заложенное имущество.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить в части.
Взыскать с Индивидуального предпринимателя Кузнецовой С.М., Юриковой И.В., Шарипова Ф.А., Быковой О.М., Лютиной Ю.Б. в пользу Открытого акционерного общества «МДМ Банк» сумму задолженности по кредитному договору № от ... марта 2008 г. в размере 1 026 328,77 руб., в том числе: сумма основного долга 835 000,00 руб., проценты за пользование кредитными средствами 181 328,77 руб., неустойка за нарушение срока возврата кредита за период с ... ноября 2008 г. по ... января 2010 г. в размере 7 000 руб., неустойка за нарушение срока уплаты процентов за пользование кредитом в размере 3 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 15 810,38 руб.
Обратить взыскание на заложенное имущество по договору залога № от ... марта 2008 года, заключенному между Открытым акционерным обществом «Московский Деловой Мир» и Кузнецовой С.М. взыскания на автомобиль ..., установить начальную продажную стоимость автотранспортного средства ... в размере - 225 000,00 руб.
В удовлетворении исковых требований Открытого акционерного общества «МДМ Банк» о взыскании неустойки за нарушение срока возврата кредита за период с ... ноября 2008 г. по ... января 2010 года в размере 213 442,53 руб., неустойки за нарушении срока уплаты процентов за пользование кредитом в размере 8 519,60 руб., расходов по уплате истцом государственной пошлины за подачу искового заявления в размере 4 671,85 руб. солидарно с ответчиков с ИП Кузнецовой С.М., Юриковой И.В., Шарипова Ф.А., Быковой О.М., Лютиной Ю.Б., расходов по оплате госпошлины за обращение взыскания на заложенное имущество с ИП Кузнецовой С.М. и Кузнецовой С.М. в размере 4 000 руб. - отказать.
Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд в течение 10 дней со дня изготовления полного текста решения через Октябрьский районный суд г. Иркутска.
Судья: Н.М. Усова