ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
... сентября 2010 г. Октябрьский районный суд г. Иркутска в составе:
председательствующего судьи Хижаева А.Ю.,
при секретаре Сахаровой Ю.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Коваля А.В. к муниципальному унитарному предприятию «Асфальтобетонный завод» г. Иркутск об отмене наложенного дисциплинарного взыскания,
УСТАНОВИЛ:
В обоснование исковых требований указано, что истец работал оператором пульта управления на МУП "Асфальтобетонный завод" с самого его основания и большую часть времени исполнял обязанности бригадира комплексной бригады на заводе по выпуску асфальтобетонной смеси.
От прежнего руководства (директор К.) получил несколько грамот, а также благодарственное письмо мэра в 2001г.
Приказом № от ....05.2010г. за грубое нарушение дисциплины (не выполнение трудовых обязанностей) истцу и ещё трём операторам был объявлен выговор.
У операторов пульта управления завода трудовой спор с администрацией предприятия (в лице директора Ш.) по оплате труда. На собрании звена операторов было принято решение провести предупредительную однодневную забастовку. Забастовка состоялась ....05.2010г., о чём администрация была заранее (....05.2010г.) письменно предупреждена.
Наложение дисциплинарного взыскания (приказ № от ....05.2010) считает необоснованным и незаконным по следующим основаниям.
Согласно графику работ операторов ....05.2010г. истец не мог исполнять свои трудовые обязанности, т.к. в этот день у него был выходной. С графиком работ истца под роспись накануне ознакомил начальник цеха С. В данном документе стояла резолюция главного инженера А. и подпись начальника цеха.
Кроме того, выговор вынесен с нарушением действующего законодательства. Когда ....05.2010 г. (в день предупредительной однодневной забастовки) в кабинете директора Ш. зачитывался приказ № об объявлении выговора, руководство у операторов пульта управления не взяли объяснительные, чем грубо нарушили ст. 193 ТК РФ.
Истец просил суд отменить наложенное на него приказом № от ....05.2010г. дисциплинарное взыскание в виде выговора.
В судебном заседании истец Коваль А.В. исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в иске. Просили суд иск удовлетворить в полном объеме.
Представитель ответчика МУП «Асфальтобетонный завод» о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом В судебное заседание не явился. Возражений по исковому заявлению не представил.
Суд с согласия истца рассматривает дело в отсутствие не явившегося представителя ответчика в порядке заочного производства (ст. 233 ГПК РФ).
При рассмотрении гражданского дела в порядке заочного производства суд исследует доказательства, представленные истцом.
В соответствии со ст. 192 ТК РФ за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: замечание; выговор; увольнение по соответствующим основаниям.
Трудовой кодекс (ст. 193) регламентирует порядок применения дисциплинарных взысканий.
До применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт.
Непредоставление работником объяснения не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания.
Судом достоверно установлено и не оспаривается сторонами, что с ....04.2000 Коваль А.В. работает оператором асфальто-смесительной установки в МУП «Асфальтобетонный завод», что подтверждается приказом о приеме на работу №, трудовым договором №, трудовой книжкой №.
....05.2010г МУП «Асфальтобетонный завод» г. Иркутска был издан приказ № о наложении дисциплинарного взыскания
Как следует из приказа, операторы пульта управления предприятия (Коваль А.В., М., Я., З.) 25 мая текущего года не приступили к выполнению своих трудовых обязанностей, в результате чего произошел срыв производства. За грубое нарушение трудовой дисциплины Ковалю А.В. был объявлен выговор.
В соответствии с правилами ст. 193 ТК РФ до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт.
Как следует из обстоятельств дела, письменное объяснение работодатель не затребовал.
Кроме того, согласно графику работы операторов пульта управления за май 2010 г. ....05.2010 г. у Коваля А.В. являлся нерабочим днем и срыв производства по вине истца в этот день произойти не мог.
Ответчиком, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, доказательств обратного суду не представлено.
Таким образом, оценивая представленные доказательства в целом, суд приходит к выводу, что наложение дисциплинарного взыскания на Коваля А.В. имело место без законного основания и с нарушением установленного порядка.
В связи с чем, требования истца об отмене наложенного на него приказом № от ....05.2010 дисциплинарного взыскания в виде выговора являются подлежащими удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Коваля А.В. удовлетворить.
Дисциплинарное взыскание, наложенное на Коваля А.В. приказом № от ....05.2010 в виде выговора, отменить.
Решение суда может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Октябрьский районный суд г.Иркутска в течение десяти дней.
Ответчик в течение семи дней после получения копии решения суда может подать в Октябрьский районный суд г. Иркутска заявление об отмене заочного решения суда.
Судья: А.Ю. Хижаев