ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
... августа 2010 года г. Иркутск
Октябрьский районный суд г. Иркутска в составе председательствующего Усовой Н.М., при секретаре Ивановой Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Общества с ограниченной ответственностью «Страховая Компания «Согласие» в лице Восточно-Сибирского филиала к Бабенко А.А., третье лицо Чиликанов В.В. о взыскании в порядке регресса суммы страхового возмещения, расходов по госпошлине,
УСТАНОВИЛ:
В обоснование исковых требований истец указал, что ....10.2009 г. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием а/м ..., принадлежащего на праве собственности Стороженко А.В. под его управлением, и а/м ..., принадлежащего на праве собственности Чиликанову В.В., которым управлял Бабенко А.А.
Истец указал, что согласно Постановлению по делу об административном правонарушении № от ....10.2009 г., справки о дорожно-транспортном происшествии, Бабенко А.А. было допущено нарушение п.п. 8.8 ПДД в результате чего произошло дорожно-транспортное происшествие. Водитель Бабенко АА. находился в состоянии алкогольного опьянения.
Ответственность владельца транспортного средства ..., застрахована в Восточно-Сибирском филиале ООО «Страховая Компания «Согласие» по полису № от ....08.2009 г.
Согласно отчета эксперта ООО «Форсайт» № от ....10.2009 г., стоимость восстановительного ремонта а/м ..., составляет 117 609,45 руб., стоимость услуг эвакуатора - 2450 руб.,
Также истец указал, что Восточно-сибирским филиалом ООО «СК Согласие» Стороженко А.В. было выплачено 120 000 руб.
Кроме того, стоимость услуг экспертизы 1500 руб., стоимость услуг телеграфа 177 руб.
....06.2009 г. в адрес третьего лица и ответчика истцом была направлена претензия с приложением материалов страхового дела, претензия была получена ответчиком ....03.2010 г., третьим лицом ....12.2009 г.
Просит суд взыскать с Бабенко А.А. в пользу ООО «Страховая Компания «Согласие» в лице Восточно-Сибирского филиала сумму страхового случая в размере 121 677 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 3233,54 руб.
В судебное заседание истец ООО «Страховая Компания «Согласие» в лице Восточно-Сибирского филиала, третье лицо Чиликанов В.В. не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, причины неявки суду не известны.
Ответчик Бабенко А.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, причина неявки суду не известна.
Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца, третьего лица в порядке ст. 167 ГПК РФ и в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного производства в порядке ст. 233-237 ГПК РФ.
Изучив материалы дела, обозрев материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему выводу.
В судебном заседании установлено, что ....10.2009 г. в 22 ч. 00 мин. в г. Иркутске, по ... со стороны ... в направлении ... произошло дорожно-транспортное происшествие с участием а/м ..., под управлением Стороженко А.В., и а/м ..., под управлением Бабенко А.А., о чем свидетельствует материал об административном правонарушении, справка о дорожно-транспортном происшествии № от ....10.2009г.
Постановлением по делу об административном правонарушении № от ....10.2009 г. Бабенко А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.14 КоАП - невыполнение требований Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения.
Обязательная гражданская ответственность владельца транспортного ..., застрахована в Восточно-Сибирском филиале ООО «Страховая Компания «Согласие» по полису № от ....08.2009 г.
Судом установлено, что согласно отчета № от ....10.2009 г. об оценке рыночной стоимости восстановления поврежденного автомобиля ..., составленного ООО «АК «Форсайт», стоимость восстановительного ремонта автомобиля ... с учетом износа заменяемых запчастей, составила 117 609,45 руб.
Вследствие наступления события, имеющего признаки страхового случая, потерпевший Стороженко А.В. обратился с заявлением о выплате страхового возмещения № от ....10.2009 г. в ООО «Страховая компания «Согласие» в лице Восточно-Сибирского филиала.
В связи с чем, в соответствии с требованиями Федерального закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», п. 10 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных постановлением Правительства РФ от 07.05.03 года ООО «Росгосстрах» потерпевшему Стороженко А.В. произведена страховая выплата в размере 117 609,45 руб. и оплачены расходы на эвакуатор в размере 2450 руб., что подтверждается платежным поручением № от ....11.2009 г.
В соответствии со ст. 14 Федерального закона, п. 76 п.п. «г» Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (утв. постановлением Правительства от 07.05.2003г. № 263), страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, а также расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения. Водитель Бабенко А.А. управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, что подтверждается актом № от ....10.2009 г. освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.
Таким образом, у ООО «Страховая Компания «Согласие» возникло право регрессного требования в размере произведенной выплаты.
Ответчиком в силу ст. 56, 60 ГПК РФ не представлено возражений против иска ООО «Страховая Компания «Согласие», что позволяет суду сделать вывод о том, что ответчик согласен с доводами истца.
Оценивая в совокупности установленные по делу обстоятельства и перечисленные нормы закона, суд приходит к выводы, что исковые требования ОО «Страховая Компания «Согласие» о взыскании с Бабенко А.А. в пользу истца в порядке регресса суммы страхового возмещения и расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая, в размере 121 677 руб., законны, обоснованны и подлежат удовлетворении.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. При подаче искового заявления истцом оплачена государственная пошлина в размере 3233,54 руб., что подтверждается платежным поручением № от ....06.2010 г.
Суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу ООО «Страховая Компания «Согласие» расходы по оплате государственной пошлины в размере 3233,54 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования ООО «Страховая Компания «Согласие» удовлетворить.
Взыскать с Бабенко А.А. в пользу ООО «Страховая Компания «Согласие» в порядке регресса сумму страхового возмещения и расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая, в размере 121 677 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3233,54 руб., всего взыскать 124 910,54 руб.
Разъяснить ответчику, что он вправе подать в Октябрьский районный суд г. Иркутска, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения, предоставив суду доказательства, подтверждающие, что не явка в судебное заседание имело место по уважительным причинам, о которых он не имел возможности сообщить суду, при этом ответчик ссылается на обстоятельства и представляет доказательства, которые могут повлиять на содержание принятого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке, в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления в Иркутский областной суд через Октябрьский районный суд г. Иркутска.
Судья: Н.М. Усова