Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
... августа 2010 года г. Иркутск
Октябрьский районный суд г. Иркутска в составе председательствующего Усовой Н.М., при секретаре Ивановой Н.А., с участием представителя истцов Деулиной Л.А., Варлыгина С.А., - Сопрыкина В.Ю., действующего на основании доверенностей соответственно от ... марта 2010 года и ... сентября 2009 г., представителя ответчика Орлова Н.М., действующая на основании доверенности от ... июля 2010 г. №, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Варлыгина С.А., Деулиной Л.А. к Администрации г. Иркутска о признании права собственности на долю в праве общей долевой собственности ; прекращении права собственности, взыскании судебных расходов
У С Т А Н О В И Л :
В исковом заявлении, уточнении к исковому заявлению истцы указали, что Варлыгину С.А. на праве собственности принадлежит земельный участок площадью 718 кв.м, расположенный по адресу : ... кадастровый номер земельного участка №, данное обстоятельство подтверждается свидетельством о государственной регистрации права собственности № от ....12.2006 г.
Указывают, что на основании решения Октябрьского районного суда г. Иркутска от ... декабря 2005 года за Варлыгиным было признано право собственности на нежилое административное здание общей площадью 181,9 кв.м (Лит А).
Поясняют, что в 2008-2009 годах на этом же земельном участке совместно с Деулиной Л.А. Варлыгин С.А. произвел реконструкцию указанного здания, путем возведения пристроя из пескоблоков (лит. А1)
В результате реконструкции, возведения пристроя, внутренние помещения прежнего и пристроенного здания были соединены, прежнее нежилое административное здание общей площадью 181,9 кв.м ... прекратило свое существование как самостоятельный объект недвижимости. Общая площадь вновь созданного нежилого здания составила 308,0 кв.м.
Поясняют, что финансовые взаимоотношения с Деулиной Л.А. определены договором простого товарищества от ....04.2009 года.
Поясняют, что возведенное нежилое здание площадью 308,0 кв.м расположено в пределах принадлежащего Варлыгину С.А. земельного участка.
Факт возведения спорного нежилого здания подтверждается техническим паспортом, заключением МУП БТИ.
Указывают, что поскольку спорное нежилое строение возведено без соответствующих разрешений, данная постройка является самовольной.
Просят суд признать за Варлыгиным С.А. право собственности на 9/10 в праве общей долевой собственности на нежилое двухэтажное кирпичное, брусовое, пескоблочное отдельно стоящее здание общей полезной площадью 308,0 кв.м, расположенное по адресу : ....
Признать за Деулиной Л.А. право собственности на 1/10 в праве общей долевой собственности на нежилое двухэтажное кирпичное, брусовое, пескоблочное отдельно стоящее здание общей полезной площадью 308,0 кв.м, расположенное по адресу : ...
Прекратить право собственности Варлыгина С.А. на административное здание - нежилое 2-этажное кирпичное, брусовое здание без подвала, общая площадь 181,9 кв.м, расположенное по адресу : ....
Взыскать с ответчика в пользу истцов расходы по госпошлине.
В судебное заседание истцы Варлыгин С.А., Деулина Л.А. не явились, о дате, месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, в деле имеются заявления с просьбой рассмотреть данное гражданское дело в их отсутствие. Суд, с учетом мнения представителя истцов, представителя ответчика полагает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие истцов в порядке ст. 167 ГПК РФ.
Представитель истцов Деулиной Л.А., Варлыгина С.А., - Сопрыкин В.Ю., действующий на основании доверенностей соответственно от ... марта 2010 года и ... сентября 2009 г, исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении, уточнении к исковому заявлению.
Представитель Администрации г. Иркутска Орлова Н.М., действующая на основании доверенности исковые требования Варлыгина не признала в полном объеме по основаниям, изложенным в письменном отзыве на исковое заявление, просит в их удовлетворении отказать.
Выслушав пояснения представителя истцов, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.
В судебном заседании установлено, что на основании договора купли-продажи земельного участка от ... декабря 2008 года, заключенному между Администрацией г. Иркутска и Варлыгиным С.А., акта приема-передачи земельного участка , постановления от ....11.2006 № - Варлыгин С.А. является собственником земельного участка из земель поселений с кадастровым номером №, расположенного в Октябрьском районе г. Иркутска по адресу ... площадью 718 кв.м. Переход права собственности на указанный земельный участок зарегистрирован в установленном законом порядке, что подтверждается свидетельством о регистрации права от ... декабря 20076 года.
В судебном заседании так же установлено, что на указанном земельном участке имелось строение : Административное здание - нежилое 2-этажное кирпичной, брусовое здание, без подвала, общая площадь 181,90 кв.м, находящееся по адресу : ..., собственником которого являлся Варлыгин С.А., данное обстоятельство подтверждается решением Октябрьского районного суда г. Иркутска от ... декабря 2005 года , свидетельством о регистрации права от ... января 2006 г.
В судебном заседании так же установлено, что между Варлыгиным С.А. и Деулиной Л.А. был заключен договор простого товарищества от ... апреля 2009 г. в соответствии с которым стороны договора объединяют свои вклады и обязуются совместно действовать без образования юридического лица с целью реконструкции принадлежащего Стороне 1 (Варлыгину) нежилого здания общей площадью 181,9 кв.м ... на земельном участке площадью 719 кв.м, расположенном по адресу : ..., кадастровый номер земельного участка №. согласно п.1.2 Договора реконструкция указанного в п.1.1 настоящего договора объекта осуществляется сторонами с целью его личного использования.
В соответствии с п.1 ст. 1041 Гражданского кодекса РФ по договору простого товарищества (договору о совместной деятельности) двое или несколько лиц (товарищей) обязуются соединить вклады и совместно действовать без образования юридического лица для извлечения прибыли или достижения иной не противоречащей закону цели.
Таким образом договор простого товарищества может быть заключен: 1. в целях извлечения прибыли ; 2. для достижения иной, не противоречащей закону цели.
Анализ п.1.1; 1.2 Договора от ....04.2009 г. позволяет сделать вывод, что стороны при заключении договора включили в предмет договора в качестве конечной цели реконструкцию принадлежащего Стороне 1 (Варлыгину) нежилого здания общей площадью 181,9 кв.м ... на земельном участке площадью 719 кв.м, расположенном по адресу : ..., кадастровый номер земельного участка №. с целью его личного использования, которая не противоречит закону.
Специальный субъектный состав договора простого товарищества п.1 ст. 1041 ГК РФ - не содержит, следовательно, участниками договора простого товарищества могут быть граждане, в том числе граждане, занимающиеся предпринимательской деятельностью без образования юридического лица; юридические лица.
Согласно п.2 ст. 1041 Гражданского кодекса РФ сторонами договора простого товарищества, заключаемого для осуществления предпринимательской деятельности, могут быть только индивидуальные предприниматели и (или) коммерческие организации, однако, как указывалось ранее - реконструкция нежилого здания производится сторонами в целях личного использования, а не в целях осуществления предпринимательской деятельности, в связи с чем пункт 2 ст. 1041 к правоотношениям в связи с заключением и исполнением договора от ....04. 2009 года применению не подлежит.
В связи с изложенным суд считает несостоятельным довод ответчика, изложенный в ходатайстве о прекращении производства по данному гражданскому делу, о недействительности договора простого товарищества, заключенного между Варлыгиным С.А. и Деулиной Л.А. от ....04.2009 года., поскольку на момент подписания данного договора Деулина Л.А. не являлась индивидуальным предпринимателем.
Согласно п.2.1.1 Договора Сторона 1 (Варлыгин) предоставляет существующее здание для реконструкции и земельный участок на котором оно находится указанные в п.1.1. Договора, а так же за свой счет выполняет строительные работы по реконструкции указанного здания. Настоящий вклад по соглашению сторон оценивается в 90 % от общей суммы вкладов сторон.
Согласно п. 2.1.2 Договора Сторона 2 вносит в качестве своего вклада денежные средства в размере 150 000 руб.для реконструкции объекта. Настоящий вклад оценивается в 10% от общей суммы вкладов сторон.
В судебном заседании установлено, что во исполнение условий договора от ....04.2009 года Деулина Л.А. передала Варлыгину С.А. денежные средства в размере 150 000 руб., данное обстоятельство подтверждается расписками от ... мая 2009 г., от ... апреля 2009 г.
Варлыгин так же выполнил предусмотренные договором простого товарищества от ....04.2009 года обязательства, а именно за свой счет выполнены строительные работы по реконструкции здания, расположенного по адресу : ..., данное обстоятельство подтверждается актом сдачи-приемки работ от ... ноября 2009 года от ... июля 2009 года , платежным поручением от ....04.2009 г. № ; платежным поручением № от ....06.2009 г. ; платежным поручением № от ....10.2008 г. , договор строительного подряда № от ....10.2008 года ; техническим паспортом по состоянию на ....09.2009 г.
Согласно заключению МУП БТИ г. Иркутска от ....10.2009 г. при технической инвентаризации ....09.2009 года было установлено, что произведена реконструкция (лит ... по ген плану). самовольно возведен 2-х этажный пристрой из пескоблоков (Лит ... по ген.плану). Фактически общая площадь составляет 308,0 кв.м.
Таким образом Варлыгиным С.А. в том числе на денежные средства Деулиной Л.А., была выполнена реконструкция административного здания - нежилого 2-этажное кирпичное, Брусовой здание без подвала общей площадью 181,90 кв.м. Из представленных документов следует, что в результате реконструкции, возведения пристроя, внутренние помещения прежнего и пристроенного здания были соединены и площадь вновь созданного кирпичного, брусового, пескоблочного здания по адресу ... составляет 318 кв.м.
Суд считает установленным, что работы по реконструкции здания по адресу : ..., проведены по заданию и за счет Варлыгина С.А. и Деулиной Л.А. собственными средствами без получения необходимых разрешений на реконструкцию. В результате реконструкции изменились площадь здания, его параметры, размеры внутренних помещений.
Изменение параметров объектов капитального строительства, их частей (количества помещений, высоты, количества этажей, площади, показателей производственной мощности, объема) и качества инженерно-технического обеспечения представляет собой, согласно пункту 14 ст. 1 Градостроительного кодекса РФ от 29 декабря 2004 года №190-ФЗ, реконструкцию, которая осуществляется с соблюдением требований, предусмотренных ст. 52 этого же кодекса.
В соответствии с подпунктом 5 пункта 1 ст. 8 Градостроительного кодекса РФ выдача разрешений на ввод объекта в эксплуатацию при осуществлении реконструкции объекта капитального строительства, расположенных на территории поселений осуществляется органами местного самоуправления.
Пунктом 4 ст. 52 Градостроительного кодекса РФ предусмотрено, что при осуществлении строительства, реконструкции, капитального ремонта объекта капитального строительства лицом, осуществляющим строительство на основании договора с застройщиком или заказчиком, застройщик или заказчик должен подготовить земельный участок для строительства и объект капитального строительства для реконструкции или капитального ремонта, а также передать лицу, осуществляющему строительство, материалы инженерных изысканий, проектную документацию, разрешение на строительство.
Таким образом, в случае реконструкции объекта недвижимости лица, производящие такую реконструкцию, вправе предварительно решить вопросы узаконения соответствующих изменений характеристик объекта в установленном законом порядке.
Поскольку истцами данная процедура соблюдена не была, суд полагает возможным применить к отношениям сторон ст. 222 ГК РФ по аналогии закона в соответствии с п.1 ст. 6 Гражданского кодекса РФ.
Согласно ст. 222 Гражданского кодекса РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных норм и правил.
В соответствии с п.3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.
Как указывалось ранее, земельный участок из земель поселений с кадастровым номером №, расположенного в Октябрьском районе г. Иркутска по адресу ... площадью 718 кв.м является собственностью Варлыгина С.А.
Согласно справки МУП БТИ г. Иркутска от ... августа 2010 года № объект недвижимого имущества - нежилое здание, общей площадью 308,0 кв.м, инвентарный номер № с адресом : ..., расположен в границах земельного участка с кадастровым номером №.
В доказательство того факта, что сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни или здоровью граждан, истцами представлен акт технического обследования строительных конструкций нежилого здания по адресу : ... в соответствии с которым в результате обследования нежилого здания по адресу : ... установлено, что застройка выполнена в соответствии с требованиями СНиП 2.07.01-89* «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений». Задние построено в соответствии с действующими нормативами на проектирование инженерных сетей. Основные строительные конструкции находятся в хорошем состоянии. Выполненные расчёты подтвердили соответствие основных несущих конструкций требованиям строительных норм по несущей способности и деформативности. Считают, что конструктивные решения строения обеспечивают безопасную эксплуатацию сооружения и безопасную работу людей.
Согласно письма ФГУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Иркутской области» № от ... декабря 2009 года размещение возведенного (построенного) объекта : нежилого двухэтажного здания по адресу : ... общей площадью 308,0 кв.м ( в том числе 1-й этаж - 147,6 кв.м, 2 этаж - 160,4 кв.м соответствует государственным санитарно-эпидемиологическим правилам и нормам СанПин 2.1.1/2.1.1.1200-03 «Санитарно-защитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов. Новая редакция»; СанПин 2.1.1/2.1.1.2361-08 Изменение №1 к санитарным правилам и нормативам ««Санитарно-защитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов. Новая редакция». Заключение действительно три года.
Согласно письма Отдела Государственного пожарного надзора г. Иркутска от ... марта 2010 № нежилое здание по адресу : ... соответствует Правилам пожарной безопасности в РФ (ППБ 01-03).
Оценивая в совокупности установленные фактические обстоятельства суд приходит к выводу, что в соответствии с п.3 ст. 222 ГК РФ истцами представлены доказательства безопасности эксплуатации строения для жизни и здоровья граждан, что подтверждается заключениями уполномоченных органов.
Соответственно, условия, предусмотренные законом для признания права собственности на реконструированное нежилое двухэтажное кирпичное, брусовое, пескоблочное отдельно стоящее здание общей полезной площадью 308,0 кв.м, расположенное по адресу : ... под литерой ... - истцами соблюдены.
Согласно п.4.1 Договора простого товарищества от ... апреля 2009 года денежные и имущественные взносы товарищей, а также имущество, созданное или приобретенное товарищами в результате совместной деятельности, составляет их общую долевую собственность. Согласно п.4.2 Договора по окончании реконструкции, площадь здания распределяется между сторонами в соответствии с процентным соотношением вкладов сторон, определенных в п.п.2.1.1. и 2.1.2 настоящего договора, путем определения долей в праве общей долевой собственности с последующей государственной регистрацией прав в установленном законом порядке. В соответствии с п.п. 2.1.1; 2.1.2 Договора вклад Стороны 1 ( Варлыгина С.А.) по договору составляет 90%; вклад Стороны 2 (Деулиной Л.А.) по договору составляет 10%.
В соответствии с п.1 ст. 1043 Гражданского кодекса РФ внесенное товарищами имущество, которым они обладали на праве собственности, а так же произведенная в результате совместной деятельности продукция и полученные от такой деятельности плодов и доходы признаются их общей долевой собственностью, если иное не установлено законом или договором простого товарищества либо не вытекает из существа обязательства.
Анализируя установленные по делу фактические обстоятельства и перечисленные нормы закона, суд приходит к выводу, что исковые требования Варлыгина С.А., Деулиной Л.А. о признании за Варлыгиным С.А. право собственности на 9/10 в праве общей долевой собственности на нежилое двухэтажное кирпичное, брусовое, пескоблочное отдельно стоящее здание общей полезной площадью 308,0 кв.м, расположенное по адресу : ...; признании за Деулиной Людмилой Александровной право собственности на 1/10 в праве общей долевой собственности на нежилое двухэтажное кирпичное, брусовое, пескоблочное отдельно стоящее здание общей полезной площадью 308,0 кв.м, расположенное по адресу : ... - основаны на законе и подлежат удовлетворению.
В соответствии с п.1 ст. 235 Гражданского кодекса РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях.
Поскольку в результате реконструкции объект права собственности Административное здание - нежилое 2-этажное кирпичной, брусовое здание, без подвала, общая площадь 181,90 кв.м, находящееся по адресу : ..., - перестал существовать; суд приходит к выводу, что исковое требование Варлыгина С.А., Деулиной Л.А. о признании прекращенным права собственности Варлыгина С.А. на административное здание - нежилое 2-этажное кирпичной, брусовое здание, без подвала, общая площадь 181,90 кв.м, находящееся по адресу : ... - основано на законе и подлежит удовлетворению.
Возражения ответчика не могут быть приняты во внимание в связи со следующим. Довод ответчика о том, что реконструкция осуществлена истцами без получения необходимых разрешений и согласований, не оспаривается истцами, однако это обстоятельство не является препятствием для признания права собственности на самовольно реконструированное здание при соблюдении указанных в п.3 ст. 222 ГК РФ требований.
Рассматривая требование истцов о взыскании с ответчика в их пользу судебных расходов в размере уплаченной истцами государственной пошлины 21 031,40 руб. пропорционально испрашиваемым долям, суд считает его необоснованным в связи со следующим.
В судебном заседании установлено, что истцами самовольно произведена реконструкция здания, принадлежавшего на праве собственности Варлыгину, данное обстоятельство свидетельствует о том, что спор возник в результате действий истцов, нарушивших установленные порядок реконструкции зданий. Кроме того истцы согласны на отнесение на них судебных расходов. При таких обстоятельствах суд считает возможным в удовлетворении требования о взыскании с ответчика в пользу истцов судебных расходов в размере уплаченной государственной пошлины 21031,40 руб. пропорционально испрашиваемым долям в праве общей долевой собственности - отказать
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ суд
Р Е Ш И Л :
Исковые требования удовлетворить в части.
Признать за Варлыгиным С.А. право собственности на 9/10 доли в праве общей долевой собственности на недвижимое двухэтажное кирпичное, брусовое, пескоблочное отдельно стоящее здание общей полезной площадью 308,0 кв.м, расположенное по адресу : ....
Признать за Деулиной Л.А. право собственности на 1/10 доли в праве общей долевой собственности на недвижимое двухэтажное кирпичное, брусовое, пескоблочное отдельно стоящее здание общей полезной площадью 308,0 кв.м, расположенное по адресу : ...
Прекратить право собственности Варлыгина С.А. на административное здание - нежилое 2-этажное кирпичное, брусовое здание, без подвала, общей площадью 181,9 кв.м, расположенное по адресу : ....
В удовлетворении искового требования Варлыгина С.А., Деулиной Л.А. о взыскании с Администрации г. Иркутска в пользу истцов судебных расходов в размере уплаченной государственной пошлины 21031,40 руб. пропорционально испрашиваемым долям в праве общей долевой собственности - отказать
Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд в течении 10 дней со дня изготовления полного текста решения.
Судья : Н.М. Усова