О взыскании долга

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

... августа 2010 года г. Иркутск

Октябрьский районный суд г. Иркутска в составе председательствующего Усовой Н.М., при секретаре Ивановой Н.А., с участием представителя истца Григорьевой З.И., действующей на основании доверенности от ....06.2010 г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ОАО «Собинбанк» к Дудоладовой Т.В. о взыскании долга, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

В обоснование исковых требований представитель истца Григорьева З.И., действующая на основании доверенности от ....06.2010 г., указала, что в соответствии с условиями договора № о предоставлении займа на приобретение квартиры от ....10.2007 г. заемщику-залогодателю Дудоладовой Т.В. кредитный потребительский кооператив «СкопиДом» предоставил денежные средства (займ) в сумме 2 500 000 руб. на срок 180 календарных месяцев для приобретения в собственность квартиры по адресу: ... с уплатой ежемесячно процентов за пользование займом в размере 11 % годовых.

Часть займа в сумме 1 500 000,00 руб. была зачислена ....10.2007 г. на счет ответчика № в Иркутском филиале АКБ «ПРОМСВЯЗЬБАНК», остальная часть займа в сумме 1 000 000 руб. выдана ....10.2007 г. ответчику через кассу Кредитного потребительского кооператива «СкопиДом».

Представитель истца указала, что права Первоначального залогодержателя по Договору займа, обеспеченному ипотекой квартиры, были удостоверены закладной, составленной ответчиком как должником и залогодателем ... октября 2007 г. и выданной УФРС по Иркутской области и Усть-Ордынскому бурятскому автономному округу Первоначальному залогодержателю ....11.2007 г.

Запись об ипотеке в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним произведена ....11.2007 г. №.

Также представитель истца указала, что законным владельцем закладной в настоящее время является ОАО «Собинбанк». Ежемесячные платежи по возврату суммы займа и процентов за пользованием им, в нарушение условий закладной и кредитного договора, а также ст. 309 ГК РФ, ответчиком производились не в соответствии с условиями обязательства, последняя оплата была произведена ....05.2009 г. В связи с этим в соответствии с п. 8 Закладной и п. 6.1.1. договора займа было предъявлено требование о полном досрочном исполнении обеспеченных ипотекой денежных обязательств. Срок, установленный для досрочного возврата, наступил ....01.2010 г.

Также представитель истца указала, что в соответствии со ст.ст. 334, 811 ГК РФ, ст. 50 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», условиями п. 12 Закладной и п. 6.1.1. договора займа указанное обстоятельство является основанием для обращения взыскания на заложенную квартиру и досрочного возврата суммы задолженности по займу.

Задолженность ответчика по состоянию на ....06.2010 г. составляет 3 331 329,24 руб., в том числе: сумма основного долга - 2 416 596,92 руб., начисленные проценты за пользование денежными средствами- 363 617,13 руб., начисленные пени - 551 115,19 руб.

Просит суд взыскать с Дудоладовой Т.В. в пользу ОАО «Собинбанк» сумму долга по закладной в размере 3 331 329,24 руб., в том числе: задолженность по уплате основного долга в размере 2 416 596,92 руб., задолженность по уплате процентов за пользование денежными средствами в размере 363 617,13 руб., пени за ненадлежащее исполнение обязательств в размере 551 115,19 руб.; взыскать с Дудоладовой Т.В. в пользу ОАО «Собинбанк» расходы по оплате госпошлины в размере 28 856,65 руб., обратить взыскание на принадлежащую Дудоладовой Т.В. квартиру, расположенную по адресу .... Также просит суд определить способ реализации заложенного имущества путем продажи его с публичных торгов, определить начальную продажную цену квартиры.

В судебном заседании представитель истца, исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просила исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Ответчик Дудоладова Т.В. извещена о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, причины неявки суду не известны.

Суд, с учетом мнения представителя истца, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика в соответствии с требованиями ст. 233-237 ГПК РФ в порядке заочного судопроизводства.

Выслушав доводы представителя истца, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему выводу.

Рассматривая требования истца о взыскании с Дудоладовой Т.В. в пользу ОАО «Собинбанк» сумму долга по закладной в размере 3 331 329,24 руб., в том числе: задолженность по уплате основного долга в размере 2 416 596,92 руб., задолженность по уплате процентов за пользование денежными средствами в размере 363 617,13 руб., пени за ненадлежащее исполнение обязательств в размере 551 115,19 руб., суд приходит к следующему выводу.

В судебном заседании установлено, что согласно договора № о предоставлении займа на приобретение квартиры от ....10.2007 г. заемщику-залогодателю Дудоладовой Т.В. кредитный потребительский кооператив «СкопиДом» предоставил денежные средства (займ) в сумме 2 500 000 руб. на срок 180 календарных месяцев для приобретения в собственность квартиры по адресу: ... с уплатой ежемесячно процентов за пользование займом в размере 11 % годовых. Часть займа в сумме 1 500 000,00 руб. была зачислена ....10.2007 г. на счет ответчика № в Иркутском филиале АКБ «ПРОМСВЯЗЬБАНК», что подтверждается платежным поручением № от ... октября 2007 г., остальная часть займа в сумме 1 000 000 руб. выдана ....10.2007 г. ответчику через кассу Кредитного потребительского кооператива «СкопиДом», что подтверждается расходным кассовым ордером № от ... октября 2007 г.

Судом установлено, что Дудоладова Т.В. с ....05.2009 года своевременно не исполняет обязательства по возврату суммы займа и уплате процентов за пользование денежными средствами. Таким образом, общая задолженность по закладной по состоянию на ....06.2010 года составляет 3 331 329,24 руб., в том числе: задолженность по основному долгу - 2 416 596,92 руб., задолженность по процентам за пользование денежными средствами - 363 617,13 руб., начисленные пени - 551 115,19 руб., суд принимает расчет задолженности, представленный истцом ОАО «Собинбанк».

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие ценные вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же суму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п.3 ст. 810 ГК РФ если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п. 5.4.2 договора займа размер процентов составляет 11 % годовых.

Согласно п. 5.5.1 договора займа оплата процентов на сумму займа заемщик в счет исполнения обязательств по возврату суммы займа и уплате начисленных процентов ежемесячно 20 числа каждого календарного месяца вносит аннуитетные платежи. Фиксированный аннуитентный платеж на день подписания договора составляет 28 414,82 руб.

В соответствии с п. 5.5.2 договора займа ответчик возвращает истцу сумму займа и процентов путем перечисления денежных средств на счет истца.

Из материалов дела следует, что денежные средства, полученные по договору займа ответчиком до настоящего времени не возвращены. В соответствии с требованиями п.8 закладной и п.6.1.1 договора займа от 30.102007 г. в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по возврату займа и уплате процентов за пользование денежными средствами, ОАО «Собинбанк» имеет право предъявить ответчику требование о досрочном исполнении обеспеченных ипотекой денежных обязательств.

С требованием о возврате суммы займа истец обратился к ответчику ....12.2009 года, определив срок исполнения ....01.2010 года.

Судом установлено, что сумма займа с момента предъявления требования и до ....01.2010 г. истцу ответчиком не возвращена, ответчик не представил суду доказательств возврата суммы займа.

В соответствии со 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно п. 8.1 договора займа при неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств по возврату суммы займа и уплаты процентов ответчик уплачивает истцу пени в размере 0,3 % от суммы неисполненных денежных обязательств за каждый календарный день просрочки, а также в соответствии с п. 8.2 договора займа в случае нарушения заемщиком срока уплаты последнего аннуитентного платеже или сроков исполнения требования заимодавца о досрочном возврате суммы займа и внесения иных видов платежей со дня следующего за днем истечения соответствующего срока заемщик уплачивает начисленные заимодавцем пени за просрочку возврата суммы займа и/или начисленных процентов за пользование денежными средствами в размере 0,1 % от суммы задолженности за каждый календарный день просрочки возврата. Суд принимает расчет пени, представленный истцом.

Оценивая в совокупности установленные по делу фактические обстоятельства и перечисленные нормы закона, суд приходит к выводу, что исковые требования о взыскании с Дудоладовой Т.В. в пользу ОАО «Собинбанк» сумму долга по закладной в размере 3 331 329,24 руб., в том числе: задолженность по уплате основного долга в размере 2 416 596,92 руб., задолженность по уплате процентов за пользование денежными средствами в размере 363 617,13 руб., пени за ненадлежащее исполнение обязательств в размере 551 115,19 руб., законны, обоснованны и подлежат удовлетворению.

Рассматривая требования истца об обращении взыскания на принадлежащую Дудоладовой Т.В. квартиру, расположенную по адресу ..., установлении первоначальной продажной стоимости на заложенную квартиру, расположенную по адресу ..., суд приходит к следующему выводу.

В судебном заседании установлено, что согласно п.2.2 договора займа от ....10.2007 г. займ предоставлялся для целевого использования - приобретения в собственность ответчика квартиры распложенной по адресу: ..., общей площадью 41,2 кв.м. в т.ч. жилая 27,7 кв.м. Возврат займа обеспечивается ипотекой в силу закона возникающей на основании статей ФЗ № 102-ФЗ от 16.07.1998 года «Об Ипотеке (залоге недвижимости)», договора займа и закладной.

Государственная регистрация права собственности Дудоладовой Т.В. на квартиру произведена ....11.2007 г. УФРС по Иркутской области и Усть-Ордынскому бурятскому автономному округу. Права Первоначального залогодержателя по Договору займа, обеспеченному ипотекой квартиры, были удостоверены закладной, составленной ответчиком как должником и залогодателем ... октября 2007 г. и выданной УФРС по Иркутской области и Усть-Ордынскому бурятскому автономному округу Первоначальному залогодержателю ....11.2007 г. Запись об ипотеке в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним произведена ....11.2007 г. №.

В судебном заседании установлено, что законным владельцем закладной в настоящее время является ОАО «Собинбанк» на основании договора купли-продажи (передачи прав) закладных № от ....02.2009 г., в соответствии с п. 3 ст. 48 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» права Банка на закладную основываются на отметке на закладной, произведенной предыдущим владельцем закладной - ЗАО «ГАЗЭНЕРГОПРОМБАНК», которому права были переданы ООО Коммерческий банк «Русский ипотечный банк», которому в свою очередь права на Закладную были переданы ОАО «Иркутским региональным ипотечным агентством», который выкупил права у первоначального залогодержателя.

В соответствии с п. 2 ст. 48 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» передача прав на закладную другому лицу означает передачу тем самым этому лицу всех удостоверяемых ею прав в совокупности. Владельцу закладной принадлежат все удостоверенные ею права, в том числе права залогодержателя и права кредитора по обеспеченному ипотекой обязательству, независимо от прав первоначального залогодержателя и предшествующих владельцев закладной.

В соответствии с п. 12.1 закладной в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обязательств, предусмотренных данной закладной, а также в случаях предусмотренных действующим законодательством, залогодержатель вправе обратить взыскание на квартиру.

Согласно п.12.2 закладной требования залогодержателя удовлетворяются из стоимости предмета ипотеки в полном объеме, определяемом к дает фактического удовлетворения, включая сумму основного долга, сумму начисленных процентов за пользование денежными средствами, сумму неустойки (штрафа, пени), начисленную за просрочку исполнения обязательств и иные нарушения, расходы по взысканию, оценке и реализации квартиры, судебные издержки и прочие расходы, связанные с содержанием и/или охраной квартиры, и проведением процедуры обращения взыскания на квартиру и отселению должника (залогодателя).

Ответчиком указанные обстоятельства не оспорены.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ). Таким образом, заемщик, отказавшись от возложенных на него кредитным договором обязательств по возврату полученных денежных средств в полном объеме и уплате всех начисленных банком процентов за весь фактический период пользования кредитом, нарушил тем самым как требования закона, так и условия кредитного договора, заключив его добровольно и без понуждения на то.

Если договором об ипотеке не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более трех раз в течение 12 месяцев, даже если каждая просрочка незначительна п.1 ст. 57 «Об ипотеке (Залоге недвижимости)».

В соответствии со ст.2 ФЗ от 16 июля 1998г. N 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» ипотека может быть установлена в обеспечение обязательства по кредитному договору, по договору займа или иного обязательства, в том числе обязательства, основанного на купле-продаже, аренде, подряде, другом договоре, причинении вреда, если иное не предусмотрено федеральным законом. Обязательства, обеспечиваемые ипотекой, подлежат бухгалтерскому учету кредитором и должником, если они являются юридическими лицами, в порядке, установленном законодательством Российской Федерации о бухгалтерском учете. Ст.3 ипотека обеспечивает уплату залогодержателю основной суммы долга по кредитному договору или иному обеспечиваемому ипотекой обязательству полностью либо в части, предусмотренной договором об ипотеке. Ипотека, установленная в обеспечение исполнения кредитного договора или договора займа с условием выплаты процентов, обеспечивает также уплату кредитору (заимодавцу) причитающихся ему процентов за пользование кредитом (заемными средствами). Если договором не предусмотрено иное, ипотека обеспечивает также уплату залогодержателю сумм, причитающихся ему: в возмещение убытков и/или в качестве неустойки (штрафа, пени) вследствие неисполнения, просрочки исполнения или иного ненадлежащего исполнения обеспеченного ипотекой обязательства; в виде процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами, предусмотренных обеспеченным ипотекой обязательством либо федеральным законом; в возмещение судебных издержек и иных расходов, вызванных обращением взыскания на заложенное имущество; в возмещение расходов по реализации заложенного имущества. Если договором не предусмотрено иное, ипотека обеспечивает требования залогодержателя в том объеме, какой они имеют к моменту их удовлетворения за счет заложенного имущества. Залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества заложенных по договору об ипотеке вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное. Ст.51 взыскание по требованиям залогодержателя обращается на имущество, заложенное по договору об ипотеке, по решению суда.

В соответствии со ст. 337 ГК РФ если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

В соответствии с п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Согласно п. 1 ст. 349 ГК РФ требование залогодержателя удовлетворяется из стоимости заложенного недвижимого имущества по решению суда. В соответствии с п. 10 ст. 28.1 Закона РФ «Об Ипотеке» начальная продажная цена заложенного имущества определяется решением суда в случаях обращения взыскания на движимое имущество в судебном порядке или в соответствии с договором о залоге.

Согласно ст.56 ФЗ от 16 июля 1998г. N 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание реализуется путем продажи с публичных торгов.

В соответствии с п. 3 ст. 350 ГК РФ начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке либо соглашением залогодержателя с залогодателем в остальных случаях. Заложенное имущество продается лицу, предложившему на торгах наивысшую цену.

Суд считает возможным установить начальную продажную стоимость на заложенную квартиру, расположенную по адресу: ..., в размере 2 870 000 рублей на основании соглашения между залогодателем и залогодержателем в закладной.

Оценивая в совокупности установленные по делу обстоятельства и перечисленные нормы закона, суд приходит к выводу, что исковые требования ОАО «Собинбанк» об обращении взыскания на принадлежащую Дудоладовой Т.В. квартиру, расположенную по адресу ..., об определении способа реализации заложенного имущества, а именно, путем продажи его с публичных торгов, определении начальной продажной цены законны, обоснованны и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца государственная пошлина в размере 28 856,65 руб., что подтверждается платежным поручениям № от ....06.2010 года.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ОАО «Собинбанк» удовлетворить.

Взыскать с Дудоладовой Т.В. в пользу Открытого акционерного общества «Собинбанк» сумму долга по закладной в размере 3 331 329,24 руб., в том числе: задолженность по уплате основного долга в размере 2 416 596,92 руб., задолженность по уплате процентов за пользование денежными средствами в размере 363 617,13 руб., пени за ненадлежащее исполнение обязательств в размере 551 115,19 руб.; расходы по оплате госпошлины в размере 28 856,65 руб.

Обратить взыскание на заложенное имущество - квартиру, принадлежащую Дудоладовой Т.В., расположенную по адресу: ..., путем продажи заложенного имущества с публичных торгов, определив начальную продажную стоимость квартиры в размере 2870 000 руб.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Октябрьский районный суд г. Иркутска в течение 10 дней.

Судья Н.М. Усова