ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации... сентября 2010 г.
Октябрьский районный суд г. Иркутска в составе:
председательствующего судьи Хижаева А.Ю.,
при секретаре Сахаровой Ю.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Урюпина В.Н. к Кардашову А.Д. о взыскании задолженности по договору займа, штрафных санкций,
установил:
В обоснование своих требований истец указал, что между ним и Кардашовым А.Д. был заключен договор займа № от ....06.2009г.
В соответствии с п. 1.1. Договора займа Урюпин В.Н. передает Кардашову А.Д. беспроцентный заем в сумме 74 000 руб., а Кардашов А.Д. обязуется возвратить указанную сумму займа в срок не позднее ....12.2009г.
Сумма займа в предусмотренный п. 2.1. договора займа срок передана заемщику, что подтверждается распиской от ....06.2009г. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.
Согласно п.2.2. договора займа возврат суммы займа может происходить по согласованию заимодавца по частям либо путем возврата всей суммы займа единовременно не позднее ... декабря 2009г.
До настоящего времени сумма займа Кардашовым А.Д. не возвращена. Неоднократные требования истца о возврате займа остались без исполнения.
Согласно п.3.1. Договора займа в случае невозвращения суммы займа в определенный п.2.2 Договора срок, Заемщик уплачивает штраф в размере 0,01% от всей суммы займа за каждый день просрочки.
Таким образом, просрочка оплаты за период с ....12.2009 по ....08.2010 (230 дн.) составила 1702 руб.
Истец, с учетом увеличения исковых требований, просит суд взыскать с Кардашова А.Д. задолженность по Договору займа № от ....06.2009г. в размере 74 000 руб.; штрафные санкции за несвоевременный возврат займа в сумме 1702 руб., расходы на услуги адвоката в сумме 35 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины.
В судебное заседание истец Урюпин В.Н. не явился, о месте и времени извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в его отсутствие
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ лица участвующие в деле вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствии. Суд, выслушав мнение представителя истца, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии истца Урюпина В.Н.
Представитель истца Залялова Т.О., действующая на основании доверенности от ....02.2009 действительность которой судом проверена, исковые требования поддержала. Просила их удовлетворить в полном объеме.
Ответчик Кардашов А.Д. в судебное заседание не явился, о месте и времени извещен надлежащим образом, причины неявки суду не известны, возражений суду не представил, поэтому, в соответствии с п. 3 ст. 233 ГПК РФ, с согласия представителя истца полагает возможным разрешить дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства. При рассмотрении гражданского дела в порядке заочного производства суд исследует доказательства, представленные истцом.
Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований и необходимости их частичного удовлетворения по следующим основаниям.
В силу ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке установленном законодательством о гражданском судопроизводстве обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав и законных интересов.
В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Согласно ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда.
По правилам ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В соответствии со ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
По правилам ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
На основании ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.
Судом достоверно установлено, что между Урюпиным В.Н. и Кардашовым А.Д. заключен Договор займа № от ....06.2009г.
В соответствии с п. 1.1. Договора займа Урюпин В.Н. передает Кардашову А.Д. беспроцентный заем в сумме 74 000 руб., а Кардашов А.Д. обязуется возвратить указанную сумму займа в срок не позднее ....12.2009г.
Сумма займа в предусмотренный п. 2.1. Договора займа срок передана Заемщику, что подтверждается распиской от ....06.2009г.
Согласно п.2.2. Договора займа возврат суммы займа может происходить по согласованию Заимодавца по частям либо путем возврата всей суммы займа единовременно не позднее ... декабря 2009г.
До настоящего времени сумма займа Кардашовым А.Д. не возвращена. Неоднократные требования истца о возврате займа остались без исполнения.
Ответчиком не представлено возражений против иска, установленные судом обстоятельства не оспорены. При рассмотрении дела в порядке заочного производства суд исследует доказательства, предоставленные истцом (ст. ст. 56, 60, 234 ГПК РФ).
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что Кардашовым А.Д. нарушены условия договора займа № от ....06.2009 г.
Согласно п.3.1. Договора займа в случае невозвращения суммы займа в определенный п. 2.2 Договора срок, Заемщик уплачивает штраф в размере 0,01% от всей суммы займа за каждый день просрочки.
Таким образом, просрочка оплаты за период с ....12.2009 по ....08.2010 (230 дн.) составила 1702 руб.
Суд для определения размера задолженности по договору № от ....06.2009 г. принимает во внимание расчет представленный истцом, поскольку он составлен в соответствии с условиями договора и отвечает требованиям ГК РФ.
Таким образом, учитывая, что сумма основного долга займа в установленный договором срок не возвращена, исковые требования Урюпина В.Н. о взыскании с ответчика суммы основного долга в размере 74 000 руб., штрафных санкций в размере 1702 руб. законны, обоснованы и подлежат удовлетворению.
Из материалов дела следует, что между Урюпиным В.Н. и Заляловой Т.О. был заключен договор на оказание юридических услуг № от ....04.2010, стоимость которых, в соответствии с п. 2.1 договора, составила 35 000 руб.
В силу требований ст. 100 ГПК РФ, с учетом оказанных представителем услуг: составления искового заявления, сбора доказательств по делу, участия представителя Заляловой Т.О. в двух судебных заседаниях, с учетом требований разумности, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика расходов по оплате услуг представителя подлежат удовлетворению в размере 15 000 руб.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит уплате государственная пошлина в размере 2471,06 руб., исчисленная в соответствии со ст. 333.19, 333.20 НК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199, 223-237 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования Урюпина В.Н. к Кардашову А.Д. о взыскании задолженности по договору займа, штрафных санкций, услуг представителя удовлетворить частично.
Взыскать с Кардашова А.Д. в пользу Урюпина В.Н. долг по договору займа в сумме 74 000 руб., штрафные санкции за несвоевременный возврат займа в сумме 1702 руб., расходы по оплате услуг адвоката в сумме 15 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2471,06 руб., а всего - 93 173,06 руб.
В удовлетворении требований Урюпина В.Н. к Кардашову А.Д. о взыскании расходов по оплате услуг адвоката в сумме 20 000 руб. - отказать.
Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Октябрьский районный суд в течение 10 дней с момента изготовления полного текста решения
Ответчик вправе в течение 7 дней подать в Октябрьский районный суд заявление об отмене заочного решения, представив суду доказательства, подтверждающие, что неявка в судебное заседание имела место по уважительным причинам, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, при этом ответчик ссылается на обстоятельства и представляет доказательства, которые могут повлиять на содержание принятого решения.
Судья: Хижаев А.Ю.