РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
... августа 2010 г. Октябрьский районный суд г. Иркутска в составе председательствующего судьи Амосовой Н.Л., при секретаре Зуевой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Науменко О.Э. к Звереву С.А. о признании договора дарения недействительным,
УСТАНОВИЛ:
В обоснование уточненных исковых требований истец Науменко О.Э. указала, что квартира, расположенная по адресу: ... принадлежала ее бабушке Молчановой М.М., умершей ... Истец является ее наследницей по праву представления, так как ее отец и сын Молчановой М.М. - Стрекочинский Э.П. умер раньше своей матери - ...
В установленный законом срок Науменко О.Э. обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства, однако выяснилось, что квартира уже не принадлежит Молчановой М.М. Согласно выписке из ЕГРП от ....04.2007 г., собственником квартиры является Зверев С.А. После чего истцом было выяснено, что ....03.2004 г. нотариусом Лутошкиной О.Н. была выдана доверенность, которой Молчанова М.М. уполномочивала Зверева С.А. быть ее представителем во всех учреждениях и организациях г. Иркутска по вопросам, связанным с оформлением и получением всех необходимых документов для заключения договора дарения спорной квартиры. ....04.2004 г. был подписан договор дарения между Молчановой М.М. и Зверевым С.А. ....04.2004 г. в ЕГРП зарегистрирован переход права собственности на указанную квартиру от Молчановой М.М. к Звереву С.А. Истец считает, что в момент подписания доверенности и договора дарения март-апрель 2004 г. ее бабушка Молчанова М.М. не понимала значения своих действий и не могла руководить своими действиями, так как к этому периоду времени страдала заболеваниями, которые привели к видимому изменению ее психики. Тем более, что после смерти ее сына Стрекочинского Э.П., умершего ...., состояние ее здоровья, в том числе и психического не позволялось ей отвечать за свои действия.
В соответствии с актом вскрытия трупа № от ....10.2006 г.Молчанова М.М. страдала следующими заболеваниями: атеросклероз аорты, сосудов головного мозга. Также у Молчановой М.М. обнаружена жировая дистрофия печени, панкреосклероз. В предсмертных записках Молчанова М.М. пишет, что она страдает от рассеянного склероза, слепнет, отнимаются руки и ноги.
Молчанова М.М. покончила жизнь самоубийством, что также свидетельствует об изменениях в ее психике.
Из объяснений Зверева С.А. следует, что она действительно была глубоко больным человеком уже на протяжении трех лет перед смертью, то есть и на период подписания договора дарения.
Доказательством того, что Молчанова М.М. в действительности не хотела дарить квартиру Звереву С.А. подтверждает и тот факт, что Молчанова М.М. фактически не передала одаряемому Звереву С.А. свою квартиру, она также и продолжала проживать в данной квартире, а Зверев С.А. не принял фактически подаренную ему квартиру.
В соответствии с заключением судебной посмертной комплексной психолого-психиатрической экспертизы на период, относящийся к совершению сделки подписания договора дарения от ....04.2004 г. у Молчановой М.М. наблюдались выраженные психические нарушения и по своему психическому состоянию она не могла понимать значение своих действий и руководить ими.
Истец считает, что на момент подписания договора дарения Молчанова М.М., хотя и не была признана недееспособной, но находилась в таком состоянии, когда она не могла понимать значение своих действий и руководить ими в силу возраста и имеющихся заболеваний. Считает, что при подписании договора дарения от ....04.2004 г. нарушены ее права на наследницы по закону.
На основании ст. 177 ГК РФ просит признать недействительным договор дарения жилого помещения, расположенного по адресу: ..., заключенного ... апреля 2004 г. между Молчановой М.М. и Зверевым С.А..
В судебном заседании истец Науменко О.Э., ее представитель по доверенности Альперт О.А. поддержали исковые требования в уточненной редакции.
Ответчик Зверев С.А. исковые требования в уточненной редакции не признал.
Третье лицо нотариус Иванова М.П. в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.
Представитель Управления федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Иркутской области в судебное заседание не явился.
Суд рассмотрел дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке ст. 167 ГПК РФ.
Выслушав явившихся лиц, показания свидетелей, эксперта, исследовав материалы дела, медицинские карты, отказной материал, суд пришел к следующим выводам.
Согласно ст. 177 ГК РФ сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находящимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина либо иных лиц, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения.
Судом установлено, что собственником жилого помещения по адресу: ..., являлась Молчанова М.М. на основании договора передачи жилого помещения в собственность граждан от ....03.1992 г. ....04.2004 г. Молчанова М.М. подарила указанную квартиру Звереву С.А., что подтверждается договором дарения от ...
... г. Молчанова М.М. умерла.
Истец Науменко О.Э. - внучка умершей Молчановой М.М. является ее наследницей по праву представления.
Проверяя довод истца о том, что Молчанова М.М. на момент заключения договора дарения не понимала значение своих действий и не могла руководить ими, судом была назначена судебная посмертная комплексная психолого-психиатрическая экспертиза, по заключению которой на период, относящийся к совершению сделки (подписания договора дарения ....04.2004 г.) у Молчановой М.М. наблюдались выраженные психические нарушения и по своему психическом состоянию она не могла понимать значение своих действий и руководить ими.
Суд доверяет данному заключению, оно объективно, подробно и обоснованно, подтверждено в судебном заседании без изъятий и дополнений экспертом Слободкиным А.Б. Анализируя указанное заключение в совокупности с другими доказательствами по делу - объяснениями истца Науменко О.Э., пояснившей, что ... умер единственный сын Молчановой М.М. - Стрекочинский Э.П. - отец истца, смерть которого Молчанова М.М. перенесла очень тяжело. После похорон сына в поведении Молчановой М.М. стали отмечаться странности: раздражительность, плаксивость, частная смена настроения, подозрительность, с ней стало трудно общаться. На фоне перенесенного горя у нее пропал интерес к жизни, настроение ее больше стало угнетенным. У Молчановой М.М. было плохое зрение, после смерти сына она стала высказывать жалобы на головокружение, головные боли, нарушение сна, шаткость при ходьбе. Внешне стала потерянной, плохо ориентировалась во времени, перестала узнавать хорошо знакомых ей ранее людей, стала неопрятной. В ноябре 2005 г. Молчанова М.М. в результате суицида, отравления лекарственными средствами, находилась на лечении в токсикологическом отделении больницы. Смерть Молчановой М.М. наступила в ... в результате повешения. После смерти сына Стрекочинского Э.П. умершая Молчанова М.М. высказывала свое желание сохранить квартиру за своей правнучкой Науменко А.Б., в связи с чем настояла на ее прописке в спорной квартире в сентябре 2003 г. А также анализируя заключение в совокупности с показаниями свидетеля Мамоновой Н.А., Стрекочинской Н.В., Науменко А.Б., Зверевой И.В., Петрушкевич В.А., Порошиной М.И., Рачинского В.Н., Анпилоговой А.И., Башариной Ю.А., Ливинской Г.Г., отказным материалом, листом уточненных диагнозов поликлиники №, медицинскими картами, суд считает достоверно установленным, что в период апреля 2004 г. - заключения договора дарения Молчанова М.М. совершила сделку, которая по основаниям ст. 177 ГК РФ является недействительной.
Так, свидетель Н. - правнучка умершей Молчановой М.М. показала, что после смерти сына Стрекочинского Э.П., Молчанова М.М. стала резко меняться, говорила что он угробил свое здоровье на строительстве дачи. Постоянно плакала при воспоминаниях об умерших дочери и сыне. Без сына она не видела смысла в жизни. У нее ухудшилась память, она стала забывать где у нее лежат вещи, деньги, документы. При жизни Стрекочинского Э.П., Молчанова М.М. составляла на него завещание на спорную квартиру, а после его смерти настояла на том, чтобы свидетель прописалась в спорной квартире, полагая, что при прописке квартира достанется после ее смерти именно свидетелю.
Свидетель Т. - супруга Стрекочинского Э.П., показала, что с Молчановой М.М. проживала по - соседству на одной лестничной площадке. После смерти Стрекочинского Э.П., как его семья так и Молчанова М.М. тяжело переживали его утрату. После смерти сына Молчанова М.М. стала рассеянной, часто задумывалась, могла что- то спросить, а могла просто заплакать. Спорную квартиру она всегда хотела оставить в семье, сначала завещала ее сыну, а после его смерти прописала туда правнучку Науменко А.Б. и хотела оставить квартиру ей.
Свидетель М. - соседка, показала, что Молчанова М.М. в спорной квартире проживала одна. После смерти сына Молчанова М.М. стала хуже видеть, выглядеть неряшливее, могла рассказывать одно и тоже. В 2004 г. при передаче пенсии Молчановой М.М. свидетель обратила внимание, что она была худой, непричесанной, ее держали в квартире взаперти, со слов умершей кормили только рисом, ей было плохо.
Свидетель З. - супруга ответчика Зверева С.А. показала, что после смерти сына Стрекочинского Э.П., свидетель с супругом стали чаще общаться с Молчановой М.М., приходили друг к другу в гости. Молчанова М.М. говорила о том, что не хочет жить, других изменений в ее поведении не замечала. Ее нежелание жить объясняли возрастными изменениями. В 2005 г. у Молчановой М.М. была попытка отравления лекарственными средствами, в связи с чем она проходила лечение в больнице. В 2004 г. Молчанова М.М. приняла решение подарить квартиру своему племяннику Звереву С.А. Она вместе со Зверевым С.А. и свидетелем самостоятельно посещала нотариуса для оформления доверенности на имя Зверева С.А., а также лично присутствовала при оформлении договора дарения в департаменте недвижимости. Свое решение подарить квартиру Звереву С.А. объясняла тем, что к ней никто не приходил и не ухаживал за ней, кроме племянника.
Из показаний свидетелей П., О., Р. следует, что Молчанова М.М. очень любила своего сына Стрекочинского Э.П. Смерть сына переживала очень тяжело. У нее изменилось настроение, она перестала общаться, замкнулась в себе, жаловалась на ухудшение здоровья, сильные головные боли, стала не узнавать ранее знакомых ей людей. При жизни Молчанова М.М. прописала правнучку Науменко А.Б. в спорной квартире, и говорила, что квартира достанется именно ей.
Свидетели А., Б., Л. - врачи поликлиники №, где наблюдалась по месту жительства Молчанова М.М., каждый в разной степени осведомленности, показали, что согласно листка уточненных диагнозов, Молчановой М.М. выставлялись следующие диагнозы: эссенциальная (первичная) гипертензия, аневризм сердца в 1995 г., церебральный атеросклероз, другие болезни хрусталика с 1996 г., острый цистит в 1998 г., хронический тубулоинтерстицильный нефрит с 1999 г., гипогликемическая кома 2000 г., хроническая ишемическая болезнь сердца с 2000 г., сахарный диабет не уточненный, инсулиннезависимый со множественными осложнениями с 2003 г. Также свидетель Ливинская Г.Г. показала, что дважды в 2004 г. посещала Молчанову М.М. по вызову на дому. Странностей в ее поведении замечала, эмоциональное состояние было спокойным, без истерик. Вызов врача был связан с головокружениями, неустойчивостью.
По сведениям ИОПНД, Молчанова М.М. на учете у психиатра не состояла.
По данным амбулаторной карты, Молчанова М.М. наблюдалась в МНТК с 1990 г. по поводу старческой катаракты левого глаза и афакии правого глаза. В 1990 г. ей была выполнена операция: «экстракция катаракты», а в 1998 г. «дисцизия вторичной катаракты». Согласно данным представленной истории болезни, в период с ....11. по ....11.2005 г. Молчанова М.М. находилась на стационарном лечении в токсикологическом отделении медсанчасти ИАПО с диагнозом отравление лекарственными веществами, кома 1-2, суицид, общий атеросклероз сосудов головного мозга, психоорганический синдром, деменция.
Из материалов отказного дела, следует, что ... в ОВД по Октябрьскому району г. Иркутска было сообщено об обнаружении трупа Молчановой М.М. в квартире по .... В ходе проверки установлено, что Молчанова М.М. проживала в спорной квартире одна, сильно болела, страдала различными заболеваниями, являлась парализованной, уход за ней осуществлял Зверев С.А., прибыв к Молчановой М.М. обнаружил, что она повесилась. В ходе осмотра трупа Молчановой М.М. телесных повреждений обнаружено не было, Молчановой М.М. написана предсмертная записка, из которой усматривается, что она приняла решение совершить суицид из-за своего болезненного состояния и просит никого не винить в ее смерти. Постановлением от ....06.2007 г. в возбуждении уголовного дела было отказано.
Из объяснений ответчика Зверева С.А. усматривается, что при жизни Молчановой М.М. осуществлял за ней уход как племянник. Молчанова М.М. никогда не страдала какими-либо психическими заболеваниями, имела твердый решительный характер. После смерти сына Молчанова М.М. в день своего рождения ... сказала, что желает оформить наследство - поделить спорную квартиру в равных долях между правнучкой Науменко А.Б., племянником Зверевым С.А. и племянницей С.. Однако поскольку никто кроме Зверева С.А. не навещал ее и не помогал ей, Молчанова М.М. приняла решение подарить квартиру Звереву С.А. Лично присутствовала у нотариуса при оформлении доверенности на имя Зверева С.А., а также лично присутствовала при подписании и регистрации договора дарения в Управлении Федеральной регистрационной службы по Иркутской области, где у нее выяснялось, понимает ли она характер совершаемой сделки, ее последствия, что также подтверждается показаниями свидетеля Мальцевой С.А. - специалиста Управления Федеральной регистрационной службы по Иркутской области, принимавшей документы на регистрацию сделки. Также ответчик Зверев С.А. пояснил, что после смерти Молчановой М.М. при осмотре ее вещей в квартире были обнаружены предсмертные записки, из которых следует, что из-за своего болезненного состояния она решила уйти из жизни, просила в ее смерти никого не винить.
Оценивая объяснения ответчика и показания свидетеля Мальцевой С.А., а также показания свидетеля Зверевой И.В. об удовлетворительном состоянии здоровья Молчановой М.М. в период апреля 2004 г., суд приходит к выводу о том, что они не влияют на вывода суда о том, что Молчановой М.М. совершена сделка, которая по основаниям ст. 177 ГК РФ является недействительной, поскольку как ответчик, так и данные свидетели не являются специалистами в области медицины и суд доверяет в этой части вышеприведенному заключению экспертов.
Таким образом, анализируя установленные по делу обстоятельства, представленные доказательства, суд приходит к выводу, что хотя на момент заключения договора дарения Молчанова М.М. являлась дееспособным лицом, но согласно заключению судебной посмертной комплексной психолого-психиатрической экспертизы ИОПНД, в момент совершения сделки находилась в таком состоянии, когда не была способна понимать значение своих действий или руководить ими.
При таких обстоятельствах, суд находит исковые требования Науменко О.Э. о признании недействительным договора дарения от ....04.2004 г. жилого помещения по адресу: ..., заключенного между Молчановой М.М. и Зверевым С.А., подлежащими удовлетворению.
Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования Науменко О.Э. удовлетворить.
Признать недействительным договор дарения жилого помещения, расположенного по адресу: ..., заключенного ... апреля 2004 г. между Молчановой М.М. и Зверевым С.А..
Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Октябрьский районный суд г. Иркутска в течение 10 дней со дня изготовления мотивированного решения.
Судья Амосова Н.Л.