ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
... сентября 2010 года г. Иркутск
Октябрьский районный суд г. Иркутска в составе:
председательствующего судьи Сачук С.С.,
при секретаре Чупаловой Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Кузнецова Ю.Е. к Дубровину В.А. о компенсации морального вреда и возмещении убытков,
установил:
В обоснование исковых требований истец указал, что ....07.2009 в Иркутске произошло ДТП. Водитель Дубровин В.А., управляя автомашиной ..., следуя по ..., при повороте на ... в районе дома №, не уступил дорогу и допустил столкновение с автомобилем ... под управлением истца. Истец двигался по ... со стороны .... В результате ДТП истец получил телесные повреждения в виде закрытой тупой травмы в области правого коленного сустава с переломом нижнего полюса надколенника, относящиеся к категории повреждений, причинивших средней тяжести вред здоровью.
Виновным в ДТП органами ГИЮДД признан водитель Дубровин В.А., в действиях которого усматривается нарушение п. 13.12 ПДД РФ (при повороте налево или развороте водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу транспортным средствам, движущимся по равнозначной дороге со встречного направления прямо или налево), что состоит в прямой причинно-следственной связи с наступившими вредными последствиями.
В результате ДТП истец испытал сильнейшую физическую боль, а также сильный стресс. Почти две недели истец не мог передвигаться, так как нога была загипсована. До настоящего времени у истца плохой сон. С автомобилем пришлось расстаться, так как появился страх, что снова попадет в ДТП. Правая нога истца до настоящего времени не функционирует в полном объеме и сильно болит при нагрузке и к перемене погоды. Из-за болей в ноге истец не может работать, его жизнь ухудшилась. Все это причиняет истцу физические и нравственные страдания - моральный вред, который истец оценивает в 700 000 рублей.
За юридическую консультацию и составление искового заявления истец уплатил 2500 рублей, и 300 рублей за выдачу доверенности.
Истец просил суд взыскать с ответчика в его пользу компенсацию морального вреда в размере 700 000 рублей, 2500 рублей убытки на юруслуги, 600 рублей расходы на оплату государственной пошлины, 300 рублей расходы за выдачу нотариальной доверенности.
В судебное заседание истец Кузнецов Ю.Е. не явился, просил рассмотреть дело без его участия.
Представитель истца Копылов А.С., действующий на основании доверенности от ....10.2010, в судебном заседании исковые требования поддержал.
Ответчик Дубровин В.А. в судебное заседание не явился. Суд не располагает сведениями о причинах неявки в судебное заседание, и в соответствии со ст. 233 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствии ответчика.
Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд полагает, что исковые требования Дубровина В.А. подлежат частичному удовлетворению.
Судом установлено, что ... июля 2009 года водитель Дубровин В.А., управляя технически исправной автомашиной ..., принадлежащей на праве личной собственности П., следуя по ... со стороны ..., при повороте налево на ... в районе дома №, не уступил дорогу допустил столкновение с автомашиной ... под управлением водителя Кузнецова Ю.Е., который двигался со стороны ... по ... во встречном направлении. Данное обстоятельство подтерждается материалом ДТП № ОБДПС ГИБДД г. Иркутска.
В результате ДТП водитель Кузнецов Ю.Е. получил телесные повреждения в виде закрытой тупой травмы в области правого коленного сустава с переломом нижнего полюса надколенника, относящиеся к категории повреждений, причинивших средней тяжести вред здоровью, что подтверждается заключением Иркутского областного бюро судебно-медицинской экспертизы №
Постановлением по делу об административном правонарушении от ....11.2009 ОБДП ГИБДД УВД по г. Иркутска виновным в ДТП явился Дубровин В.А., нарушивший п. 13.12 ПДД РФ (при повороте налево или развороте водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу транспортным средствам, движущимся по равнозначной дороге со встречного направления прямо или налево.
В соответствии со ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов и т.д.) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
Частью 3 ст. 1079 ГК РФ установлено, что при взаимодействии источников повышенной опасности вред их владельцам причиняется на общих основаниях.
В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Таким образом, общие основания возмещения вреда - это наличие вины в причинении вреда. Поскольку именно виновные действия Дубровина В.А. привели к дорожно-транспортному происшествию, то именно он и должен возмещать вред, причиненный Кузнецову Ю.Е.
Гражданским кодексом РФ установлено, что вред может быть как материальный, так и моральный.
В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Согласно постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 № 10 «О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.) или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности), либо нарушающими имущественные права гражданина.
В соответствие со ст. 1100 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случае, когда вред причинен жизни и здоровью гражданина источником повышенной опасности.
Согласно ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.
Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевших.
Судом установлено, что в результате ДТП истцу был причинен моральный вред, то есть физические и нравственные страдания. Истец в ДТП испытал сильнейшую физическую боль, а также сильный стресс. Почти две недели истец не мог передвигаться, так как нога была загипсована. До настоящего времени у истца плохой сон. С автомобилем пришлось расстаться, так как появился страх, что снова попадет в ДТП. Правая нога истца до настоящего времени не функционирует в полном объеме и сильно болит при нагрузке и к перемене погоды. Из-за болей в ноге истец не может работать, его жизнь ухудшилась.
На основании анализа фактических данных, при которых был причинен моральный вред, с учетом представленных доказательств о характере причиненных истцу нравственных страданий, учитывая требования разумности и справедливости, а также материальные возможности ответчика, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца в счет возмещения морального вреда 100 000 руб.
Также подлежат удовлетворению и требования истца о взыскании с ответчика расходов, связанных с оплатой юруслуг представителя в размере 2500 рублей, расходов на выдачу нотариальной доверенности на ведение дела представителем Кузнецова Ю.Е. Копыловым А.С. Расходы истца подтверждены квитанцией на сумму 2500 рублей, доверенностью, за выдачу которой оплачено 300 рублей
Кроме того, в соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в пользу истца государственная пошлина в размере 600 руб., согласно имеющихся в материалах дела квитанций
Руководствуясь ст. ст. 233, 194-198 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования Кузнецова Ю.Е. удовлетворить частично.
Взыскать с Дубровина В.А. в пользу Кузнецова Ю.Е. 100 000 рублей компенсацию морального вреда, 2500 рублей убытки на юруслуги, 600 рублей расходы на оплату государственной пошлины, 300 рублей расходы на составление нотариальной доверенности, а всего взыскать 103 400 рублей.
В удовлетворении исковых требований Кузнецова Ю.Е. о взыскании компенсации морального вреда в большем размере отказать.
Разъяснить ответчику, что он вправе подать в Октябрьский районный суд г. Иркутска заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня получения копии решения.
Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд в течение 10 дней через Октябрьский районный суд г. Иркутска с момента изготовления мотивированного текста решения суда.
Судья С.С. Сачук
Заочное решение не вступило в законную силу.