РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
... сентября 2010 года г. Иркутск
Октябрьский районный суд в составе
председательствующего судьи Сачук С.С.,
при секретаре Чупаловой Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Открытого акционерного общества «Банк Уралсиб» к Киселеву И.Н., Арбатскому А.И., Никаноровой О.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору,
установил:
В обоснование искового заявления указано, что ....09.2005 между истцом и Киселевым И.Н. был заключен кредитный договор о предоставлении последней кредита в сумме 700 000 руб., с уплатой процентов из расчета 19 % годовых.
Выдача денежных средств осуществляется ответчику путем разового зачисления денежных средств на счет ответчика.
Истец выполнил договорные обязательства своевременно и в полном объеме.
В обеспечение исполнения обязательств Киселева И.Н. по кредитному договору ....09.2005 и ....09.2005 были заключены договоры поручительства с Арбатским А.И. и Никаноровой О.Н.
В течение срока действия кредитного договора заемщиком неоднократно нарушались предусмотренные кредитным договором сроки возврата кредита и уплаты процентов за пользование заемными средствами. В соответствии с условиями договора при ненадлежащем исполнении заемщиком своих обязанностей, истец имеет право в одностороннем порядке изменить срок возврата кредита, уплаты начисленных процентов, иных сумм причитающихся истцу по договору. В связи с образованием просроченной задолженности, истец отправил Киселеву И.Н. уведомление об изменении срока возврата кредита, начисленных процентов и иных сумм, причитающихся истцу, с требованием погасить образовавшуюся задолженности в срок по ....03.2009. Заемщиком требование банка оставлено без удовлетворения и по состоянию на ....06.2009 задолженность составила: сумма основного долга - 268 333,21 руб., по процентам, начисленным за пользование кредитом - 32 801,51 руб. Также истец имеет право взыскать неустойку в размере 0,10 % от общей суммы задолженности за каждый день просрочки, в связи с чем, неустойка составляет 16 150,60 руб.
Согласно условиям договора поручительства, ответственность поручителей и заемщика является солидарной.
Истец отправил ответчикам уведомление о допущенной просрочке по исполнению обязательств перед истцом, однако действий по погашению кредита и процентов со стороны ответчиков не производилось.
На основании изложенного просит суд взыскать с ответчиков солидарно в пользу истца задолженность по кредитному договору в сумме 317 285,32 руб., взыскать с ответчиков солидарно в пользу истца государственную пошлину в размере 4772,85 руб.
В судебном заседании представитель истца Павлова А.В., действующая на основании доверенности от ....03.2010 с объемом полномочий, предусмотренных ст. ст. 53 - 54 ГПК РФ, исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просила удовлетворить их в полном объеме.
Ответчик Киселев И.Н. исковые требования не признал, в возражениях на иск указал, что кредит был ему предоставлен для удовлетворения личных нужд. Полагает, что на данные правоотношения распространяется действие Закона РФ «О защите прав потребителей». Условие договора, изложенные в п. 3.3 о том, что Банк имеет право в одностороннем порядке изменить срок возврата кредита, уплаты начисленных процентов, иных сумм, причитающихся Банку по настоящему договору, направив письменное уведомление об этом Заемщику не менее, чем за 7 календарных дней до устанавливаемых сроков, являются недействительными в силу ст. 450 ГК РФ. Поскольку любое изменение графика платежей является изменением условий договора, одностороннее решение об изменении условий договора недопустимо. Ответчик не был надлежащим образом уведомлен о том, что Банк желает изменить условия договора - в материалах дела отсутствуют сведения о том, какое именно письмо было направлено ответчику Киселеву И.Н., на письме исх. № от ....02.2009 отсутствует подпись о вручении данного письма ответчику, а письма исх. № и исх. № от марта 2009 года на имя Арбатского А.И. и Никаноровй О.Н. не были вручены в надлежащей форме - отправка письма не значит, что оно было получено.
В соответствии со ст. 81 1. 819 ГК РФ обязанности заемщика по кредитному договору заключаются в возврате полученной от банка денежной суммы и уплате процентов на нее. При нарушении срока возврата займа на эту сумму в качестве меры ответственности начисляются проценты со дня, когда сумма займа должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу. Ставка процентов не может превышать размер, предусмотренный п. 1 ст. 395 ГК РФ, что подчеркивает компенсационный, а не карательный характер данной меры ответственности.
Следовательно, закон предусматривает иной вид санкций за нарушение срока возврата кредита (компенсационные проценты). Установление договором штрафных неустоек в повышенном размере, а также ответственности за просрочку уплаты не только суммы кредита, но и процентов за пользование кредитом существенно ущемляет законные права заемщика и потребителя.
Следовательно, Банк не имеет право выставлять требование на погашение пени, начисленные в связи с нарушением срока возврата кредита и срока возврата процентов, поскольку подобные санкции не были предусмотрены кредитным договором и нарушают мои права как потребителя.
В соответствии с вышесказанным и опираясь на законодательство Российской Федерации, Киселев И.Н. просил банку в исковых требованиях, касательно начисленных пени отказать.
Арбатский А.И., Никанорова О.Н. в судебное заседание не явились, причину неявки суду не сообщили. Суд не располагает сведениями об уважительности неявки ответчиков в судебное заседание.
Суд, выслушав мнение сторон, с учетом требований ст. 167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчиков.
Выслушав доводы представителя истца, ответчика Киселева И.Н., исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования истца подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные § 1 Главы ГК РФ «Заем».
В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа).
Согласно ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.
Статьей 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Как установлено судом, ....09.2005 между ОАО «Урало-Сибирский Банк» и Киселевым И.Н. был заключен кредитный договор № о предоставлении последнему кредита в сумме 700 000 руб., а заемщик обязался возвратить полученный кредит ....09.2010 и уплатить проценты за пользование кредитом в размере 19 % годовых.
....09.2005 ОАО «Урало-Сибирский Банк» изменило свое название на ОАО «БАНК УРАЛСИБ», что подтверждается изменениями №, вносимыми в устав ОАО «Урало-Сибирский Банк», а также свидетельством о внесении записи в ЕГРЮЛ серии № от ....09.2005
Выдача денежных средств осуществляется ответчику путем разового зачисления денежных средств на счет ответчика.
Истец выполнил договорные обязательства своевременно и в полном объеме, Денежные средства были перечислены Киселеву И.Н. на счет в полном объеме и своевременно, что подтверждается мемориальным ордером № от ....09.2005
В соответствии с п. 2.4 кредитного договора заемщик обязуется производить возврат кредита и уплату процентов на него, начиная с ....09.2005 в соответствии с графиком.
Киселевым И.Н. погашена сумма кредита в размере 431 666,79 руб., сумма процентов в размере 290 750,31 руб.
По состоянию на ....06.2009 погашение основного долга в соответствии с графиком Киселевым И.Н. не производилось, также не уплачивались проценты за период пользования кредитом, в связи с чем, образовалась задолженность перед банком в размере 317 285,32 руб. из которых: задолженность по основной сумме долга составляет 286 333,21 руб., задолженность по процентам, начисленным за пользование кредитом составляет 32 801,51 руб. В соответствии с п. 2.7 кредитного договора при просрочке исполнения обязательств по возврату кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом, а также любых иных срочных обязательств, предусмотренных договором, заемщик уплачивает банку неустойку в размере 0,10 % от общей суммы задолженности за каждый день просрочки. По состоянию на ... неустойка по кредиту составила 16 150,60 руб.
В соответствии с п. 3.3.1 кредитного договора, при ненадлежащем исполнении заемщиком своих обязанностей, истец имеет право в одностороннем порядке изменить срок возврата кредита, уплаты начисленных процентов, иных сумм, причитающихся истцу по настоящему кредитному договору. В этой связи ответчику Киселеву И.Н. было направлено уведомление об изменении срока возврата кредита, в котором указано, что возвратить кредит он должен в срок до ....03.2009, данное уведомление Киселевым И.Н. получено, что подтверждается почтовым уведомлением о вручении Однако до настоящего момента требования Киселевым И.Н. не исполнены.
Довод Киселева И.Н. о том, что условие о возможности в одностороннем порядке изменить срок возврата кредита недействительно, суд не может принять во внимание. Банк изменил срок возврата кредита только из-за того, что Киселев И.Н. перестал исполнять свои обязательства по своевременному погашению кредита. Статьей 811 ГК РФ установлено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Поскольку Киселев И.Н. нарушил срок возврата кредита, то банк был вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита.
Не может суд согласиться с доводом ответчика о том, что банк не вправе начислять неустойку за просрочку оплаты, поскольку при нарушении срока возврата кредита на сумму займа начисляются проценты.
Статьей 329 ГК РФ установлено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором. Кредитным договором предусмотрена такая мера ответственности за неисполнение договора, как неустойка (п. 2.7 Договора). Статьей 811 ГК РФ установлена такая мера ответственности, как проценты за пользование чужими денежными средствами. В этой связи Банк вправе сам выбирать, какой мерой воспользоваться - взыскивать с ответчика неустойку или проценты по ст. 395 ГК РФ.
В обеспечение исполнения обязательств Киселева И.Н. по кредитному договору ....09.2005 и ....09.2005 были заключены договоры поручительства № и № с Арбатским А.И. и Никаноровой Е.А. соответственно
Согласно условиям договора поручительства, ответственность поручителей и заемщика является солидарной.
В соответствии со ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, поручитель отвечает в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником.
Как установлено судом, Киселев И.Н. обязуется уплачивать проценты за пользование кредитом по ставке 19 % годовых.
Истец отправил ответчикам уведомление о допущенной просрочке по исполнению обязательств перед истцом, действий по погашению кредита и процентов со стороны ответчиков не производилось. В связи с чем, истец повторно направил уведомление о необходимости погашения основного долга и процентов.
Анализ установленных по делу фактических обстоятельств, позволяет суду сделать вывод о том, что ответчиками нарушены условия кредитного договора, денежная сумма в установленный сторонами срок не возвращена, поэтому исковые требования обоснованы, доказаны и подлежат удовлетворению.
Таким образом, суд приходит к выводу о том, что с ответчиков Киселева И.Н., Арбатского А.И., Никаноровой О.Н. подлежит взысканию солидарно задолженность по кредитному договору в сумме 317 285,32 руб., включая сумму основного долга 268 333,21 руб., сумму процентов 32 801,51 руб., сумму штрафных санкций 16 150,60 руб.
Кроме того, в соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчиков подлежит взысканию в пользу истца государственная пошлина в размере 4772,85 руб., согласно имеющегося в материалах дела платежного поручения № от ....07.2009
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 233, 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования Открытого акционерного общества «Банк Уралсиб» удовлетворить.
Взыскать солидарно с Киселева И.Н., Арбатского А.И., Никаноровой О.Н. в пользу Открытого акционерного общества «Банк Уралсиб» задолженность по кредитному договору от ....09.2005 в размере 317 285,32 руб., в том числе сумму основного долга в размере 268333,21 руб., задолженность по уплате процентов за пользование заемными средствами в размере 32 801,51 руб., пени, начисленные в связи с нарушением срока возврата кредита в размере 12 785,51 руб., пени, начисленные в связи с нарушением срока уплаты процентов в размере 3364,89 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4772,85 руб., а всего взыскать 317 758,17 руб.
Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд в течение 10 дней через Октябрьский районный суд г. Иркутска с момента изготовления мотивированного текста решения
Судья С.С. Сачук
Решение не вступило в законную силу.