РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
... сентября 2010 г. Октябрьский районный суд г. Иркутска в составе председательствующего судьи Рафиковой И.Н., при секретаре Светус К.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Клепус А.Д. к ЗАО «Виктория-Лисиха» о взыскании суммы,
УСТАНОВИЛ:
В обоснование исковых требований истец указал, что ....12.2008 между ЗАО «Виктория-Лисиха» и Клепус А.Д. заключен договор долевого участия в строительстве жилого дома (далее по тексту Договор), предметом которого являлось долевое строительство однокомнатной квартиры в кирпичном жилом доме, на земельном участке по адресу: ..., квартира со строительным №, общей площадью 34,7 кв.м..
....12.2008 он перечислил ответчику денежные средства в размере: 997 500 руб. в счет исполнения обязательств по внесению вклада по указанному Договору.
....05.2010 года между истцом и ответчиком заключено соглашение о расторжении указанного выше Договора.
Ссылаясь на ч.1 ст. 450, ч. 4 ст. 453 ГК РФ, в соответствии с п.6.3. Договора при прекращении настоящего договора имущество, переданное в качестве вклада, возвращается предоставившей его стороне.
В соответствии с п. 1.3. указанного выше соглашения о расторжении ЗАО «Виктория-Лисиха» обязано возвратить Клепус А.Д., внесенные им денежные средства в размере: 997 500 руб., в момент расторжения Договора.
Ссылаясь на ч.1 ст. 314 ГК РФ, указывает, что ....05.2010 ЗАО «Виктория-Лисиха» должно было исполнить обязательство по возврату истцу денежных средств в размере 997 500 руб.
....05.2010 ответчиком получена претензия истца с требованием исполнить в течение 7 дней с момента получения претензии обязательство по возврату истцу денежных средств, уплаченных им при заключении Договора от ....12.2008 в размере 997 500 руб. До настоящего момента, указанное выше обязательство ответчиком не исполнено.
Исходя из положений преамбулы Закона РФ от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" данный закон распространяет свое действие на правоотношения, вытекающие из Договора долевого участия от ....12.2008 и соглашения о расторжении такого Договора от ....05.2010, поскольку Клепус А.Д. заключал указанный Договор исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а именно для приобретения жилого помещения и дальнейшего проживания в нем.
Просит суд взыскать с ЗАО «Виктория-Лисиха» в пользу Клепус А.Д. сумму основного долга в размере 997 500 руб.
Истец Клепус А.Д. в судебном заседании исковые требования поддержал, дал пояснения по их основаниям. Просил исковые требования удовлетворить в полном объеме.
Представитель ответчика Попов А.Ю., действующий по доверенности от ....08.2010, в судебном заседании исковые требования признал. Признание иска содержится в качестве полномочий по доверенности ). Суду пояснил, что требования дольщика считает бесспорными.
Выслушав стороны, изучив материалы гражданского дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В заседании установлено, что между Клепус А.Д. и ЗАО «Виктория-Лисиха» ....12.2008 заключен договор долевого участия в строительстве жилого дома, предметом которого являлось долевое строительство однокомнатной квартиры в кирпичном жилом доме, на земельном участке по адресу: ..., квартира со строительным №, общей площадью 34,7 кв.м. Свои обязательства по договору истец выполнил в полном объеме - внес в ЗАО «Виктория-Лисиха» сумму денежных средств в размере 997 500 руб., что подтверждается справкой от ....05.2010 выданной ЗАО «Виктория-Лисиха»
В дальнейшем, ....05.2010 стороны заключили Соглашение о расторжении Договора долевого участия в строительстве жилого дома от ....12.2008 Ответчик свои обязательства по возврату денежной суммы в размере 997 500 руб., в соответствии с п. 1.3. Соглашения, не выполнил в разумный срок. ЗАО «Виктория-Лисиха» не исполнило своего обязательства по Соглашению в срок установленный истцом в претензии.
Согласно ст. 39 ГПК РФ, ответчик вправе признать иск. Суд принимает признание иска ответчиком, считая, что оно не противоречит закону и не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц.
Исследовав материалы дела, выслушав стороны, суд считает, что признание иска представителем ответчика не противоречит закону и не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, в связи с чем, суд принимает признание иска ответчиком.
Согласно ч. 3 ст. 173 ГК РФ, при признании ответчиком иска и принятии его суд выносит решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
В связи с удовлетворением иска и освобождении истца в силу ч. 3 ст. 17 Закона РФ от 07.02.1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей", ст. 98 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина в размере 13 175 руб.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Клепус А.Д. удовлетворить.
Взыскать с ЗАО «Виктория-Лисиха» в пользу Клепус А.Д. сумму в размере 997 500 руб.
Взыскать с ЗАО «Виктория-Лисиха» в госдоход госпошлину в размере 13 175 руб.
Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Октябрьский районный суд г. Иркутска в течение 10 дней со дня изготовления полного текста решения.
Судья Рафикова И.Н. не вступило в законную силу