ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
... августа 2010 года Октябрьский районный суд г. Иркутска в составе: председательствующего судьи Астафьевой О.Ю.,
при секретаре Левченко А.П.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № года по иску Баженова А.Ю. к Администрации г. Иркутска, Гаражному кооперативу № о признании права собственности на гараж,
УСТАНОВИЛ:
В обоснование исковых требований, уточнений к ним истец в лице представителя Белокрыльцева О.О., действующего по доверенности от ....03.2010 года, указал, что он является членом гаражного кооператива № по ... с ... января 2007 года. Паевой взнос выплатил в полном объеме ... января 2007 года, что подтверждается членской книжкой и справкой гаражного кооператива № от ... марта 2010 года. Несмотря на то, что он является членом гаражного кооператива № по ..., зарегистрировать право собственности на гаражный бокс в Управлении Федеральной регистрационной службы по Иркутской области, не может.
В соответствии со ст. 25.3. Федерального закона от 21 июля 1997 г. N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" основанием для государственной регистрации права собственности на являются:
документы, подтверждающие факт создания такого объекта недвижимого имущества и содержащие его описание;
правоустанавливающий документ на земельный участок, на котором расположен такой объект недвижимого имущества.
Правоустанавливающий документ на земельный участок он предоставить не может, не может предоставить его и гаражный кооператив №, в котором расположен гаражный бокс истца, в связи с тем, что ЗАО «...», который являлся застройщиком этих гаражей и которому был выделен земельный участок под строительство, документы для регистрации не предоставил, тем самым, лишив истца реализовать свое право на регистрацию права собственности на гаражный бокс.
В ч. 4 ст. 218 ГК РФ говорится, что члены гаражного кооператива, имеющие право на паенакопления и полностью внесшие свой паевой взнос за гараж приобретают право собственности на указанное имущество.
Он, являясь членом гаражного кооператива №, в полном размере выплатив паевой взнос, владея и пользуясь гаражным боксом, добросовестно выполняя свои обязанности в соответствии с Уставом гаражного кооператива №, своевременно и в полном объеме оплачивает членские, целевые и другие необходимые дополнительные взносы, что подтверждается членской книжкой, защитить свои права иным способом, кроме обращения в суд, не может.
Просит признать право собственности на гаражный бокс в соответствии со ст. 218 ГК РФ, данное основание указано в п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.04.2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав». Земельный участок, на котором расположен данный гаражный бокс был выделен ОАО «...» для застройки, что подтверждается Постановлением № от ....04.93 года «О разрешении акционерному обществу «...» строительства подземной стоянки в Октябрьском районе». Разрешение на строительство ОАО «...» представить не могут, поскольку как отдельный акт разрешение на застройку не выдавалось. Это объясняется тем, что в указанном постановлении обозначено конкретное лицо, которому выдано разрешение на строительство и выделен земельный участок. Считает, что объект не является самовольным строением.
На основании изложенного, и в соответствии со ст. 218 ГК РФ с учетом уточнений просит суд: признать за ним, Баженовым А.Ю., право собственности на гаражный бокс с подвалом №, общей полезной площадью 32,3 кв. м., расположенный по адресу: ..., кадастровый номер №, в гаражном кооперативе №, согласно Карточки МУП БТИ г. Иркутска от ....01.2008 г.
В судебное заседание истец не явился, извещен надлежащим образом , ранее в ходатайстве просил суд рассматривать дело в его отсутствие с участием представителя Белокрыльцева О.О., исковые требования поддерживает в полном объеме
Представитель истца по доверенности от ....03.2010г. Белокрыльцев О.О. в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме по основаниям, изложенным в иске, уточнении к нему. Согласился на рассмотрение дела в отсутствии ответчиков в порядке заочного производства по ст.ст.233-237 ГПК РФ, в отсутствии истца в порядке ст.167 ГПК РФ. Суду пояснил, что АО «...» было разрешено строительство подземной автостоянки.
Ответчики Администрация г.Иркутска, Гаражный бокс № в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, что подтверждается уведомлениями , об уважительности причин неявки суду не сообщили, не просили дело рассматривать в его отсутствие. Ранее в заявлении председатель ответчика Гаражного кооператива № Похоленко Н.Г. признавал исковые требования в полном объеме.
Соответчик Администрации г.Иркутска в отзыве на иск указала, что из общего смысла ст. 56 ГПК РФ каждая сторона судебного разбирательства должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Баженов А.Ю. ничем не подтверждает то обстоятельство, что строительство гаражного бокса №, площадью 32,3 кв.м., расположенного в гаражном кооперативе № по ... осуществлялось именно ЗАО «...». Более того, истец не представил доказательств относительно того, что спорный гаражный бокс был возведен на отведенном для этих целей земельном участке. При указанных обстоятельствах, Баженов А.Ю. не доказал законность возведения гаражного бокса №, расположенного по адресу: ..., гаражный кооператив №. Учитывая вышеизложенное, норма ст. 218 Гражданского кодекса РФ в данном случае не применима, что является первостепенным правовым основанием для отказа в удовлетворении заявленных исковых требований.
В соответствии со ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.
Как уже отмечалось ранее, истец не представил доказательств отвода гаражному кооперативу № в установленном законом порядке земельного участка, расположенного по ... с целью строительства капитальных гаражей. Таким образом, по смыслу ст. 222 Гражданского кодекса РФ, гаражный бокс №, расположенный в гаражном кооперативе № по адресу: ... является самовольной постройкой. Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности.
В соответствии с ч. 3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку не может быть признано за лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан. Согласно положениям ст. 39 Федерального закона от 30.03.1999г. № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» соблюдение санитарных правил является обязательным для граждан, индивидуальных предпринимателей и юридических лиц. В материалах данного гражданского дела отсутствуют документы, подтверждающие соответствие спорного гаражного бокса санитарно-эпидемиологическим нормам и правилам.
В соответствии со ст. 37 Федерального Закона «О пожарной безопасности» № 69-ФЗ от 21.12.1994г. обязательным условием эксплуатации зданий является соблюдение норм и требований пожарной безопасности. Баженов А.Ю. не представил доказательств обследования гаражного бокса № в гаражном кооперативе № по ... уполномоченным государственным органом на его соответствие пожарным нормам и правилам. Поскольку самовольная постройка является результатом проведения строительных работ, ключевым моментом при установлении возможности признания права собственности на самовольную постройку в судебном порядке является соответствие спорного строения строительным нормам и правилам. Истцом не представлено документа о соответствии технического состояния спорного гаражного бокса строительным нормам и правилам. Учитывая отсутствие всех вышеперечисленных документов, Баженов А.Ю. не доказал безопасность гаражного бокса, соответственно, он может представлять потенциальную опасность для жизни и здоровья людей. Просила суд в иске отказать
Суд не располагает сведениями о том, что неявка ответчиков имела место по уважительной причине, поэтому с согласия представителя истца, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчиков в порядке заочного производства на основании ст.ст.233-237 ГПК РФ, в отсутствии истца в порядке ст.167 ГПК РФ.
В соответствии со ст. 234 ГПК РФ при рассмотрении дела в порядке заочного производства суд проводит судебное заседание в общем порядке, исследует доказательства, представленные лицами, участвующими в деле, учитывает их доводы и принимает решение, которое именуется заочным. Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене заочного решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения. В заявлении указав обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решение суда. (ст. ст. 238, 237 ГПК РФ).
Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ст.35 Конституции РФ гражданам гарантировано право быть собственниками имущества, владеть, пользоваться, распоряжаться. В соответствии с пп.1 п.1 ст.12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем признания права.
Как указано в ст. 222 ГК РФ, самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, осуществившим постройку на не принадлежавшем ему земельном участке при условии, что данный участок будет в установленном порядке предоставлен этому лицу под возведенную постройку.
В силу ст. 219 ГК РФ)
Судом установлено, что истец Баженов А.Ю. является членом гаражного кооператива № по ... с ... января 2007г., паевой взнос выплатил в полном объеме ... января 2007 г., что подтверждается членской книжкой и справкой гаражного кооператива № от ... марта 2010 г.
По данным карточки МУП БТИ г. Иркутска 2008г. гаражный бокс с подвалом №, общей полезной площадью 32,3 кв. м., расположен по адресу: ..., имеет кадастровый номер №, в гаражном кооперативе №. Право собственности на данный гараж в настоящее время не зарегистрировано согласно уведомлению УФРС по Ио от ....05.2010г. сведения об арестах и запретах в МУП БТИ г. Иркутска отсутствуют В соответствии с заключением ОГПН г.Иркутска от ....06.2010г. указанный объект соответствует требованиям пожарной безопасности Согласно ответа Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по ИО (Управления Роспотребнадзора поИО) от ....08.2010г. оценить гараж истца на соответствие СанПиН не представляется возможным поскольку отсутствуют санитарно-эпидемиологические правила и нормативы на застройку, планировку гаражных кооперативов, по устройству и оборудованию гаражных боксов
Строительство подземной автостоянки по ... на земельном участке площадью 0,76 га в Октябрьском районе было разрешено АО «...», как на принадлежащим ему территории, что подтверждается Постановлением главы Администрации г.Иркутска от ....04.1993г. № . В архиве Иркутской области отсутствуют сведения об отводе земельного участка 0,76га под строительство домов с подземными стоянками по ... АО (или ГП) «...». В Архиве имеется решение Иркутского городского Совета депутатов трудящихся № от ....06.1976г. «Об отводе земельного участка под строительство объектов различными организациями, разрешении строительства и установки металлического гаража в Октябрьском районе», на основании которого Тресту «...» было разрешено строительство плавательного бассейна и общежития в квартале №, ограниченного улицами ..., ..., ..., ..., и ... в октябрьском районе Также архивным отделом Администрации г.Иркутска сообщено, что имеется постановление мэра г.Иркутска от ....10.1996г. «О предоставлении АОЗТ «...» земельного участка в Октябрьском районе г.Иркутска по ... под строительство 15-квартирного жилого дома»
Главным управлением архитектуры и градостроительства выдан план границ земельного участка Согласно ответу на запрос суда Комитет по градостроительной политике сообщает, что проект подземной автостоянки в архиве департамента архитектуры и градостроительства комитета по градостроительной политике администрации г. Иркутска отсутствует, предоставить информацию о согласовании или не согласовании проекта подземной автостоянки АО «...» в Главном управлении архитектуры и градостроительства не представляется возможным. Однако сообщает, что на основании постановления от ... апреля 1993 года № АО «...» было разрешено строительство подземной автостоянки в Октябрьском районе на земельном участке площадью 0, 76 га. Предоставить информацию, располагается ли гараж истца в границах земельного участка площадью 0,76га в Октябрьском районе г. Иркутска по ... предоставленного АО «...» не представляется возможным в связи с тем, что департамент архитектуры и градостроительства комитета по градостроительной политике администрации г. Иркутска не располагает информацией о фактическом местонахождении гаража истца.
Анализируя установленные по делу фактические обстоятельства и представленные суду доказательства, суд приходит к выводу, что возведение строения было с согласия Администрации г. Иркутска, давшей разрешение на строительство на подземную автостоянку, и не проконтролировавшее за исполнением постановления. АО «...» обязан был в силу постановления от ....04.1993 года № по окончании строительства и сдаче в эксплуатацию объектов зарегистрировать строение в БТИ. Доводы ответчика о не соответствии строения санитарным и пожарным нормам и правилам, не нашли своего подтверждения в суде, противоречат собранным по делу доказательствам.
Однако суд не может согласиться с представителем истца о том, что данное строение не может являться самовольным, поскольку доказательств подтверждающих отвод земельного участка под строительство подземной автостоянки, а также строительство гаражного кооператива суду не представлено. Судом было установлено, что участок отводился по ... «...» под другие цели (строительство бассейна и жилого дома), иных решений об отводе земельного участка, заключении договора аренды или иных доказательств подтверждающих отвод земельного участка, на котором расположен гаражный бокс истца, суду не представлено. Между тем судом не установлено, что к истцу предъявлялись какие-либо иски о сносе гаражного бокса, не установлено судом обстоятельств, свидетельствующих, что возведенный гаражный бокс нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан. А потому исковые требования истца подлежат удовлетворению в соответствии со ст. 2, 12, 222, ч.4 ст. 218 ГК РФ.
Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить.
Признать за Баженовым А.Ю. право собственности на гаражный бокс с подвалом №, общей полезной площадью 32,3 кв. м., расположенный по адресу: ..., кадастровый номер №, в гаражном кооперативе №, согласно Карточке МУП БТИ г. Иркутска от ....01.2008 г.
Ответчик вправе подать в Октябрьский районный суд г. Иркутска заявление об отмене заочного решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Октябрьский районный суд ... в течение 10 дней,
Судья О.Ю. Астафьева