Заочное решение
Именем Российской Федерации
... сентября 2010 г. Октябрьский районный суд г. Иркутска в составе:
председательствующего судьи Хижаева А.Ю.,
при секретаре Сахаровой Ю.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Иркутской областной общественной организации «Защита прав потребителей и иных лиц» действующей в интересах Черницына П.А. к индивидуальному предпринимателю Евстратову М.А. о расторжении договора бытового подряда, взыскании денежных средств, неустойки, морального вреда, штрафа,
установил :
В обоснование исковых требований указано, что ... мая 2009 года между Черницыным П.А. и ИП Евстратовым М.А. был заключён договор подряда № на ремонтно-отделочные работы.
Согласно п. 1.1 Договора Подрядчик обязался выполнить в соответствии с техническим заданием Заказчика следующее: возвести цоколь общей площадью 110,0 кв.м. в доме № по адресу: .... Истец обязался принять выполненную работу и оплатить ее на условиях предусмотренных Договором. Стоимость выполненных работ составляла 1 077 493 руб.
Согласно п. 3.2 Договора начало работ определялось датой получения аванса, окончание работ в течение 100 рабочих дней с момента получения аванса. Таким образом, согласно данным условиям договора аванс в сумме 250 000 руб. был оплачен истцом ... мая 2010 года, т.е. в момент подписания договора.
... июня 2009 года Черницын П. А. произвёл предоплату в размере 50 000 руб. и ... июня 2009 года согласно графику платежей оплатил ещё двумя платежами 150 000 руб. и 50 000 руб. В течении месяца Подрядчиком были произведены частично работы по обустройству котлована. Однако, после получения последнего аванса все строительные работы были прекращены. С территории участка была вывезена техника и уехали рабочие. Кроме перечисленных платежей Черницыным П. А. была уплачена сумма 50 000 руб., к тому же ... апреля 2009 года истец выплатил Евстратову М. А. 35 000 руб. за выполнение проектной документации. Которая так и не была выполнена. Общая сумма выплат составила 585 000 руб.
Вследствие того, что выполнение работ со стороны Подрядчика было прекращено, то работы по обустройству котлована пришлось переделывать, так как произошло обрушение стен котлована, а участок был затоплен глиняными массами.
... июля 2009 года истцом была направлена претензия ИП Евстратову М. А. с требованием расторжения договора и возврата денежной суммы с вычетом из выплаченного аванса стоимости выполненных работ. Данная претензия была получена Евстратовым М.А. лично ... августа 2009 года, что подтверждается квитанцией - уведомлением, однако никакого ответа истец не получил.
В соответствии с п. 1 ст. 28 Закона «О защите прав потребителей» если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).
Как следует из п. 6.2 Договора в случае просрочки начала или окончания выполнения работ Подрядчик уплачивает Заказчику пеню в размере 0,1% от суммы надлежащей оплаты за каждый день просрочки. Указанный пункт договора противоречит Закону «О защите прав потребителей», в связи с чем, является недействительным в соответствии с п. 1 ст. 16 условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.
Учитывая, что стоимость отдельных видов работ была не определена, неустойка определяется от суммы договора, что составляет: 1 077 493 рубля * 3% = 32 324,79 руб.
Период просрочки составляет с ... августа 2009 года до ... августа 2010 года.
Таким образом, сумма неустойки составляет 365 дней * 32 324,79 руб. = 8 727 669 руб. Учитывая, что сумма неустойки не может превышать сумму договора, неустойка составляет 1 077 493 руб.
В связи с тем, что ИП Евстратов М. А. не исполнил своих обязательств по договору бытового подряда, в силу ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» он обязан компенсировать причинённый истцу моральный вред в размере 50 000 руб.
Истец просил суд с учетом уточненного искового заявления расторгнуть договор бытового подряда № от ... мая 2009 года на ремонтно-отделочные работы, заключённый между Черницыным П.А. и ИП Евстратовым М.А., взыскать с ответчика в пользу Черницына П.А. денежную сумму в размере 550 руб. в связи с отказом от исполнения договора бытового подряда № от ... мая 2009 года., неустойку в размере 3% в день за отказ от добровольного удовлетворения требования о возврате денежной суммы, за период с ... августа 2009 года до ... августа 2010 года в сумме 1 077 493 руб., компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб.
Также истец просил суд взыскать с ИП Евстратов М.А. штраф за нарушение прав потребителей в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя перечислив его на расчетный счет Иркутской областной общественной организации «Защита прав потребителей и иных лиц».
Истец Черницын П.А. в судебное заседание не явился, о месте и времени извещен надлежащим образом, причины неявки суду не известны.
В судебном заседании представитель ИО ОО «Защита прав потребителей и иных лиц» Пудова Н.В., действующая на основании доверенности № от ....05.2010 действительность которой судом проверена, исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении, уточненном исковом заявлении
Ответчик ИП Евстратов М.А. в судебное заседание не явился, о месте и времени извещен надлежащим образом, причины неявки суду не известны.
Суд, выслушав мнение представителя ИО ОО «Защита прав потребителей и иных лиц» Пудовой Н.В., с учетом требований ст. 233 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика в порядке заочного производства.
При рассмотрении дела в порядке заочного производства суд ограничивается исследованием доказательств, представленных истцом.
Выслушав доводы представителя ИО ОО «Защита прав потребителей и иных лиц», исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.
На основании п. 3 ст. 730 ГК РФ к отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным Гражданским Кодексом РФ, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.
Согласно п. 1 ст. 27 Закона «О защите прав потребителей» исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами.
Как достоверно установлено судом ... мая 2009 года между Черницыным П.А. и ИП Евстратовым М.А. был заключён договор подряда № на ремонтно-отделочные работы
Согласно п. 1.1 Договора Подрядчик обязался выполнить в соответствии с техническим заданием Заказчика следующее: возвести цоколь общей площадью 110,0 кв.м. в доме № по адресу: .... Истец обязался принять выполненную работу и оплатить ее на условиях предусмотренных Договором.
Стоимость выполненных работ составляла 1 077 493 руб. (п. 4.1 Договора).
Согласно п. 3.2 Договора начало работ определялось датой получения аванса, окончание работ в течении 100 рабочих дней с момента получения аванса.
Таким образом, согласно данным условиям договора аванс в сумме 250 000 руб. был оплачен истцом ... мая 2010 года, т.е. в момент подписания договора.
... июня 2009 года Черницын П. А. произвёл предоплату в размере 50 000 руб. и ... июня 2009 года согласно графику платежей оплатил ещё двумя платежами 150 000 руб. и 50 000 руб., что подтверждается квитанциями к приходному кассовому ордеру
Как следует из искового заявления в течение месяца Подрядчиком были произведены частично работы по обустройству котлована. Однако, после получения последнего аванса все строительные работы были прекращены. С территории участка была вывезена техника и уехали рабочие.
... июля 2009 года Черницын П.А. направил претензию ИП Евстратову М.А., с требованием расторжения договора и возврата денежной суммы, предложив ему вычесть из выплаченного аванса стоимость выполненных работ
Данная претензия была получена Евстратовым М.А. лично ... августа 2009 года, что подтверждается квитанцией - уведомлением, однако оставлена ответчиком без удовлетворения
В силу ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.
Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
В соответствии с п. 1 ст. 28 Закона «О защите прав потребителей» если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).
Согласно п. 4 ст. 28 Закона «О защите прав потребителей» при отказе от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) исполнитель не вправе требовать возмещения своих затрат, произведенных в процессе выполнения работы (оказания услуги), а также платы за выполненную работу (оказанную услугу), за исключением случая, если потребитель принял выполненную работу (оказанную услугу).
Как следует из обстоятельств дела, взятые на себя обязательства по договору ответчиком не исполнены. При этом вина ответчика в неисполнении обязательств нашла свое подтверждение.
В связи с чем, требования истца о расторжении договора бытового подряда № от ... мая 2009 года на ремонтно-отделочные работы, заключённого между Черницыным П.А. и ИП Евстратовым М.А. законны и подлежат удовлетворению.
Как следствие удовлетворения данных требований подлежат удовлетворению требования истца о взыскании в его пользу с ответчика уплаченной по договору бытового подряда № от ... мая 2009 года денежной суммы в размере 500 000 руб.
Как следует из п. 6.2 Договора в случае просрочки начала или окончания выполнения работ Подрядчик уплачивает Заказчику пеню в размере 0,1% от суммы надлежащей оплаты за каждый день просрочки.
При нарушении сроков выполнения работ Подрядчик должен выплатить истцу неустойку, предусмотренную п. 5 ст. 28 Закона «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа.
В соответствии с п. 1 ст. 16 условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.
Таким образом, пункт 6.2 договора противоречит вышеназванной статье Закона «О защите прав потребителей», в связи с чем, неустойка должна быть рассчитана, исходя из 3 %, а не 1 % как установлено п. 6.2 договора.
Как установлено судом, истцом ИП Евстратову М.А. по договору бытового подряда № от ... мая 2009 года на ремонтно-отделочные работы было уплачено 500 000 руб.
Период просрочки составляет с ... августа 2009 года до ... августа 2010 года (365 дней). Таким образом, неустойка составляет 500 000 х 3 % х 365 = 5 475 000 руб.
Учитывая, что в соответствии с п. 5 ст. 28 Закона «О защите прав потребителей» сумма взысканной неустойки не может превышать сумму договора, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 500 000 руб.
Довод истца о том, что кроме перечисленных платежей в размере 500 000 руб. им была уплачена ещё сумма 50 000 руб. не нашел подтверждения в материалах дела.
Кроме того, как следует из материалов дела ... апреля 2009 года истец выплатил Евстратову М.А. 35 000 руб. за выполнение проектной документации.
При этом доказательств того, что данные работы должны быть выполнены в рамках договора бытового подряда № от ... мая 2009 года на ремонтно-отделочные работы суду истцом суду также не представлено.
Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежат компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда.
Суд считает, что неправомерными действиями ответчика нарушены также личные неимущественные права Черницына П.А.
На основании анализа фактических данных, при которых был причинен моральный вред, учитывая срок разрешения указанного спора, в том числе в суде, учитывая, характер причиненных нравственных страданий истцу, реальные возможности ответчика, а также его вину, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца в счет возмещения морального вреда 10 000 руб.
Согласно п.6 ст.13 ФЗ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.
Таким образом, с ИП Евстатова М.А. в федеральный бюджет подлежит взысканию штраф в размере 505 000 руб., с перечислением 252 500 руб. на расчетный счет Иркутской областной общественной организации «Защита прав потребителей и иных лиц» ОГРН №; ИНН №.
В соответствии с п. 1 ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию в федеральный бюджет государственная пошлина в размере 13 200 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования Иркутской областной общественной организации «Защита прав потребителей и иных лиц», действующей в интересах Черницына П.А., к индивидуальному предпринимателю Евстратову М.А. удовлетворить частично.
Расторгнуть договор бытового подряда № от ... мая 2009 года на ремонтно-отделочные работы, заключённый между Черницыным П.А. и индивидуальным предпринимателем Евстратовым М.А..
Взыскать с индивидуального предпринимателя Евстаратов М.А. в пользу Черницына П.А. денежную сумму в размере 500 000 руб. в связи с отказом от исполнения договора бытового подряда № от ... мая 2009 года.
Взыскать с индивидуального предпринимателя Евстаратов М.А. в пользу Черницына П.А. неустойку за период с ... августа 2009 года до ... мая 2010 года в размере 500 000 руб.
Взыскать с индивидуального предпринимателя Евстаратов М.А. в пользу Черницына П.А. компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб.
В удовлетворении исковых требований о взыскании с индивидуального предпринимателя Евстаратов М.А. в пользу Черницына П.А. денежной суммы в связи с отказом от исполнения договора бытового подряда в размере 50 000 руб., неустойки в размере 577 493 руб., компенсации морального вреда в размере 40 000 руб.
Взыскать с индивидуального предпринимателя Евстаратов М.А. в федеральный бюджет штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, в размере 505 000 руб. с перечислением 252 500 руб. на расчетный счет Иркутской областной общественной организации «Защита прав потребителей и иных лиц» ОГРН №; ИНН №.
Взыскать с индивидуального предпринимателя Евстаратов М.А. в федеральный бюджет государственную пошлину в размере 13 200 руб.
Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Октябрьский районный суд в течение 10 дней.
Ответчик вправе в течение 7 дней подать в Октябрьский районный суд заявление об отмене заочного решения, представив суду доказательства, подтверждающие, что неявка в судебное заседание имела место по уважительным причинам, о которых она не имела возможности своевременно сообщить суду, при этом он должен сослаться на обстоятельства и представить доказательства, которые могут повлиять на содержание принятого решения.
Судья: А.Ю. Хижаев