РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
... сентября 2010 г. Октябрьский районный суд г. Иркутска в составе:
председательствующего судьи Хижаева А.Ю.,
при секретаре Сахаровой Ю.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Орловой Е.Ю. к администраций г. Иркутска о сохранении в перепланированном состояний жилое помещение,
УСТАНОВИЛ:
В обоснование исковых требований Орлова Е.Ю. указала, что является собственником 3-х комнатной квартиры, расположенной по адресу: ..., на основании договора купли-продажи квартиры от ....01.2003 г., о чем в Едином государственной реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ... января 2003 г. сделана запись регистрации №.
Истцом была произведена перепланировка квартиры: демонтированы перегородки между помещениями 1 (коридор), 2 (санузел) и 3 (ванная) и возведены новые перегородки, в результате оборудован совмещенный санузел; заложен дверной проем в помещении 4 (кухня); пробит проем между помещениями 4 (кухня) и 5 (жилая).
До перепланировки общая площадь квартиры составляла 61,8 кв.м, в том числе жилой 45,2 кв.м, после перепланировки общая площадь стала составлять 61,4 кв.м, в том числе жилой 45,2 кв.м, площадь балкона 2,7 кв.м.
Согласно заключению ООО «...» данная перепланировка квартиры отвечает действующим требованиям СНиП, Сан-ПиН и НПБ, обеспечивающим безопасность при эксплуатации помещений и здания.
Данная перепланировка не нарушила прав и законных интересов других граждан и не создает угрозу опасности жизни и здоровья.
В соответствии с п.4 ст.29 ЖК РФ просит суд сохранить квартиру ... в перепланированном состоянии, общей площадью 61,4 кв.м, в том числе жилой площадью 45,2 кв.м.
В судебное заседание истец Орлова Е.Ю. не явилась, о месте и времени извещена надлежащим образом, представила в суд заявление с просьбой о рассмотрении дела в ее отсутствие, с участием представителя по доверенности Белокрыльцевой Е.А.
Представитель истца в судебном заседании Белокрыльцева Е.А., действующая на основании доверенности от ....08.2010 г., действительность которой судом проверена, исковые требования поддержала по основаниям, указанным в исковом заявлении, просила их удовлетворить
Представитель Администрации г. Иркутска Тараканова Е.В., действующая на основании доверенности от ....01.2010 №, исковые требования не признала. Суду пояснила, что при проведении перепланировки истцом не был соблюден установленный законом порядок.
Суд, с учетом мнения представителей истца, ответчика рассматривает дело в отсутствие истца в порядке ст. 167 ГПК РФ.
Выслушав стороны, исследовав и оценив представленные доказательства, суд пришел к выводу, что исковые требования законны, обоснованны и подлежат удовлетворению.
В соответствие со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем признания права, иными способами предусмотренными законом.
Согласно ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены ЖК РФ.
В соответствии с ч. 2 ст. 25 ЖК РФ перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.
Согласно ч. 1 ст. 26 ЖК РФ переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления (далее - орган, осуществляющий согласование) на основании принятого им решения, которое является основанием проведения переустройства и (или) перепланировки жилого помещения.
Как усматривается из материалов дела, Орлова Е.Ю. является собственником 3-х комнатной квартиры, расположенной по адресу: ..., на основании договора купли-продажи квартиры от ....01.2003 г., о чем в Едином государственной реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ... января 2003 г. сделана запись регистрации №
Из искового заявления, объяснений представителя истца следует, что истцом была самостоятельно произведена перепланировка указанной квартиры.
В соответствии с заключением выданном начальником группы ОГУП «...» Х., при проведении текущей инвентаризации было выявлено, что демонтированы перегородки между помещениями 1 (коридор), 2 (санузел) и 3 (ванная) и возведены новые перегородки, в результате оборудован совмещенный санузел; заложен дверной проем в помещении 4 (кухня); пробит проем между помещениями 4 (кухня) и 5 (жилая); нумерация указана по данным технического паспорта от ....03.2002 г.По данным Свидетельства о государственной регистрации права № от ....01.2003 г. общая площадь квартиры составляет 61,8 м2, в том числе жилой 45,2 кв.м. По данным технического паспорта от ... июля 2010 г. общая площадь трёхкомнатной квартиры составляет 61,4 м2, в том числе жилой 45,2 м2. Площадь балкона 2,7 м2 .
Данные обстоятельства подтверждаются также техническими паспортами жилого помещения от ....03.2002 и ....07.2010 года
Как указано в ответе и.о. заместителя мэра - председателя Комитета по управлению Октябрьским округом от ....08.2010 №, произведенные работы по перепланировке жилого помещения произведены без получения соответствующего согласования, в связи с чем, данная перепланировка является самовольной и не может быть согласована Комитетом
Истец обратилась в ООО «...» с просьбой дать заключение о соответствии СНиПам, СанПиНам, НПБ осуществленных истцом работ по перепланировке принадлежащей ей квартиры.
В соответствии с заключением ООО «...» данная перепланировка квартиры отвечает действующим требованиям СНиП, Сан-ПиН и НПБ, обеспечивающим безопасность при эксплуатации помещений и здания
В соответствии со ст. 29 ЖК РФ самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии решения о согласовании переустройства и (или) перепланировки жилого помещения, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки жилого помещения. На основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.
Суд принимает во внимание заключение ООО «...» в качестве доказательства по делу, т.к. техническое заключение по обследованию перепланированной квартиры, выполненное проектной организацией, имеющей свидетельство о допуске на выполнение проектных работ, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства.
Ответчиком не представлено суду доказательств того, что произведенная истцом перепланировка не соответствует существующим требованиям безопасности.
Также материалы дела не содержат доказательств того, что произведенная перепланировка нарушает права и законные интересы граждан, создает угрозу их жизни или здоровью.
При таких обстоятельствах жилое помещение, расположенное по адресу: ..., принадлежащее истцу Орловой Е.Ю., может быть сохранено в перепланированном состоянии.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Орловой Е.Ю. к администрации г. Иркутска о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии удовлетворить.
Сохранить квартиру ... в перепланированном состоянии, общей площадью 61,4 кв.м, в том числе жилой площадью 45,2 кв.м.
Решение может быть обжаловано в ... суд через Октябрьский районный суд г. Иркутска в течение десяти дней с момента изготовления полного текста решения.
Судья: Хижаев А.Ю.