РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации... сентября 2010 г. Октябрьский районный суд г. Иркутска в составе :
председательствующего судьи Хижаева А.Ю.,
при секретаре Сахаровой Ю.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Гусева В.А. к Квартирно-эксплуатационной части района Белая об истребовании имущества из чужого незаконного владения,
установил :
В обоснование иска Гусев В.А. указал, что ему принадлежат на праве собственности следующие объекты недвижимости, расположенные по адресу: ...:
• Административное нежилое здание площадью 55,5 кв.м., условный номер №;
• гараж, нежилое здание, площадью 185 кв.м., условный номер №;
• склад, нежилое здание, площадью 237,4 кв.м., условный номер №;
• склад, нежилое здание, площадью 69,1 кв.м., условный номер №;
• склад, нежилое здание, площадью 23,3 кв.м., условный номер №;
• гараж, нежилое здание, площадью 185,7 кв.м., условный номер №.
Указанные объекты недвижимого имущества расположены на находящемся в федеральной собственности земельном участке общей площадью 100,14 га, кадастровый номер №, расположенном по адресу: ....
Право собственности РФ на указанный земельный участок подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ....11.2006 г.
На территории указанного земельного участка расположены также объекты недвижимого имущества, находящиеся в федеральной собственности, которые переданы ответчику в оперативное управление, что подтверждается распоряжением Территориального управления Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Иркутской области № от ....12.2006 г. и приложением к нему.
В настоящее время ответчик препятствует доступу истца к принадлежащим ему на праве собственности объектам недвижимости. Земельный участок, на котором расположены принадлежащие истцу объекты недвижимости, огорожен ответчиком и находится под охраной, истца к принадлежащим ему объектам недвижимости не допускают сотрудники ответчика, в связи с чем. он лишен возможности владеть и пользоваться принадлежащим ему имуществом. Ответчик без законных оснований препятствует Гусеву В.А. в осуществлении своих прав в отношении принадлежащего ему имущества.
В связи с этим Гусев В.А. просил суд обязать Квартирно-эксплуатационную часть района Белая устранить препятствия Гусеву во владении и пользовании принадлежащими ему на праве собственности объектами недвижимости:
административным нежилым зданием площадью 55,5 кв.м., условный номер №;
гаражом, нежилым зданием, площадью 185 кв.м., условный номер №; складом, нежилым зданием, площадью 237,4 кв.м., условный номер 38№; складом, нежилым зданием, площадью 69,1 кв.м., условный номер №; складом, нежилым зданием, площадью 23,3 кв.м., условный номер №; гаражом, нежилым зданием, площадью 185,7 кв.м., условный номер №, расположенными по адресу: ..., а именно: не препятствовать доступу Гусева В.А. и третьих лиц к указанным объектам недвижимости.
... июня 2008 г. истец Гусев В.А. уточнил исковые требования, дополнительно указав, что в ходе судебного разбирательства было установлено, что в принадлежащих Гусеву В.А. на праве собственности объектах недвижимости располагается Квартирно-эксплуатационная часть района Белая. Указанные спорные объекты недвижимого имущества были заняты ответчиком самовольно, каких-либо прав на владение и распоряжение данными объектами недвижимого имущества Гусев В.А. ответчику не предоставлял.
В связи с этим Гусев В.А. просил суд обязать Квартирно-эксплуатационную часть района Белая освободить принадлежащие Гусеву на праве собственности объекты недвижимости:
административное нежилое здание площадью 55,5 кв.м., условный номер №; гараж, нежилое здание, площадью 185 кв.м., условный номер №; склад, нежилое здание, площадью 237,4 кв.м., условный номер №; склад, нежилое здание, площадью 69,1 кв.м., условный номер №; склад, нежилое здание, площадью 23,3 кв.м., условный номер №; гараж, нежилое здание, площадью 185,7 кв.м., условный номер №, расположенных по адресу: ....
... февраля 2009 г. представителем Гусева В.А по доверенности А.Н. Колчиным предъявлено заявление об уточнении предмета исковых требований, согласно которому истец просил суд истребовать из незаконного владения Квартирно-эксплуатационной части района Белая принадлежащие Гусеву В.А. на праве собственности спорные объекты недвижимости.
В связи с уточнением исковых требований от ранее заявленных исковых требований истец отказался. Определением Октябрьского районного суда г. Иркутска от ... февраля 2009 г. прекращено производство по данному делу в части исковых требований Гусева В.А. к Квартирно-эксплуатационной части района Белая об устранении препятствии во владении и пользовании объектами недвижимости, обязании ответчика освободить принадлежащие истцу нежилые помещения, не препятствовать доступу Гусева В.А. и третьих лиц к объектам недвижимости, расположенным по адресу: ...:
административным нежилым зданием площадью 55,5 кв.м., условный номер №;
гаражом, нежилым зданием, площадью 185 кв.м., условный номер №; складом, нежилым зданием, площадью 237,4 кв.м., условный номер №; складом, нежилым зданием, площадью 69,1 кв.м., условный номер №; складом, нежилым зданием, площадью 23,3 кв.м., условный номер №; гаражом, нежилым зданием, площадью 185,7 кв.м., условный номер №.
Определением Октябрьского районного суда г. Иркутска от ... октября 2008 г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, на стороне ответчика привлечено Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Иркутской области.
Определением Октябрьского районного суда г. Иркутска от ... февраля 2009 г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, на стороне ответчика привлечено Министерство Обороны Российской Федерации в лице Сибирского военного округа.
Истец Гусев В.А. в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежаще, причины неявки суду неизвестны.
Представитель ответчика КЭЧ района Белая по доверенности от ....02.2008 г. Саушкин А.П. в судебном заседании исковые требования Гусева В.А. не признал в полном объёме.
Представитель третьего лица на стороне ответчика Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Иркутской области по доверенности от ....06.2010 г. Б. в судебном заседании исковые требования Гусева В.А. не признал, полагала их не подлежащими удовлетворению.
Свою правовую позицию по делу представитель Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Иркутской области изложил в отзыве от ... г.
Представитель третьего лица - Министерства Обороны РФ в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежаще, причина неявки суду не известна.
С учетом мнения явившихся сторон суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся истца Гусева В.А. и представителя третьего лица - Министерства Обороны РФ в порядке, предусмотренном ст. 167 ГПК РФ.
Выслушав представителя ответчика, представителя третьего лица, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования Гусева В.А. не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из обстоятельств дела, в основание исковых требований Гусева В.А. положено то обстоятельство, что он является собственником следующих объектов недвижимости, расположенных по адресу: ...:
• Административное нежилое здание площадью 55,5 кв.м., условный номер №;
• гараж, нежилое здание, площадью 185 кв.м., условный номер №;
• склад, нежилое здание, площадью 237,4 кв.м., условный номер №;
• склад, нежилое здание, площадью 69,1 кв.м., условный номер №;
• склад, нежилое здание, площадью 23,3 кв.м., условный номер №;
• гараж, нежилое здание, площадью 185,7 кв.м., условный номер №.
При этом, право собственности истца подтверждается Свидетельствами о государственной регистрации права на указанные объекты недвижимости
Согласно п.2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
Установлено, что ... марта 2010 г. Октябрьским районным судом г. Иркутска было рассмотрено гражданское дело № по иску Военного прокурора Иркутского гарнизона в интересах РФ, КЭЧ района Белая к Г., Р., Гусеву В.А. о признании договоров купли-продажи недвижимого имущества недействительными, применении последствий недействительности сделок, признании недействительным зарегистрированного права собственности, понуждении погасить в государственном реестре записи о регистрации права собственности.
Указанным решением Октябрьского районного суда г. Иркутска, вступившим в законную силу ... марта 2010 г. были признаны недействительными следующие договора купли-продажи:
объектов недвижимости, расположенных по адресу: ...:
• Административного нежилого здания площадью 55,5 кв.м., условный номер №;
• гаража, нежилого здания, площадью 185 кв.м., условный номер №;
• склада, нежилого здания, площадью 237,4 кв.м., условный номер №;
• склада, нежилого здания, площадью 69,1 кв.м., условный номер №;
• склада, нежилого здания, площадью 23,3 кв.м., условный номер №;
• гаража, нежилого здания, площадью 185,7 кв.м., условный номер №,
Таким образом, в настоящее время право собственности Гусева В.А. на спорные объекты недвижимости зарегистрировано на основании недействительных сделок, что подтверждается решением Октябрьского районного суда г. Иркутска от ....03.2010 г.
Кроме того, суд дает оценку тому факту, что решением Октябрьского районного суда г. Иркутска от ....03.2010 г. спорные объекты недвижимости переданы КЭЧ района Белая.
Анализируя собранные по делу доказательства в их совокупности, оценивая относимость, допустимость и достоверность каждого из доказательств, суд приходит к выводу о том, что ответчик Квартирно-эксплуатационная часть района Белая владеет объектами недвижимого имущества на законных основаниях, при этом, право собственности истца возникло на основании недействительных сделок.
В связи с чем, исковые требования Гусева В.А. к КЭЧ района Белая об истребовании имущества из чужого незаконного владения суд находит не обоснованными и не подлежащими удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ суд
решил :
В удовлетворении исковых требований Гусева В.А. к Квартирно-эксплуатационной части района Белая об истребовании из чужого незаконного владения имущества:
расположенных по адресу: ..., - отказать.
Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Октябрьский районный суд в течение 10 дней с момента изготовления полного текста решения.
Судья :