Решение
Именем Российской Федерации
... сентября 2010 г. Октябрьский районный суд г. Иркутска в составе:
председательствующего судьи Хижаева А.Ю.,
при секретаре Сахаровой Ю.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Ильюшиной А.Н. к Морозовой Т.Б. об исключении из описи (освобождении от ареста) имущества,
установил:
В обоснование требований истец указала, что ... февраля 2010 г. в рамках исполнительного производства, возбужденного в отношении Морозовой Т.Б., судебный пристав-исполнитель составил акт описи и ареста имущества должника, в который вошло имущество, принадлежащее истцу на праве собственности: маломерное судно, Cummins, 255 л/с, заводской номер: 44828632, двигатель 2: Cummins приобретенное ею у Морозовой Т.Б. по договору купли-продажи от ....03.2009г.
О данном факте истец узнала от Морозовой Т.Б. ....05.2010г.
Арест указанного имущества нарушает права Истца и препятствует реализации правомочий распоряжения (пользования) имуществом.
На основании ст. 304 ГК РФ просит суд исключить из акта описи ареста следующее имущество: маломерное судно. . Cummins, 255 л/с, заводской номер: 44828632, двигатель 2: Cummins, 255 л/с, заводской номер: N44830829.
В судебное заседание истец Ильюшина А.Н., Морозова Т.Б., судебный пристав-исполнитель Октябрьского ОСП г. Иркутска не явились, о месте и времени извещены надлежащим образом, причины неявки суду не известны
Определением Октябрьского районного суда г. Иркутска от ....08.2010 в качестве соответчика по данному гражданскому делу был привлечен Носков Д.В.
В судебном заседании Носков Д.В. исковые требования Ильюшиной А.Н. не признал, просил в их удовлетворении отказать.
Представил в суд возражения на исковое заявление, дополнения к ним, в которых указал, что ....03.2009 между Морозовой Т.Б., действующей через представителя по нотариально удостоверенной доверенности Новикова Э.В., с одной стороны, и Ильюшиной А.Н., с другой стороны заключен договор купли-продажи маломерно судна, в соответствии с которым, Морозова Т.Б. продает, а Ильюшина А.Н. покупает катер Cummins», заводской № 44828632, двигатель «Cummins зарегистрированный в Центре ГИМС МЧС России по Иркутской области ....06.2008 г., судовой билет серии №.
Заключенный договор купли-продажи ничтожен в виду мнимости и несоблюдении требования о государственной регистрации.
Морозова Т.Б. является должником Носкова Д.В., уклоняется от погашения задолженности, принимает меры к сокрытию имущества, на которое может быть обращено взыскание.
В рамках исполнительного производства № судебным приставом-исполнителем Октябрьского ОСП было установлено, что собственником катера является Морозова Т.Б., которая с заявлениями о регистрации перехода права собственности на катер в Центр ГИМС МЧС России по Иркутской области не обращалась, место нахождение катера сообщать категорически отказалась, что подтверждается материалами исполнительного производства.
При наложении ареста на катер судебным приставом-исполнителем был обнаружен автомобиль ..., отданный хранителю катера - ООО «...» в качестве расчета по договору за хранение и ремонт катера.
По факту совершения незаконных действий с а/м «...» в отношении Морозовой Т.Б. в Октябрьский районный суд г. Иркутска направлено уголовное дело по ст. 312 УК РФ.
Арестованный катер, после подписания ....03.2009 г. мнимого договора с Илюшиной А.Н., так же как и а/м ... являлся предметом многочисленных сделок.
....06.2009 г. Морозова Т.Б. от своего имени заключила договор хранения с ООО «...» и поместила катер на хранение и ремонт в ангар ООО «...» по адресу : ..., где он и был обнаружен службой розыска Управления ФССП по Иркутской области.
Морозова Т.Б., будучи должником по сводному исполнительному производству, ... и ... марта 2010 г. подстрекала хранителя катера М. к незаконному отчуждению и передаче арестованного катера, склоняла к подписанию договор хранения катера и иных документов с другим лицом - Илюшиной А.Н., как равно к расторжению договора хранения катера от ....06.2009 г., тем самым преследуя цель причинения имущественного вреда интересам взыскателя Носкова Д.В., о чем последний обращался с заявлением о возбуждении уголовного дела в Октябрьский ОСП г.Иркутска.
Илюшина А.Н. и Морозова Т.Б., подписывая через доверенное лицо договор купли-продажи, не намеревалась создать для себя соответствующие ей правовые последствия, поскольку стороны не обращались в ГИМС МЧС по Иркутской области за государственной регистрацией, которая удостоверяется посредством совершения специальной регистрационной надписи (проставления штампа) на оригинале предъявленного правоустанавливающего документа, подтверждающего законность приобретения судна.
В связи с чем, Носков Д.В. просил в удовлетворении иска отказать.
Суд, с согласия участников процесса, полагает возможным разрешить дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке ст. 167 ГПК РФ.
Выслушав участников процесса, исследовав материалы данного гражданского дела, материалы исполнительного производства №, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Права, предусмотренные статьями 301 - 304 ГК РФ, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника (ст. 305 ГК РФ).
Согласно ст. 119 ФЗ “Об исполнительном производстве” в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.
Статьей 442 ГПК РФ предусмотрено, что заявленный лицами, не принимавшими участие в деле, спор, связанный с принадлежностью имущества, на которое обращено взыскание, рассматривается судом по правилам искового производства.
Согласно ст. 68 ФЗ № 229-ФЗ от 02.10.2007. мерой принудительного исполнения является обращение взыскания на имущество должника.
Судом достоверно установлено, что по постановлению СПИ Октябрьского ОСП г. Иркутска от ....12.2009 было возбуждено исполнительное производство № в отношении должника Морозовой Т.Б. на основании исполнительного листа № от ....10.2009, выданного Октябрьским районным судом г. Иркутска о взыскании с Морозовой Т.Б. 1323 000 руб. в пользу Носкова Д.В.
В соответствии с актом описи и ареста имущества должника от ....02.2010 на прогулочный катер Cummins, 255 л/с, заводской номер: 44828632, двигатель 2: Cummins был наложен арест.
....05.2010 судебным приставом-исполнителем Октябрьского ОСП г. Иркутска было вынесено постановление о передаче арестованного имущества на реализацию
В соответствии с абз. 2 ч. 1 ст. 130 ГК РФ к недвижимым вещам относятся подлежащие государственной регистрации воздушные и морские суда, суда внутреннего плавания, космические объекты.
Согласно ч. 4, 5 ст. 16 Кодекса внутреннего водного транспорта РФ государственной регистрации подлежат право собственности и другие вещные права на судно. Наряду с государственной регистрацией прав на судно подлежат государственной регистрации ограничения (обременения) указанных прав, а также иные сделки с судном, подлежащие обязательной государственной регистрации в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Государственная регистрация судна является единственным доказательством существования зарегистрированного права, которое может быть оспорено только в судебном порядке.
Из материалов дела следует, что ....03.2009 г. между Ильюшиной А.Н. и Н., действующим по доверенности от имени Морозовой Т.Б., был заключен договор купли-продажи маломерного судна.
Договор купли-продажи, заключенный между Ильюшиной А.Н. и Н. ....03.2010, в установленном законом порядке зарегистрирован не был.
Данные обстоятельства подтверждаются также ответом Центра ГИМС МЧС России по Иркутской области от ....09.2009, в соответствии с которым прогулочный катер Cummins, 255 л/с, заводской номер: 44828632, двигатель 2: Cummins , дата регистрации судна ....06.2008, выдан судовой билет серии № принадлежит Морозовой Т.Б.
Таким образом, доводы истца о том, что спорное имущество принадлежит ей на основании договора купли-продажи от ....03.2009, не находят своего подтверждения, т.к. истцом в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств регистрации указанной сделки в установленном законом порядке.
Кроме того, допрошенный в судебном заседании от ....09.2010 по ходатайству ответчика Носкова Д.В. Н. суду показал, что с Морозовой Т.Б. познакомился при заключении договора займа.
Морозова Т.Б. взяла у него в долг 1500 000 руб., оставив под залог катер.
До настоящего времени деньги по договору займа ею не возвращены. На данный катер Морозовой Т.Б. на имя Н. оформила доверенность. При переоформлении документов на катер, в связи с неисполнением Морозовой Т.Б. обязательств по договору займа, стало известно, что определением Октябрьского районного суда г. Иркутска от ....10.2009 (судья Астафьева О.Ю.) на него наложен арест.
Н. также показал, что Ильюшину А.Н. не знает, ни разу не видел. Договор купли-продажи катера с ни с ней, ни с кем-либо другим не заключал. Подпись на договоре похожа на его подпись (Н.), но не его. Данная сделка является мнимой
Суд принимает показания Н. во внимание, т.к. у суда нет оснований ему не доверять, поскольку он является стороной в сделке, что указывает на обладание им достоверной информацией по делу.
Кроме того, суд дает оценку тому факту, что определениями Октябрьского районного суда г. Иркутска от ....10.2009 (судья Астафьева О.Ю.), от ....02.2010 (судья Сачук С.С.) были наложены аресты на маломерное судно. . Cummins, 255 л/с, заводской номер: 44828632, двигатель 2: Cummins. Данные определения вступили в законную силу
Таким образом, на момент вынесения определений суда (....10.2009, ....02.2010) спорное имущество принадлежало Морозовой Т.Б., т.к. в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 140 ГПК РФ арест может быть наложен только на имущество, принадлежащее ответчику (Морозовой Т.Б.). Ильюшина А.Н., как собственник спорного имущества, должна была знать об этом, однако на тот момент истец не обращалась в суд за защитой своего нарушенного права.
Таким образом, истцом не представлено доказательства того, что в настоящее время она на законных основаниях является собственником спорного имущества - маломерного судна. Cummins, 255 л/с, заводской номер: 44828632, двигатель 2: Cummins, 255 л/с, заводской номер: 44830829.
Следовательно вынесенным судебным приставом-исполнителем Октябрьского ОСП Б. актом описи и ареста имущества должника от ....02.2010 не могут нарушаться права, свободы и законные интересы Ильюшиной А.Н.
Поэтому требования истца об исключении из описи (освобождении от ареста) маломерного судна, Cummins, 255 л/с, заводской номер: 44828632, двигатель 2: Cummins суд находит не обоснованными и не подлежащими удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ суд
решил:
В удовлетворении исковых требований Ильюшиной А.Н. к Морозовой Т.Б., Носкову Д.В. об освобождении от ареста маломерного судна Cummins, 255 л/с, заводской номер: 44828632, двигатель 2: Cummins - отказать.
Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Октябрьский районный суд в течение 10 дней с момента изготовления полного текста решения.
Судья : А.Ю. Хижаев