РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
... сентября 2010 года Октябрьский районный суд г. Иркутска в составе:
председательствующего судьи Хижаева А.Ю.,
при секретаре Сахаровой Ю.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску открытого акционерного общества «Страховая группа МСК» к Бодрику А.А. о взыскании суммы страхового возмещения в порядке регресса,
УСТАНОВИЛ:
В обоснование искового заявления указано, ... ... июня 2008 года водитель Бодрик А.А., управляя автомобилем ..., следуя по ..., проехал перекресток с ... на запрещающий сигнал светофора, в результате чего допустил столкновение с автомобилем ..., принадлежащим на праве собственности Ц., под управлением собственника.
В результате ДТП был повреждён автомобиль ... и причинён материальный ущерб собственнику автомобиля Ц.
Вина ответчика в нарушении п. 6.2 ПДД РФ и причинении ущерба подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении № от ....06.2008 г.
Общая стоимость устранения повреждений автомобиля ..., с учётом износа, установленная отчётом № ООО «...», составила 101 041, 05 руб.
Согласно решению Октябрьского районного суда г. Иркутска от ....10.2008 г., ущерб в размере 120 450,86 руб. был компенсирован потерпевшему Ц. истцом, являющимся страховщиком гражданской ответственности виновного на основании полиса ОСАГО № №.
В соответствии с договором обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств период использования а/м составляет шесть месяцев, а именно с ....08.2007 г. по ....02.2008 г., соответственно на момент ДТП, а именно ....06.2008 г. период использования транспортного средства не был продлен.
... января 2009 года Филиалом СЗАО «Стандарт-Резерв», в адрес Бодрик А.А., была направлена претензия исх. № о возмещении суммы страховой выплаты в порядке регресса, в размере 102 041,05 руб., однако ответчик до настоящего времени свои обязательства не исполнил.
В соответствии с подп. «е» п. 76 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 7 мая 2003 года № 263 страховщик, выплативший страховое возмещение, имеет в пределах выплаченной суммы право регрессного требования к страхователю, если страховой случай наступил при использовании указанным лицом транспортного средства в период, не предусмотренный договором обязательного страхования, если в договоре обязательного страхования предусмотрено использование транспортного средства в определенный период.
Истец просил суд взыскать с ответчика в пользу Страхового ЗАО «Стандарт-Резерв» ущерб в размере 102 041,05 руб.; расходы по уплате государственной пошлины в размере 2620,41 руб.
Определением Октябрьского районного суда г. Иркутска от ....09.2010 г. по данному гражданскому делу была произведена замена истца на открытое акционерное общество «Страховая группа МСК».
В судебном заседании представитель истца Кан Е.Н., действующая на основании доверенности № от ....08.2010, с объемом полномочий, предусмотренных ст. ст. 53, 54 ГПК РФ исковые требования поддержала по основаниям искового заявления, просила их удовлетворить в полном объеме.
Ответчик Бодрик А.А. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства. Суд, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке ст. 167 ГПК РФ.
Представитель ответчика Огородников А.Н., действующий на основании доверенности от ....06.2008, действительность которой судом проверена, исковые требования не признал, просил в их удовлетворении отказать.
Выслушав доводы представителей истца, ответчика, исследовав и оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (лицом, управляющим транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.
Как достоверно установлено судом, ....10.2008 Октябрьским районным судом г. Иркутска было вынесено решение по гражданскому делу № по иску Ц. к Страховому ЗАО «Стандарт-Резерв» о взыскании страхового возмещения, судебных расходов.
Исковые требования Ц. были удовлетворены. Суд взыскал со Страхового ЗАО «Стандарт-Резерв» в пользу Ц. сумму страхового возмещения в размере 101 041,05, расходы по оплате, услуг эвакуатора в сумме 1000 руб., расходы на оплату телеграмм в сумме 256,88 руб., расходы на оплату объявления в сумме 495 руб., расходы на оплату услуг представителя в сумме 15 000 руб., госпошлину в сумме 2627,93 руб.
Определением судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда от ....12.2009 решение Октябрьского районного суда г. Иркутска от ....10.2009 по гражданскому делу по иску Ц. к Страховому ЗАО «Стандарт-Резерв» о взыскании страхового возмещения, судебных расходов оставлено без изменения, кассационная жалоба Бодрика А.А. - без удовлетворения.
На основании решения суда от ....10.2008 г. сумма в размере 120 420,86 руб. была перечислена Страховым ЗАО «Стандарт-Резерв» на счет Ц., что подтверждается платежным поручением № от ....11.2008
В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
При вынесении решения от ....10.2008 г. вина Бодрика А.А. в ДТП, имевшем место ... июня 2008 года, была установлена судом.
Согласно ст. 14 ФЗ № 40 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», и пп. Е п. 76 «Правил обязательного страхования владельцев транспортных средств» страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если: страховой случай наступил при использовании указанным лицом транспортного средства в период, не предусмотренный договором обязательного страхования (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства в период, предусмотренный договором обязательного страхования).
Установлено, что в соответствии с договором обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств период использования, а/м ... составлял шесть месяцев, а именно с ....08.2007 г. по ....02.2008 г.
Таким образом, ДТП имело место тогда, когда период использования транспортного средства не был продлен.
В связи с чем, суд приходит к выводу, что исковые требования ОАО «Страховая группа МСК» о взыскании с Бодрика А.А. суммы страхового возмещения в порядке регресса, законны и обоснованны.
Истец просил суд взыскать с ответчика стоимость страхового возмещения в соответствии с отчетом № ООО «...», расходы по оплате, услуг эвакуатора в сумме 1000 руб.
Определением Октябрьского районного суда г. Иркутска от ....05.2010 по ходатайству представителя ответчика Огородникова А.Н. была назначена товароведческая экспертиза
В соответствии с заключением эксперта ООО «...» № все повреждения а/м ... CALDINA, г/н Н759РХ 38RUS, установленные отчётом № «Об определении стоимости материального ущерба» ООО «...» от ....06.2008г. могли образоваться в результате ДТП, имевшего место ...06.2008г. с участием а/м ... MARK-г/н T26100 38RUS.
Стоимость восстановительного ремонта повреждений, полученных а/м ..., в результате ДТП, имевшего место ....06.2008, с учетом износа автомобиля и утраты его товарной стоимости составила 158 589 руб. ...
Таким образом, ответчиком не представлены суду доказательства меньшей стоимости восстановительного ремонта а/м ... CALDINA, г/н Н759РХ 38RUS, чем та, которая была оплачена истцом Ц.
В связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию страховая выплата в размере 101 041,05 руб., расходы по оплате, услуг эвакуатора в сумме 1000 руб.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Поэтому подлежат удовлетворению исковые требования истца о взыскании в его пользу с ответчика суммы государственной пошлины в размере 2620,41 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования открытого акционерного общества «Страховая группа МСК» к Бодрику А.А. о взыскании суммы страхового возмещения в порядке регресса удовлетворить.
Взыскать с Бодрика А.А. в пользу открытого акционерного общества «Страховая группа МСК» страховое возмещение в порядке регресса в размере 101 041 рубль 05 копеек, расходы по оплате, услуг эвакуатора в размере 1000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 620 рублей 41 коп., а всего - 104 661 руб. 46 коп.
Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Октябрьский районный суд в течение 10 дней с момента изготовления полного текста решения.
Судья : А.Ю. Хижаев